标题: 《道存则国存 道亡则国亡》有感 [打印本页]
作者: wsdatao2 时间: 2011-3-22 13:08 标题: 《道存则国存 道亡则国亡》有感
学习中
“在民主国家，因为有媒体的监督和选举的压力，非道德的官员被有效排除在政府之外，同时也对官员的非道德行为构成有效的制约。”
“但是执政的道德解体，没有任何东西可以制约地方官员的行为。所以现在的父母官实际成为欺压掠夺老百姓的地方豪强恶势力。”
——————载至：【原创】后邓小平时代无政府社会的治理探讨（修改）（百度可搜索到）
所以依靠“道德”不靠谱，建立可依靠的“法”又受到，或“体制”或“执政者”的制约。
怎么办？
[ 本帖最后由 wsdatao2 于 2011-3-22 13:09 编辑 ]
作者: 古玉权杖 时间: 2011-3-22 13:53
推翻共匪就完了
作者: 棍哥 时间: 2011-3-22 14:33
楼主该仔细再读读这文章，这文章有很多谬误。作者说无政府其实是对当今政府权力与责任的对等关系失衡的一种解读，当今中国是有权力大到无制约的政府，但同时其承担的责任却缺失的可以忽略不计，所以对等权力的同等责任政府可以说不存在，也就是无责任政府，只有权力政府！
提荀子就不得不提其著名两弟子，韩非和李斯，两人皆强秦。可秦结果如何呢？伐无道，诛暴秦给亡了！何为无道呢？
毛式“人民路线”是有先决前提的，就是人民的定义及划分，谁是人民谁是敌人？谁来主导划分呢？人的政治身份对等政治权利，一批人对所有人政治身份划分三流九等，这道德吗？
“道德”不靠谱，那么法治又建立在什么价值伦理基础之上呢？
作者最后几段施政谏言还算不错，可惜前面立论框架使得其矛盾百出。作者本意认为现在地方政府权力坐大又滥权缺失对等责任所以形同无政府，所以要民主自治，可作者的民主又语焉不详。自治的根本在于中央集权放权，结果是地方权力坐大对中央集权形成制约，这是必然的！作者这里逻辑上的矛盾混乱不堪，想制约现实地方权力坐大滥权的现状，但又用自治这种地方权力必然坐大的形式来制约？大概作者自己都不知道自己在说什么了！曾今中共对社会经济施政经验有句精辟之言“一管就死，一放就活”，这同样适用于政治层面！可惜中共做不到，因为集权和放权是天然矛盾的。当今先进民主国家的民主机制对权力构成形态的核心表现在哪里，就是放权、分权制约！中共会放权、分权吗？中共极权与民主是天然矛盾的，作者只是痴人说梦而已，且梦都梦得荒谬！
| 欢迎光临 ::电驴基地:: (https://54.244.168.166/) |
Powered by Discuz! 6.0.0 |