::电驴基地:: - Powered by Discuz! Board

标题: 给支持禁止父母携子行乞的人 [打印本页]

作者: 菜鸟搬家 时间: 2011-2-10 20:39 标题: 给支持禁止父母携子行乞的人

给支持禁止父母携子行乞的人
兰小欢 @ 2011-2-10 9:57 分类: 未归类
除非禁止乞丐生育，否则父母行乞，必然把孩子带在身边。要不然能怎样？难道送到一个月一千块的幼儿园么？所以，绝大部分为人父母的乞丐，身边都有个打扮得破破烂烂的小乞丐，不得不一起浪迹天涯，你要怎么禁？

于是你说，我不禁那些跟在父母身后的小鼻涕虫，我只禁那些确实伸手行乞的小可怜儿。为了做到这一点，你决定对每家的乞丐都观察24小时以上，确认孩子有行乞行为之后，才冲上去禁。

但是别忘了，孩子对父母有爱，孩子会模仿。也许父母从来没教唆过孩子行乞，但浪迹天涯耳濡目染，孩子也终于伸出手来。这时候，你指望父母怎么办？严加管教？还是不得不忍痛一起讨口生活？你观察到儿童行乞，你怎么区分是父母教唆使然呢？还是模仿之下的必然结果？

你说，确实，我区分不开，但那不重要，我看见儿童行乞就要禁止，谁管是什么原因啊？！

我们在城市生活的人，可能都去过外地老乡开的小饭馆，小卖部，水果摊等等。他们的孩子，也只能和他们一起待在这些“工作地点”，幼儿园的价格，不可能负担的起。有时这些孩子会帮着收个钱，扫个地，端端盘子……甚至是全职帮着收钱扫地端盘子在厨房里帮忙，在所谓的城乡结合部地区，多得是这样的例子。与这些童工相比，随父母行乞的童乞有什么不同呢？不就是因为父母职业不一样，自己模仿的行为也不一样么？你怎么不呼吁连带这些老乡的孩子的劳动也一并禁了呢？

你说，说得对，童乞和其他童工一样，必须都得禁了。外地老乡的孩子，不管啥职业，都不许帮着干活。童工是社会的耻辱，是社会的毒瘤，必须禁止。

从前有个国家，富人吃肉，穷人吃米，最穷的人也不屑于去偷去抢，所以只能吃屎。后来科学家发现，吃屎不仅对肠胃不好，还污染空气，还有碍观瞻，是文明社会的耻辱，是社会的毒瘤，必须禁止。再后来，最穷的人就都饿死了，于是贫困问题就解决了，再也没人吃屎了。

童工和童乞都不是耻辱，也不是毒瘤，贫穷才是。你解决不了他们的贫穷，却想诉诸法律手段去阻碍他们谋生，你的道德观是建立在什么基础之上的呢？

你不让儿童行乞了，好，算你成功了，可下一步呢？他们的父母还是乞丐，这孩子也还是没饭吃，怎么办？新浪微博上某位意见领袖大袖一挥：“那民政低保和义务教育补贴就应跟上。”

恕我愚昧，我认为还不如直接建议他们移民美国，好像还更靠谱些。是这年头相信党相信政府的人越来越多呢？还是其实新浪微博上的这些名人们其实都是会写汉字的外宾？

这位意见领袖的言论还有：“只要孩子上街乞讨，就是违法行为，都可举报。乞讨孩子本来面向公众乞讨，也就不涉及侵犯隐私和肖像权。至于被送进派出所，确证非拐卖，也能给带孩子乞讨的家长制造成本，令他们放弃带儿乞讨。如果确系困难，那民政低保和义务教育补贴就应跟上。”

多好，给带孩子乞讨的家长“制造成本”，我看不如再多加一条：罚没乞讨收入。或者不如干脆禁止乞丐生育。

“如果确系困难”，啧啧，怎么叫“确系困难”？低保给我的钱只够我吃屎，我乞讨还偶然能吃口饭，或者我有饭吃了还想吃块肉，算不算“确系困难”？

此外，他还说：“以后，我们一定要狠下心来，不给他们一分钱。”啧啧，真是扶贫的不二妙招。

对各位的善心，我绝无半点怀疑；但在把心放在了正确的位置之后，是不是也能给大脑松松绑？试着想想除了“何不食肉糜”之外的问题？

至于那些大义凛然义正辞严丧心病狂的所谓名人和意见领袖们，你们到底是糊涂虫呢，还是干脆就是王八蛋呢？

注：本篇就是讨论父母携子行乞，与倒卖儿童无关，关于人口贩子的讨论，见我的上一篇文章《关于儿童行乞》：http://www.bullogger.com/blogs/shafa/archives/374902.aspx

© 所有媒体不得转载，个人随便转载。

作者: 菜鸟搬家 时间: 2011-2-10 20:40 标题: 再论打拐与禁童乞兰小欢

再论打拐与禁童乞
兰小欢 @ 2011-2-10 14:25 分类: 未归类
打拐这个目标，没有争议，不可能有。有争议的问题只可能是“怎么打？” 那些号称打拐的人，由于没有办法，所以实际上做的是推动禁童乞之事。这就是为什么打拐活动，突然转向了禁童乞。网撒大了，打不住鱼，就非得要捎上鳖。事情的结果往往和行事者的动机不符，而动机不过是动机，不会带来实际的伤害或好处，但结果会，所以让我们看结果。

至于禁童乞的困难，我上一篇文章说了一些，这里多些补充。

有人说给行乞儿童补贴，甚至认为其父母监护不力，需要剥夺监护权。那么，补贴的钱从哪儿来？从被挪用的公款里来么？剥夺监护权之后谁养着？福利院么？福利院里的惊悚故事还少么？补贴给父母规定他们必须用这钱养好子女？那为领这补贴，明天街上带着孩子行乞的人就翻番。这些都是实实在在的问题，如果你想靠补贴或救济来解决童乞问题，这些问题绕不开。

而补贴，救济，甚至剥夺监护权的思路，无非就是认为觉得那些父母不称职，换成别人会对那孩子更好。所谓自大，以此为最。父母携子行乞大多是因为贫困，这和虐待儿童的人有本质不同。有人虐待儿童，你需要把坏人赶走，把儿童保护起来。但若根源是贫困，你怎么保护？上一段提出的问题怎么解决？

没人愿意见到乞儿，但这些人的建议，翻来覆去不过就是两词儿：禁止加补贴，而且还是不管三七二十一先禁了再说。如此简单，世界上早没穷人了。国际社会给非洲补贴了半个世纪了，醒醒吧。

所谓禁止，当然就是立法禁止，但我不明白为什么那么多人盲目崇信立法？如果不能解决经济的基本因素，法条写的好有什么用呢？立法无非是给了执法者权力，你敢立法禁止儿童随父母行乞，下一步执法者就敢据此罚没乞讨收入，城管条例的恶果，见得还少么？是不是非得为了满足自己的道德洁癖而断了别人的活路？

有些朋友认为我光批评没用，有什么办法么？我当然没有办法了！因为我看见的不是童乞，而是背后的贫困和收入分配不公。解决不了背后的这些因素，你怎么禁止童乞？表明上禁止童乞当然容易，全部强制收容送到福利院里改做童工不就行了？但贫困和收入分配不公呢？这么大的事儿，别说我没有办法，就算我有办法也不敢贸然说出来，万一错了呢？！太祖经天纬地之才，为消除贫困和两极分化，惊天动地的实行了共产和人民公社，结果乞丐确实没了，都死光了。

事关重大，暂时没有办法，我们不得不谨慎从事慢慢考虑。恕我愚昧，“做点儿什么都比什么都不做强”，这种观念是怎么来的？难道做错也比不做强么？我一直以为只有政客才时时刻刻必须做点儿啥呢。此外，“就算只救了一个”，“万一”，“不惜一切代价”，这种观念哪里来的？“就算杀错一千也不能放过一个”，这不是奸臣曹操么？

没错，你可以铿锵有力的说“不做不错”。那请问，如果你做错事的成本，需要别人来承担呢？万一意见领袖们手眼通天，在全国范围内掀起了严打禁了童乞，那些城门失火被殃及了的池鱼，他们招谁惹谁了呢？

我没有任何好办法，只能靠所学知识批评一些我认为是坏的办法，可能批评错了，事实上我希望我错了，我希望并祝愿相机的闪光灯明天就能照亮世界。但我的对错无伤大雅，无非是嘴片子功夫，就算放屁，也不过是阵转瞬即逝的臭气。但那些据说有数十万计的被调动起来行动的人呢？那通常是严打片头曲的三个月自首通告呢？难道，你们不该更谨慎一些么？难道，你们因为大义凛然就可以做丧心病狂的事么？

所有的办法都是摸索出来的。但对一个执法水平还停留在严打阶段的国家，动不动动用法律武器，是经常会死人的，请记住那些冤魂。同时别忘了，不是只有你们关心孩子，奶粉和地震的英雄们，还在监狱里关着呢，所以请你们行动之前记住问自己一声：你们最终依靠的权力和体制，是不是真的靠谱？

最后再附上三则新闻报道：

一位一线民警的看法：“我们接到报警也会前去调查处理，有很多确实是因为穷困才出来乞讨的，不如呼吁社会多点帮助这些人，让他们不用这样。”http://sinaurl.cn/hq5CHr

上海警方地铁里查乞讨儿童，发现乞讨背后全都是其亲人，没有一个人是被拐卖的http://sinaurl.cn/hqkRKs 警方只能批评教育。类似这样不符合观众期待的报道未能像那条6乞儿获救的假消息一样获新浪推荐。街头乞儿多为家人所带，有的是吃不饱饭被迫行乞，有的只是想用孩子多要钱，如何区分和救助是个问题

长沙街头乞讨儿童调查：许多儿童来自贵州凯里，趁着寒假出来，由父母或者亲戚带着乞讨。租住在小旅馆内，上学之前会回到老家。暂没发现强迫致残儿童乞讨的案例。http://bit.ly/ghRMqS

© 所有媒体不得转载，个人随便转载。

作者: 菜鸟搬家 时间: 2011-2-10 20:47 标题: 关于儿童行乞（更新）

关于儿童行乞（更新）
兰小欢 @ 2011-2-8 22:33 阅读(2109) 推荐值(104) 引用通告分类: 未归类

儿童行乞，可怜；人贩子，可恨。

这现象不是今天才有，但突然传播了开来，引起了公愤。同情心和公愤都是强大的力量，可以推动社会进步，但并不必然如此。目前很多流行的观念和主张，我不赞同。

以下是我在微博上的发言，整理了一下。

首先要认清立法和执法的区别，若公安和其他执法者没有相应的激励和动机，法案再多再全，也是一纸空文。如果孩子在A地失踪，父母在A地立案，后来孩子在B地出现，这案子假若告破，家庭团圆，是不是会计入B地公安的“政绩”呢？还是只让A地的破案率上升呢？我不知道真实情况如何，但从童乞盛行这一现象看，B地公安显然是动力不足。

公安人力物力都有限，而且要谋取自己的利益。所以一般最热衷抓黄赌毒，收缴赃款都是真金白银，奖金有着落。此外还有其他各种有利可图的犯罪，打个架抓进去也总得有人花钱捞吧？破人口失踪案有什么油水？难道还稀罕家长的锦旗不成？利益小，破案成本又高（给孩子找父母，不容易），孩子失踪的案件注定不是公安的优先目标。若他们真正关注这事儿，满大街的孩子，看不见么？傻子都能看出来是拐卖来的儿童，公安看不出来么？视而不见罢了。

就人贩子而言，弄到小孩一定要卖出去才能获利，不能砸自己手里。若这小孩只能用来乞讨，他的价格一定不会很高。在低价之下人贩子依然这么猖獗，只能说明他们的成本极低。因为贩卖人口是重罪，所以这低成本只可能是因为被抓住的概率极低，也就是说，基本没人管。

此外，作为乞讨工具，小孩楚楚可怜，有天然优势，所以丐帮自古用小孩。但这优势不是无限的。大规模使用小孩，是一种行乞方式，但有风险；组织盲人街头唱歌卖艺也是一种行乞方式。当其他方式全被压制的时候，童乞就会盛行，对贩卖儿童的需求就上涨。我以为这是城管制度的间接作用。

以上说的是，要把“破案”也就是受害者“家庭团聚”纳入执法者的激励体系，这是很难的。但“破案”可能有很多种，有人喜欢简单的，所以呼吁要禁止儿童行乞。为了加大执法者的激励，还呼吁要把杜绝儿童行乞和当地官员的政绩考核挂钩，这些专家教授和有识之士的主张，让我倒吸了很多口凉气。

“把童乞和地方官员的政绩考核挂钩就能消除这现象。”这是天方夜谭。你把考核一个人的项目从10个变成100个？这个人的能力也就随之涨了10倍了么？挂多少钩不就是发个红头文件的事儿，多简单！可问题不是有多少目标，而是什么是优先目标？地方官员的资源有限，最大的目标是向上级负责，GDP和维稳。这三项任务基本就耗尽了资源，再多加多少考核，有用么？在这几项之外，多给他硬加所谓政绩考核目标，因为资源不足，他只可能是应付了事。想简单扫荡童乞还不简单？上级检查团来的时候，赶跑或抓住暂时收容不就行了？

挂钩挂钩， GDP和政绩挂钩，于是强制拆迁；计划生育和政绩挂钩，于是强制堕胎；管理流动人口和政绩挂钩，于是强制收容；禁止童乞和政绩挂钩，于是。。。对不起，暂时超出我想象了，但政府总能给我惊喜，我等着看。有网友友情提醒说，大饥荒期间禁止难民出逃也是当地官员的硬指标，结果整村整村的人都饿死了。我以为只有目不识丁的古代人才相信包青天，今天几位大教授的挂钩一说，让我开了眼界。

某人主张为各种立法和挂钩之后，大喝一声“要让童乞无利可图”，气壮山河。我祝他成功，但忍不住又想，童乞无利可图了，那下一步天桥和公车上的儿童小偷，入室抢劫的少年强盗，该增多了吧？

最后，希望这一轮街头随手拍活动引起的执法部门的动作，不会沦为另一场“严打”。否则的话，我恭喜那些在这严打过程中找到了孩子的家庭，同时提醒其他家长，风暴过后，人贩子就要补货了，请加倍看管好自己的孩子。

========更新

最后的最后，如果你对案例感兴趣，如果你真想知道人民公安是如何作为的，请看《我的苦涩无助的寻子日记》：http://pgf6481157.blog.163.com/b ... 762008613111744930/

人贩子偷了孩子，一般下家只有三种：想收养孩子但没渠道的；摘取器官的；需要非法童工的（包括童妓和童乞）。人贩子卖给开价最高的。竞争之下，三种价格一定趋同。从童乞盛行这一现象，我们可以推断前两种买家的开价也不会很高。但一直困扰我的一个问题是，那些想收养孩子的家庭，怎么敢从人贩子手中买孩子呢？这些显然来路不明的孩子，上户口怎么上的？

原来，和洗钱一样，真的有把“赃物”（孩子）洗白的机构：儿童福利院从人贩子手里买来孩子，再伪造弃婴证明，然后再给来收养孩子的父母。三几千块买来，如果能给境外的收养者，那就是成千上万美元的收养费，划算。相关的报道在这里：http://view.news.qq.com/a/20090528/000012.htm

一个孩子不过卖三五千块钱，这是福利院的出价，那卖给乞丐或其他犯罪集团，价格也应该差不太多。为了三五千块，人贩子就敢冒天下之大不韪，看来这买卖的风险真是小，无本万利，基本是不可能被抓住的。三五千元，比毒品价值低太多，但倒卖人口比倒卖毒品的量刑低不了太多，但贩个孩子明显更困难，不选毒品而选孩子，只可能是因为后者风险小很多。

若一个孩子的市价只是三五千元，那我们不难推论：人贩子必定有庞大快捷的销售网络，才能把单个孩子的成本压到这么低。如果需要转很多地方，留在手里很多天（还得管饭）才能卖出去，那这钱就不好挣了。

© 所有媒体不得转载，个人随便转载。

作者: funfool 时间: 2011-2-10 21:56

只能怪中国民政局不给力

作者: 当然海飞丝 时间: 2011-2-10 22:03