::电驴基地:: - Powered by Discuz! Board

标题: 惟願中國崛起能促進人類的民主自由 [打印本页]

作者: 馬六甲 时间: 2010-12-30 20:22 标题: 惟願中國崛起能促進人類的民主自由

文：程翔

【明報專訊】今年12月10日的諾貝爾和平獎頒獎，諾貝爾委員會邀請了65個在奧斯陸設有大使館的國家出席。中國政府罕見地向各國政府發出迹近「最後通牒」的游說和警告，要各國在某月某日某時前答覆是否出席頒獎儀式，甚至用到「後果自負」等一類恐嚇性詞彙威脅別國不出席儀式。很多人都覺得，這是前所未見的。

　世界分成兩大陣營　民主vs.不民主

　在中共的強大壓力面前，這個世界被迫分成兩大陣營：以中國為首的18個國家拒絕出席，另一方面，47個國家應邀出席了和平獎頒獎儀式。在國際組織中，比較突出的「機構缺席者」是聯合國秘書長潘基文和聯合國人權事務高級專員皮萊。

　最近，《民主中國》發表了胡峻玲一篇文章，分析這兩組國家的根本區別[1]。作者根據美國非政府組織「自由之家」（Freedom House）的「自由指數」來審視這些國家，發現：「所有出席的國家的自由指數全部好於拒絕頒獎禮的國家，而且前者的平均自由指數（1.38）遠遠好於後者的平均數（5.5）。這是一個驚人的清晰劃分」。

　根據自由之家的定義，民主國家的自由指數在1至2.5，半民主國家的自由指數在3至5，不民主國家在5.5至7。出席和平獎頒獎禮的國家除了哥倫比亞這個半民主國外，全是民主國家；而拒絕出席的國家則相反，沒有一個民主國家。

　作者不無慨嘆地說：「中國對諾貝爾和平獎頒獎禮的抵制逼得世界各國站了隊。站隊的結果昭示了世界兩大陣營。真要感謝中國政府這次的蠻橫動作，讓世界看到清晰的國際陣營。」

　我們知道，冷戰時期世界劃分成兩大陣營：資本主義與共產主義。隨著蘇聯東歐分崩離析後，共產主義不戰而亡，「兩大陣營」之說，銷聲匿迹了20年，卻想不到中共的壓力，使人們回歸到「兩大陣營」的殘酷事實。所不同的，過去「兩大陣營」的領軍人物分別是美國和蘇聯，今天則是美國和中國。中國成為國際社會專政制度的總領頭人。中國得到這個「地位」，殊不光彩。

　這使我想起改革開放之初國際社會曾經泛起一種對中國的良善的期待。他們希望中國也能夠實行政治改革，使全球民主能闊步前進，人權能夠得到保護，從而促進人類社會的福祉。美國學者亨廷頓（Samuel P. Huntington）為其中表表者。他指出，人類社會在上世紀末出現了第三次民主化的浪潮[2]。自第三次浪潮以後，世界上有三分之二的國家的領導人是通過自由的、競爭性的差額選舉方式產生的。這使得在這個世界上不民主的國家愈來愈少了，愈來愈孤立了。

　他指出，民主政治在如此短的時間內急速成長，這毫無疑問是人類歷史上最為壯觀的、也是最重要的政治變革。這個歷程，對保障每個人的權利和自由產生了非常重要的作用。

　他同時指出，在當今世界的總人口中，還有22億人生活在非民主的體制下，其中中國就佔了一半，所以中國的民主化對全球民主化進程是極之重要的。

　另一位專門研究世界民主化趨勢的著名美國學者戴爾文（Larry Diamond）更指出，中國能否順利實現民主化的轉型，將決定第三波民主化浪潮的前途[3]。

　從這次諾貝爾和平獎頒獎儀式上壁壘分明的陣勢可以看到，中國不但沒有為國際社會的民主化做出貢獻，反而迫使國際社會接受其不民主、不尊重人民權利和自由的行為模式。聯合國秘書長和聯合國人權事務高級專員的雙雙缺席，反映了中共開始「成功」地改寫國際行為準則，使一些重要的國際機構也要忌憚三分，在中共強勢面前不敢理直氣壯地堅持原則。這種發展顯然不是國際社會所願意見到的。

　民主退潮的兩大因素　美國胡作妄為中國政改停滯

　事實上，亨廷頓所津津樂道的「世界第三波民主高潮」，在進入新世紀後，已經開始出現退潮現象。我認為有兩大因素造成這種退潮：一是作為「民主明燈」的美國，近年來的行為與其立國精神漸行漸遠。為應對「911」而採取的措施，以及為此而發動的阿富汗和伊拉克兩場戰爭，不但消耗了國際社會對美國的同情和支持，更違背了使美國之所以偉大的她的開國元勳所制定的根本立國精神。再加上典型的資本主義貪婪而誘發金融危機禍及全球，使得民主的號召力大不如前。

　另一個原因是「中國模式」的崛起。所謂「中國模式」，是指在沒有進行政治民主化的情況下經濟仍然能保持高速發展的這種做事方式。中國持續30年的高速發展，使「中國模式」具有難以抗拒的誘惑。這也是民主退潮的重要原因。

　中國崛起，如果能夠推動國際社會走向自由民主，那將是人類的幸運。但是如果中國的崛起，卻引起民主自由的卻步，則將是人類的不幸。從中共在諾貝爾和平獎上的表演，人們開始看到一些令人不安的端倪。

　註釋：
　[1]見胡峻玲〈諾貝爾和平獎頒獎典禮分出世界兩大陣營〉，www.minzhuzhongguo.org/Article/ShowArticle.asp?ArticleID=18221
　[2]見 Samuel P. Huntington : The Third Wave – Democratization in the Late Twentieth Century, 1992。他認為，人類社會出現過3次民主化浪潮，前兩次是1828至1926年和1943至1962年
　[3]見 Larry Diamond : Consolidating the Third Wave Democracies, 1997及 Is the Third Wave over? Journal of Democracy - Volume 7, Number 3, July 1996, p20-37

作者: qweyxl 时间: 2010-12-30 20:26

前进？后退？

作者: 敌夫 时间: 2010-12-30 20:53

在西朝鲜永远不会有民主

作者: 轰六丁 时间: 2010-12-31 00:56

西朝鲜自古似乎都与“民主”无缘
大家分析一下问题出在哪里？

欢迎光临 ::电驴基地:: (https://54.244.168.166/)