::电驴基地:: - Powered by Discuz! Board

标题: 台湾片基因改造食物 [打印本页]

作者: qiongao 时间: 2010-12-18 09:48 标题: 台湾片基因改造食物

作者: qiongao 时间: 2010-12-18 10:58 标题: 基因污染威胁中国生物安全

基因污染威胁中国生物安全

时间：2009-02-20

　　从美国的“星联玉米事件”，加拿大的“转基因油菜超级杂草”，到墨西哥的“玉米基因污染事件”，越来越多的事实表明“基因污染”的威胁不容忽视。专家担心，类似墨西哥“玉米妈妈”的遭遇可能正在中国大豆身上发生。一些国外公司可能钻中国立法不完善、管理不统一的空子，将中国作为“转基因生物的试验场”。
　　转基因产品已经走进中国人的生活，有关专家提醒说，转基因生物对环境的影响，需要社会各界更多的关注。从美国的“星联玉米事件”，加拿大的“转基因油菜超级杂草”，到墨西哥的“玉米基因污染事件”，越来越多的事实表明，“基因污染”的威胁不容忽视。

“玉米妈妈”的圣洁被玷污
　　玉米是墨西哥人的衣食父母，当地土著亲切地称其为“玉米妈妈”。但如今，他们惊讶地发现，“玉米妈妈的圣洁被玷污了”。
　　墨西哥是玉米的起源地和品种多样性集中地。5000年前，玉米首先在这里被培育成为人类的粮食。1998年，出于保护玉米遗传资源等因素的考虑，墨西哥政府禁止种植转基因玉米。但由于北美自由贸易协定等因素，墨西哥每年从美国进口大量转基因玉米作为食品或饲料。
　　2001年11月29日，美国加州大学伯克利分校环境系两位研究人员在英国《自然》杂志发表论文称：墨西哥偏僻的瓦哈卡山区的野生玉米，受到了转基因玉米DNA片断的污染。由于从美国进口的转基因玉米包装上并没有转基因标识，研究人员推测，一些不知情的农民把它们种到了地里。
　　论文发表后，犹如一石激起千层浪。绿色和平组织等一些反对转基因作物的力量立即呼吁墨西哥禁止美国转基因玉米的进口，并强调，“如果不尽快采取措施，墨西哥玉米宝贵的生物多样性资源将遭到破坏”。

中国大豆的前车之鉴
　　一些专家担心，类似墨西哥“玉米妈妈”的遭遇，可能正在中国大豆身上发生。
中国的大豆与墨西哥的玉米具有很多相似之处：墨西哥是玉米的起源地和品种多样性集中地，中国则是大豆的起源地和品种多样性集中地，有6000多份野生大豆品种，占全球的90％以上；墨西哥的玉米约有1/4是从美国进口的，而中国去年进口大豆近1400万吨，数量与国产大豆持平，其中大部分是转基因大豆。
　　中国目前没有批准转基因大豆的商业化生产。但是，从运输到加工的过程中，也可能会有一部分转基因大豆遗落到野外或者被农民私自种植。“比如说，加工厂里面有很多农民工，他们如果喜欢进口大豆，偷偷拿一些回家去种，”中国作物学会大豆专业委员会理事长、中国农科院品质资源所研究员常汝镇说，“这样的情况是非常危险的。”联合国《生物多样性公约》中国首席科学家、国家环保总局南京环科所研究员薛达元也指出，如果种植转基因大豆，野生大豆一旦受到污染，中国大豆的遗传多样性可能丧失。

加拿大农田的超级杂草
　　在自然界中，通过授粉的方式，某个物种的基因漂流到另一个物种，或者说实现杂交，本是一件寻常事。但由于转基因作物中转入的外源基因通常具有某种特殊的性状，例如杀虫、抗除草剂等，这种基因如果漂流到另一个物种，就可能带来明显的环境影响。
2002年2月，英国政府环境顾问“英国自然”提交的一份报告中，特意描述了加拿大转基因油菜超级杂草的威胁。超级杂草是由对不同除草剂具有抗性的转基因油菜植株之间交叉授粉实现的。此外，在加拿大，转基因作物的基因还通过授粉的方式，漂流到了生产有机食品的农田当中。所谓有机食品，其中一个标准就是不含转基因。这些有机食品被转基因作物漂流后，就形成了农田的基因污染。
　　于是，2002年年初，加拿大萨斯喀彻温省有机食品理事会状告孟山都公司和阿凡迪斯公司，要求这两家来自美国的转基因技术公司赔偿损失。

人类食物链的不速之客
　　最令人担心的基因污染是，某种本来没有被批准用于食品生产的转基因成分，在管理和控制不力的情况下，进入人类的食物链。美国的“星联玉米事件”就是一个最好的例子。

美国的“星联玉米事件”
　　阿凡迪斯公司生产的一种“星联”转基因玉米，由于可能引起人体的过敏反应，美国环保局仅批准其用于动物饲料，禁止其用于食品生产。但是，2000年9月及随后进行的检测却发现，许多玉米食品中竟然含有星联。尽管星联的种植面积在当年美国玉米总种植面积中仅占不到1％，但由于在加工和存储阶段与其他玉米种类混合，当年美国收获的玉米中约有10％被星联污染。美国政府还指出，阿凡迪斯没有遵守为防止异花授粉而在种植星联玉米和种植普通玉米的土地间保留一定间隔作为缓冲的规定。
　　2002年3月，阿凡迪斯为消费者的集体诉讼支付了900万美元。此外，为回收市场上可能含有星联的300多种食品，阿凡迪斯和相关保险公司支付了约10亿美元。
2002年6月，英国《自然生物技术》杂志发表的一篇评论称，值得庆幸的是，目前还没有发现混有星联的食品影响消费者健康的情况，但如果是一种用于生物制药的转基因品种混入人类的食物链，情况又会如何呢？

基因污染的应对方案
　　从20世纪80年代起，各种转基因作物开始进行田间试验。如今，全球共有约7.9亿亩转基因作物，相当于一个西班牙的面积。
应该说，目前已实现商业化的转基因作物，在审批时都认真考虑过它们对环境的安全性。但是，中国农业生物技术学会理事长朱鑫泉说，当前国内外普遍认为农业生物技术具有巨大潜力，开展了大量研究工作，对转基因生物在自然环境释放的安全性研究则相对甚少，转基因生物环境释放的安全性评价依然缺少有说服力的科学证据。
也正是由于安全性研究的不足，面对基因污染的威胁，人类目前能够采取的有效办法并不多。
　　例如，为了减少基因污染的风险，科学家们提出了建立“避难所”的想法，即在转基因作物之间种植一些非转基因作物作为隔离带。但这个想法通常不受欢迎，因为许多农民觉得这样做太麻烦。在这样的情况下，有人认为，彻底禁止种植转基因作物是惟一的解决之道；但也有许多科学家相信，能够找到新的办法。
　　例如，加拿大萨斯喀彻温大学的几位研究人员在2002年6月《自然生物技术》上撰文称，一个很有前景的解决方案是研制出绝育的转基因作物，阻止基因漂流。这样农民只能每年都向转基因技术公司购买一次新的种子，转基因作物成本预计将增加约10％，但在知识产权方面经济损失在10％以上的转基因技术公司表示，它们乐于承担这样的成本。

中国将成为转基因试验场
　　对人类来说，所谓基因污染，目前在认识上仍然比较模糊。
　　“转基因作物能够对环境造成什么样的危害还不清楚，不同作物的情况也不一样，但影响肯定是存在的”，常汝镇说，“现在的问题是，包括一些研究人员在内，国内许多人还没有意识到生物安全的重要性”。
　　2001年，常汝镇在审阅国内某研究单位一位研究人员的稿件时就惊讶地发现，该研究人员未经主管部门批准，自行引进阿根廷的转基因大豆，并分发到其他单位试种。
国家环保总局的一份资料还警告说，一些国外公司可能钻中国立法不完善、管理不统一的空子，将中国作为“转基因生物的试验场”。
　　专家指出，生物安全意识的匮乏，是中国发生基因污染的最大隐患。

背景资料：基因污染
　　转基因作物中含有从不相关的物种转入的外源基因，例如，美国孟山都公司的转基因大豆含有矮牵牛的抗除草剂基因。这些外源基因有可能通过花粉传授等途径扩散到其他物种，生物学家将这种过程称为“基因漂流”（geneflow）。环保主义者则喜欢使用“基因污染”（geneticcon-tamination）的概念：外源基因扩散到其他物种，造成了自然界基因库的混杂或污染。
　　基因污染可能在以下情况发生：附近生长的野生相关植物被转基因作物授粉；邻近农田的非转基因作物被转基因作物授粉；转基因作物在自然条件下存活并发育成为野生的、杂草化的转基因植物；土壤微生物或动物肠道微生物吸收转基因作物后获得外源基因。
与其他形式的环境污染不同，植物和微生物的生长和繁殖可能使基因污染成为一种蔓延性的灾难，而更为可怕的是，基因污染是不可逆转的。

作者: qiongao 时间: 2010-12-18 11:00 标题: 转基因三大安全问题

转基因三大安全问题
2010年04月06日 15:27
环球财经

本刊记者刘美

一、食用安全性

转基因食品是否会给人类健康带来直接伤害，这是大众最关注的问题之一。2004年，美国科学院声称：“到目前为止，还没有基因工程带来人类健康问题的报告。” 2008年，英国皇家药学会(RSM)发布报告，指出转基因食品已经被全世界数百万人食用了15年，并无不良反应的记录。然而一些非政府组织如“绿色和平”等，认为转基因食品可能存在慢性的、未被发现的毒害作用。

普斯泰土豆事件——公众舆论的转折点

1998年8月，英国Rowett生物技术研究所的资深科学家阿帕德·普斯泰(Arpad Pusztai)出现在当地的电视节目上，他向公众宣布了自己最新的研究成果：他用转雪花莲凝集素基因的马铃薯饲喂大鼠，“导致大鼠体重及器官重量严重减轻，免疫系统被损坏”。

这些话从普斯泰口中说出，具有非同寻常的力量。因为当时普斯泰已经68岁高龄，在学术界德高望重，被认为是植物毒性蛋白领域首屈一指的专家。曾发表300多篇学术论文，有两篇发表在自然科学权威期刊《自然》(《Nature》)上。这一事件立刻引发了国际上对转基因作物安全性的争论。

然而，争论迅速超出了学术和科学的范围。绿色和平组织、地球之友等反生物技术组织把这种土豆说成是“杀手”，激进分子策划了全球范围内的破坏转基因作物试验地行动，焚毁了印度的两块试验田，美国加州大学戴维斯分校的非转基因试验材料也遭破坏，以致研究生的毕业论文都无法答辩。

转基因领域的科学家认为此事存在着媒体误导的成分，因为普斯泰实验用到的转基因土豆只是实验室产品，根本就不是为人类食用而设计的。“普斯泰的老鼠当然会感到不舒服，因为那些土豆根本就不是用来吃的。”一位转基因技术研究者说。然而媒体报道中却很少提到这一点，导致大众笼统地将一切转基因产品视作同类。

英国皇家学会针对普斯泰实验组织了专门的同行评议，并于1999年5月公布报告，指出普斯泰犯了六方面的错误，即：不能确定转基因和非转基因马铃薯的化学成分有差异；对食用转基因土豆的大鼠，未补充蛋白质以防止饥饿；供实验用的动物数量少，饲喂几种不同的食物，且都不是大鼠的标准食物，很少统计学意义；实验设计差，未作双盲测定；统计方法不当；实验结果无一致性。

事情发生后不久，普斯泰丢掉了在Rowett研究所的工作，研究所所长菲利普·詹姆斯甚至指责普斯泰凭空编造实验数据。不过1999年10月，普斯泰的部分研究结果在权威医学杂志《柳叶刀》(the Lancet)上发表，可见学术界并未将其封杀。

普斯泰事件成为生物技术史上的分水岭，转基因食品由高科技产物迅速蜕变为人人喊打的“弗兰肯斯坦食品”。正如牛津大学植物学教授Chris Leaver所说：“我认为普斯泰带来的最大伤害，在于本次事件之前，大众对于转基因的看法一直是中性的。那些NGO组织利用了他，让他承担了一个科学家力不能及的责任。”

然而普斯泰坚持认为自己是正确的，2008年事件发生十周年之际，普斯泰接受了英国《卫报》的专访。他否认自己的研究受到意识形态的影响，“我的成果是建立在科学方法基础上的⋯⋯我只是想给这个行业提出警告，现在意识到转基因的危险性，总比50年后追悔莫及要好。”

星联玉米事件——28个美国人肚子疼引发非洲饥荒

“星联”(Starlink)是美国Aventis公司研发的一个转基因玉米系列，属于Bt抗害虫类。1998年，美国监管部门批准星联玉米可作为动物饲料商业化，但严禁人类食用，因为一些实验表明，跟其他转基因玉米相比，星联玉米中的特定Bt蛋白难以被人类消化系统分解。

2000年9月，美国的一种畅销食用玉米饼中发现了星联玉米成分，Aventis公司立刻停止了星联产品的销售，并于当年10月申请撤回星联品种的注册。

美国的消费者却不依不饶。有28人声称自己食用含星联成分的玉米饼后出现不适并要求赔偿，美国疾控中心(the US Centers for Disease Control)对他们的血液进行了检测，并未发现中毒的迹象。后来美国政府组织的科学顾问委员会在对上述实验进行审查后，认为“该检测虽然削弱了星联玉米致病的可能性，但因为缺乏合适的对照组，因此尚不能断言不适反应与星联玉米无关。”

星联玉米是否真的有毒，尚存在争论。但是，一种严禁人类食用的产品混入了正常食品中，却是铁一样的事实。Aventis公司付出了大量的金钱，用以赔付消费者、回收产品和补偿种植星联玉米的农民，然而这一事件的严重影响才刚刚开始。

美国通过本国的慈善组织以及联合国世界粮食计划署，每年都要向发展中国家提供价值数十亿美元的粮食援助，这其中很大一部分是在美国本地采购运往国外。星联事件在美国爆发后，多个非洲国家宣布在美国提供的玉米中发现星联成分。此后几年，赞比亚、津巴布韦、莫桑比克等国先后宣布拒绝接受来自美国的粮食援助。由于美国援助占世界粮食援助总量的一半以上，此举对于饥荒日益严重的非洲各国无疑是雪上加霜。

28个美国人轻微的“身体不适”，最终却导致非洲难民饿死的悲剧。为此美国康奈尔大学教授品斯特普·安德森表示：“当争论生物技术是否有害的同时，我们是否也应关注弃用这些技术带来的伤害？部分发展中国家政府盲目抵制高科技、不重视发展农业，这正是粮食危机的源头。”

星联事件也给生物学界带来了一些令人鼓舞的信息：从2001年开始，美国对所有玉米品种进行星联成分的检测。自2004年至今，无一例阳性报告，星联玉米彻底消失了。一份综述性评估报告写道：“这件事证明了即便一种转基因成分在环境中广泛散布，仍然完全有可能使用人工手段将其彻底剔除。”

二、生态安全性

指转基因作物对环境中其他动植物以及生态系统造成的影响。英国皇家学会曾进行过一项大规模研究，比较转基因与非转基因农作物对生物多样性的影响。最后得出的结论是：“根据实验结果，笼统地宣布转基因有益、或有害于环境，都是过于简单化的结论。”

帝王蝶事件

在转基因粮食作物威胁生态安全性的案例中，最广为人知的就是“帝王蝶事件”。1999年，3名法国科学家在《自然》发表论文指出：转基因Bt玉米的花粉对帝王蝶(monarch butterfly)有致命作用。

很快就有其他一些科学家对该成果表示质疑，因为玉米花粉中Bt蛋白的含量其实远远低于该作物的其他部位，而法国科学家实验中用到的花粉中Bt蛋白含量奇高，这实在有悖常理。一种解释是实验中花粉的采集方式有问题，其中的有害成分是在采集过程中混入的。

几年后，美国和加拿大科学家重新就Bt玉米花粉对蝴蝶种群的影响进行评估，结论是几乎没有影响。在2002年的一个研究综述中，指出“商业化大规模种植Bt玉米并未对帝王蝶造成伤害”，事实上，随着转基因玉米种植面积大幅扩张，帝王蝶的数量并没有减少的迹象。

然而，2007年，又有几名科学家对之前的研究提出批评，指出实验室中的急性大量花粉接触，跟自然界中的慢性接触是不同的。在自然状态下，气温、土壤等环境变化都将使花粉的作用有变，他们声称通过自己的观察，某些特定种类的蝴蝶的确受到Bt花粉的负面影响。

墨西哥玉米基因污染事件

对于转基因粮食作物的一个主要担心，就是其与非转基因作物的杂交问题。人们担心通过风力传播的花粉，将污染非转基因作物群，造成物种入侵。

2001年，《自然》上发表了墨西哥科学家的一篇论文，声称墨西哥的玉米种群已经受到美国转基因Bt玉米的污染。这一结论遭到美国科学家的轮番批判，有人指出墨方进行基因检测的方法(反义PCR技术)存在问题，也有人对数据的获取和统计方法提出质疑。后来《自然》编辑部发表声明说：“已有的证据不能证明该篇论文的正确性。”

2005年，一批美国和加拿大科学家来到墨西哥，对当地的玉米品种进行了大规模的检测，结论是并未出现基因污染现象。

尽管如此，墨西哥玉米基因污染事件招致的关注，已经远远超出了科学的范畴。美、墨两国的科学界彼此不信任对方的结论，使此事终成无头悬案。

三经济安全性

主要集中于专利权问题，有人指责以孟山都为代表的垄断巨头依靠自己的专利产品，对全球农业进行控制。

舒梅泽尔事件

1997年，66岁的加拿大农民珀西·舒梅泽尔(Percy Schmeiser)意外地发现，自己种植的部分油菜对除草剂有免疫作用，于是他保留了这批种子，第二年继续种植这种更加优质的油菜。这件事遭到世界种子巨头孟山都(Monsanto)加拿大分公司的注意，因为舒梅泽尔“培育”的种子，跟孟山都在当地出售的油菜种子极为类似。

2000年6月，孟山都正式起诉舒梅泽尔，指控其侵犯孟山都的专利权，要求退还非法获利。舒梅泽尔表示，自己并未有意盗窃，这些种子可能是在运输期间被风吹入自己的农田。而自己平时并不使用除草剂，因此也没有从中渔利。

孟山都与舒梅泽尔之间的诉讼引起了国际性关注，一面是财大气粗的垄断巨头，一面是无权无势的普通农民。人们心中的倾向性不言而喻。然而从法律上来讲，这实际上是“专利权”与“所有权”之争，舒梅泽尔拥有种子的所有权，但这不能影响孟山都行使自己的专利权。

孟山都的诉讼要求最终获得法庭的支持，舒梅泽尔被要求停止侵权行为，销毁这批种子。而法庭也承认舒梅泽尔并未从中获利，因此不必给予孟山都经济赔偿。

这件事引发了很多国家的不安，孟山都由于先发优势和垄断地位，已经抢断了大部分有经济价值的基因专利。后来的研究者们会不会孜孜不倦努力一生，研发成果却落入孟山都的“专利陷阱”呢？为此孟山都加拿大公司负责人解释道：“我们不会无缘无故地要求行使专利权，只有当对方有故意侵权行为时，我们才会采取行动。”然而如何定义“故意侵权行为”，恐怕又将是一个难题。

舒梅泽尔案给孟山都原本就不甚光彩的名誉又蒙上了一层阴影，这位加拿大农民有了自己的网站，被孟山都的反对者们视为英雄。2005年，舒梅泽尔在油菜地里再次发现了这种抗除草剂品种，他要求孟山都支付660美元的“清理费用”。孟山都回答，给钱可以，但是请你闭嘴。舒梅泽尔断然拒绝，于是又一轮诉讼开始了，2008年3月19日，孟山都终于无条件支付了这笔费用。

作者: 自由自在风 时间: 2010-12-18 14:39

赞这位敢于对抗孟都山的农民。

作者: qiongao 时间: 2010-12-18 16:29 标题: 农业部转基因露底了：其幼儿园采用非转基因食用油！

农业部转基因露底了：其幼儿园采用非转基因食用油！

农业部一直辩称没有批准转基因粮食作物在中国境内种植，但问题是，中南部的转基因水稻已经大面积长期种植并泛滥成灾了，农业部在干吗呢？记者走访发现山西动物异常，怀疑与食用先玉335玉米有关，农业部在没有充分调查的情况下，急忙出来替先锋公司辩解，称先玉335不是转基因玉米；还有网友举报山东某地很可能已经种植了转基因大豆，但农业部对此可能更是一无所知？实际上，南方的转基因水稻种植早在2005年就有披露报道，但时至今日，农业部依然在装聋作哑。转基因水稻从湖北发展到湖南，再到安徽、江西等省市，流通领域的转基因大米范围可能更广了，对于这样明目张胆的违法乃至犯罪行为，说农业部一无所知恐怕一点也不公平。连福建省多部门都知道了转基因大米的种植和流通，难道农业部还需要福建省去提醒？

然而，农业部眼里的现代高科技转基因产品却只能让全国十几亿普通老百姓吃，中央国家机关的特供食品不能含有转基因成分，供给洋大人的食品里面不能含有转基因成分，连他们自己部门的机关幼儿园的食品也不能含有转基因成分。

草民们就不明白了，按理说，农业部肯定转基因食品无害、安全，其合作伙伴美国公民、转基因爱好者、美国转基因公司代言人方舟子甚至说转基因食品比天然食品更安全、更健康，这么好的高科技产品为什么他们自己、他们的家人和他们的洋大人就绝对不能吃呢？按照他们的说法，他们不吃“安全、无害”的转基因食品，难道要虐待自己去吃有害的、不安全的食品？但这可能吗？那么反过来说，既然农业部及其家人、子女们都不吃转基因食品，哪怕是被他们的砖家称之为绝对安全的转基因食用油，那是不是从反面证明了坊间流传的转基因食品有害论呢？即使转基因食用油，也是有害的呢？否则，为什么要禁止他们的孩子和全国几亿儿童一样享用现代高科技的转基因食用油呢？以下是农业部机关幼儿园的“儿童保健”条例有关不得使用转基因食用油的规定，立此存照，希望农业部尽早改变自己和其他国家机关错误的做法，让你们自己、你们的家人和你们的孩子和全国十几亿人口一样，天天享用现代高科技产品---转基因食品！

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
来源：农业部机关幼儿园
儿童保健
。。。。。
二、幼儿园的营养配餐及食品安全
。。。。。
4、安全保证：
　　幼儿园的主副食品统一由大型超市购买送货，到货后严格执行食品验收制度索要产品合格证，查验食品生产日期、保质期，确保在保质期内食用。鱼肉类食品统一由为农业部机关食堂供货的优质水产品公司供货，食用油采用非转基因油。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

最后，借问天地良心、GCD和政府：把安全性没办法确定并确保、存在巨大争议的转基因食品强行推上十几亿中国人的餐桌，某些人到底居心何在、欲以何为？？？？？

附：农业部机关幼儿园儿童保健
http://www.nybyey.com/wsbj.asp

作者: ztzzc 时间: 2010-12-18 17:03

中国人很快就要发生基因突变了都变成超人？

作者: nenyaring 时间: 2010-12-18 22:07

转基因是用来消灭世界垃圾人口的，如果中国政府不给自己的人民吃转基因的话，面临的将是战争。

作者: 小风wingo 时间: 2010-12-18 23:15

难怪我们的身体越来越差！

欢迎光临 ::电驴基地:: (https://54.244.168.166/)