回复TYPee

我那帖子是回复斯莱普尼尔同学表示不同看法，老兄插什么队

了解民主制度和了解宗教当然是两码事，宗教立足于本体层面的关怀，这你不懂么

国内大学的宗教系，讲的就是宗教史，不可能给你深入的讲授天台法华，培养出来的学生，要么搞马列思想研究，要么该行下海经商，没有培养出什么有影响力的宗教人才，几十年下来新中国我就知道一个刘小枫，那还是国外神学系出来的——这就是只讲宗教史的好处，忽略精神，只剩史事考据，对谁有好处，不问而知

https://64.182.117.89/viewthread ... =page%3D1

---

作者: typee    时间: 2010-9-20 14:20     标题: 回复 17# 全民俯卧撑 的帖子

别与我谈国内教育，你知道的，那叫做洗脑。

---

作者: 全民俯卧撑    时间: 2010-9-20 14:24

OK，我从头到尾没有说民主和宗教有关——我说的是，在你的言论中所阐述的宗教，和事实中真正的宗教无关

回复TYPEE

你是在谈民主，但你谈的东东和宗教无关

此对话没有意义，如果我要和一个人讨论宗教与民主的关系，我希望这个人深入了解过佛教基督教或其他什么宗教

算我多嘴

也不一定，宗教信仰的虽然是一个超越一切的东东——但是弘法住世的是世俗的人，上帝虽然不会出岔子，人就不敢保证，人如果绝对正确——反过来这又违背了信仰的基本原则，因为人始终是有缺陷的，人始终不能尽善尽美

所以判别正教邪教，还是只能从本体层面上看，信的是个啥玩意

“教皇批无神论毁灭人类”

OK，想玩文字游戏吗

你这帖子，看你这反证，再

算了，你厉害

我沙发，我就知道会有一些奇怪的人进来口水宗教，说一些奇怪的问题，哈哈，论坛这么多年，见得多了，所以我不但沙发，我还贴了个表情

事实如此

老兄，还说你的第一个回帖，你在基督教的信仰贴里面举证金钱信仰干嘛，想反证什么，还说不关宗教

——再说，有信仰有信仰自由则有没有民主是一回事——有金钱或其它什么物质信仰及其信仰自由，则有没有民主，是另外一码事——个中区别，懂了么

你连一神教的基本定义都搞不清，还想反驳什么

呃~~，貌似大家说拧了，自说自话。不过我觉得这样很好，这个论坛本来就是各抒己见的地方。
我也没办法逐一回复大家的每个观点，毕竟水平有限，我也只好自说自话了。你们的掐架我就不参合了。

也许大家所用的同一个词，比如民主，宗教什么的，虽然大家都这么说，可能实际上并不是一个含义，可能从每个人嘴里说出来的同一个词，都是不同的含义。比如某土匪集团嘴里的民主，自由和我们论坛的含义就完全不同。

所以，我所说的宗教，多半是我自己对其定义的。在我看来，宗教是个系统，既包括迷信、巫术这种低级的东西，也包括以哲学为支撑的成熟意义上的高级形态宗教。

在我看来，人类的知识体系就是对这个世界的解释。所以关键问题不在于如何提出解释，而在于如何验证提出的解释。

按照对验证的依赖程度，知识体系可以分三种：严谨验证（极度依赖验证），统计验证（经验、推理演绎验证），非依赖验证。
严谨验证体系：以科学为代表。
统计验证体系：以人类学、社会学、心理学为代表。（这些学科在大陆称为社科，但我觉得还是叫做人文各学科比较好一点）
非依赖验证：以宗教为代表。

最无争议的验证，当然就是完备验证。科学系统就是完备验证。但有些问题、现象，注定是无法正确验证的。

举例来说，雷电现象很早就被人类观察到，对雷电的学说层出不穷。但是，正确解释却是建立在现代物理学基础上的，富兰克林的雷击实验距今大约只有400年时间。而在此之前的4000年里，人类都没正确解释过雷电。换句话说，富兰克林之后对雷电的认识是科学的，在此之前，对雷电的认识是非科学的（宗教性质的）。但这种非科学的对雷电的研究有没有用呢？实际上，很有用，没有这些研究，可能根本不会有富兰克林。这就是人类知识上的无奈，首先建立一种无从验证的，但有系统的知识学说，也比没有任何系统性知识学说要好的多。
还有一个例子：各类宗教对天文的兴趣都很大，因为天空是神的居所。所以中世纪时期，宗教人士建立起很多天文台进行观测，积累了大量的数据。但历史事实是：宗教人士收集起来的天文知识，没能帮助他们巩固地心说，而是被科学家们利用来建立起了日心说。

了解这一点就能知道人类知识上的无奈。在条件成熟之前，只能先凑合着用一些难以验证的学说，来解释身边的问题。
人类的知识体系建立之初，只能是宗教式的。因为那时候，人类没有办法进行验证。

从以上还可以发现科学和宗教各自的局限性：科学尽管严谨，却只能立足于已知领域。宗教尽管不严谨，经不起验证，却能在未知领域建立学说。

至今为止，科学领域（已知领域）已经非常壮大，但能以此消灭宗教吗？
我的观点是：已知领域的壮大不仅不能消灭宗教，反而还会使宗教获得更大的空间。因为从集合角度来说，未知领域总是包含已知领域。已知领域的扩大，也意味着未知领域的扩大。人类需要一种知识体系来处理未知领域，这种知识体系就是宗教。

就从身边能接触到的东西来说，我们也必须承认一些领域属于绝对未知的，如：生死，未来。事实上，这些绝对未知领域恰恰是科学无能为力、宗教高度统治的领域。
一种学说，无论起源是科学的还是人文的，只要深入这些绝对未知领域，其理论就不可避免的向宗教滑落。

这也就能解释：为何马克思主义作为一种社会学说问世，可在实践中却出现了大量类似宗教的现象。
社会学说如果不立足于事实和历史，过度相信自身能够控制未来进程（未来属于绝对未知领域），也就不可避免的成为一种类似宗教的学术。
一种学说如果无视已经事实存在的验证，那么，这种学说也不可避免的向宗教滑落（因为宗教就是非验证性的）。

一个很实际的问题：政治问题在中国属于哪个系统的问题？人文（社科）还是宗教？

还是看个例子：哥伦布航海的时候，与当地土著发生冲突。哥伦布宣称，今晚我将把你们的月亮拿走。当晚发生了月食。土著人非常惊恐，就把哥伦布一行作为神来看待。

这个例子中，同样的月食问题，对哥伦布来说，是个科学问题。因为可计算，计算结果与事实极度匹配，属于完全验证体系。
但是，对土著人来说，月食问题却是个宗教问题，因为他们对月食的知识和见解，无从验证。
照理来说，欧洲人能观察月食现象几千年，土著人也应该能观察到月食几千年了，但土著人为何没有把对月食的知识纳入科学体系？因为土著人没有对月食建立起系统的知识体系，所以才会突然碰到这个问题的时候，本能的按宗教的方法进行处理。

某种程度上来说，现在的中国人就像是哥伦布碰到的那些土著。

政治问题，对一个现代意义上的国家，是个人文（社科）问题。但对中国来说，政治更像是个宗教问题。只要细心观察，就可以发现中国政治领域中，大量的道德说教，大量的崇拜，大量的禁忌。
而真正的政治原理被故意隐瞒，从来没有被公开公正的阐明过。绝大多数普通人，基本政治常识非常匮乏，这导致他们处理政治问题的时候，不可避免的不自觉的采用宗教方法。就像那些土著人一样。

所以，千万不要认为宗教和我们无关。

作为非宗教人士，我对宗教的看法非常实际和功利。对我来说，宗教是种知识体系，是种工作方法。就像几何学中的辅助线，实际并不存在。但有了这条线，很多问题就容易解决很多。
在历史上，这条辅助线（宗教）起过重大的作用。西方思想体系中，对平等的思考，对民主的思考，对自由的思考，对权利的思考，都是借助这条辅助线建立起来的。
“天赋人权”，这里的“天”就是个宗教概念。
----------------------------
34#的那些，算是权术斗争。恐怕没人认为宗教人士就不会参与权术斗争。实际上，宗教的壮大往往离不开与世俗权力的同流合污。

但我们应该注意到，一个正常的社会，宗教与世俗权力是分离的。在我看来，基督教在中世纪以后，逐渐丢失了世俗权力，才使得其有了更进一步的发展。我们应该对宗教势力对世俗权力侵略保持警惕。

实际上，不光是对宗教势力警惕，中国人很爱好权术，却有个很不好的权术思维：对政府权力、公共权力对个人权力的侵略没有任何警惕，反而认为理所当然。
从近代中国历史上，我就没发现过传统宗教势力对个人权力的侵犯，国家权力对个人权力的侵犯倒是层出不穷。