::电驴基地:: - Powered by Discuz! Board

标题: 马克思主义者对列宁主义的预言【ZT】 [打印本页]

作者: 全民俯卧撑 时间: 2010-8-13 16:14 标题: 马克思主义者对列宁主义的预言【ZT】

马克思主义者对列宁主义的预言

许行

按：普列汉诺夫是俄国马克思主义最重要的早期传播者。但他在十月革命刚成功之际，就洞悉列宁领导的共产革命致命的谬误，写成遗嘱，预言其必败命运，数十年后一一得到证实。该遗嘱成为今日研究马列主义者必读的文献。

马克思主义者对列宁主义的预言(上)

普列汉诺夫（ 1856-1918 ），俄国马克思主义政党创始人，曾被鲁迅称为“俄国无产阶级之父”。

俄国马克思主义鼻祖普列汉诺夫，在他临终之前，即1918 年4月中旬，写下一篇政治遗嘱，严厉批评列宁的布尔什维克及其所领导的革命和无产阶级专政。当时距离1917年的十月革命只有半年时间。他觉得自己不该 “同过去和现在都看作是兄弟的人作斗争”，所以特别叮嘱：“只要布尔什维克还掌权，我的遗瞩就不应公布。”结果这篇遗瞩直到苏联崩溃之后，1999年11 月30日,才在俄国《独立报》上发表。而我所看到的中译本，则是2006年5月28日发表在《观察》网上的那个版本。

预言资本主义不会被埋葬

　　普列汉诺夫毕竟是一位开明的思想家。他虽然在俄国宣扬马克思主义比列宁还早，人们都认为列宁是他的学生，但他却在遗嘱中说：“我从来都不曾是正统的马克思主义者”，但“始终是彻底的马克思主义辩证论者”。这样的表白，正凸显出他并不执着于马克思的一言一语，或者某一论点，而是凭着马克思的辩证思维去观察问题，因而能够跳出马克思时代的局限，提出独立的见解。

　　他的一个重要论点认为：马克思在《共产党宣言》中对资本主义的分析在蒸汽机工业时代是正确的，但在电气时代己开始失去意义。主要原因是科学的进步将使无产阶级变了样子，真正一无所有的无产者将逐渐减少，而知识分子在生产过程中将跃居首位，从而缓和了阶级矛盾。他更认为，自从马克思逝世后，他发现，资本主义是一个灵活的社会结构，它会朝着适应社会主义运动的方向调节，变得人道化，成为自由民主的资本主义。由此他推断：资本主义不会很快被埋葬，亦不需要有掘墓人，因而马克思所说的无产阶级专政是永远不能实现的。

　　这真是一个大胆的见解，它出现在1918年，距今将近90年，而且出自一位虔诚信奉马克思主义者之口！

　　如果这个见解在1918年发表，他一定会被列宁的布尔什维克们骂得狗血喷头。但是今天，当苏联和东欧各共产国家全都解体，改行资本主义，连残存的共产国家如中国和越南也在经济上改行资本主义的时候，就显得普列汉诺夫的见解，确有先见之明。

　　承认资本主义有自我调节的灵活性，无需掘墓人，实际上等于从根本上否定了马克思主义。因为马克思所创建的唯物史观，最基本的原理就在于说明：人类自从出现阶级之后的历史，是一部阶级斗争史；所谓生产关系与生产力之间的矛盾，只不过用来替阶级斗争理论找寻经济基础及其发展的动力而己。从阶级斗争角度出发，马克思才有理由肯定无产阶级是资本主义的掘墓人，资本主义必定灭亡，由此才会推论出未来社会是共产主义社会。如果说社会的进步会令阶级矛盾缓和，资本主义会自我适应社会主义的改良而不会灭亡，那末共产主义就成了乌托邦的空想。

否定阶级斗争与阶级专政学说

　　现在我们且来看看社会现实的状况吧。远的不说，光看第二次世界大战之后的世界资本主义发展，其走势确如普列汉诺夫所言。福利社会的兴起，就是资本主义适应社会主义改良的结果。这种适应性固然同科技发展、文明进步、阶级变易等因素有关，更重要的还在于资本主义是一个自由和民主的社会，它允许反映社会各阶级各阶层的政党和新闻媒体存在，互相竞争、制衡和监督，这就使得社会自我调节的机能灵活无阻，富于生机。

　　资本主义允许共产党公开存在，允许它参与竞选，就是最好的明证。反观共产国家，不仅不允许资产阶级政党和媒体存在，连所有民间的媒体和社团都不允许存在，甚至连他们自己党内人要发出异议声音都不可能。这就说明了一个事实，独裁政制本身就是压杀社会自我调节生机的屠宰手。

　　当然，我们并不否认历史上确有阶级斗争存在，但并非所有历史都是由阶级斗争构成。历史是复杂的，它有阶级斗争，也有种族斗争、民族斗争、氏族斗争、宫廷斗争、派阀斗争、权势斗争、利益冲突、宗教冲突、文化冲突，而且还有不冲突不斗争的一面，也即属于和平发展的和谐合作的一面，如科技的发展，企业结构和运作的改进、社会基建的进步、教育文化和交通的发达、法制和社会秩序的健全、自然环境的改善、人民生活方式、思想、信仰和道德水准的提升等等……总而言之，历史是多元的，它包括人类社会昨日的一切活动，不能简单地用阶级斗争去涵盖一切。

　　中共史学家们曾被“人类历史就是一部社会阶级斗争史”的教条害得很惨。他们从建党开始，就绞尽脑汁，将世界史和中国史往这个教条框框里套，到了延安时代以迄毛泽东执政时期，更是变本加厉。现在反过头来去看看那时候中国史学家们的著作，真要令人慨叹岁月、精力和笔墨的浪费。

　　人类有阶级斗争，也有其它斗争。社会越是处于专制的时候，斗争越厉害越残酷。欧洲中世纪如此，中国在皇朝乱世的时候也如此。反之，社会越开明，斗争越缓和。

　　现在，中共不再多强调人类历史是阶级斗争史了，所以史学界开始就史论史，从头重新整理。但阶级斗争观念在当代领导人头脑里仍旧存在。他们不会去想一想，现在的共产党代表什么阶级？代表无产阶级或工农吗？简直是笑话。现在的中国共产党，不再是代表一个阶级了。他们凭借一党专政，掌握国家政权，垄断资源、企业和财富，从中央到省市县以至乡镇，所有掌权者几乎都沆瀣一气，结成一个庞大的利益分沾的统治集团。为了保持利益，他们必须保持权力，于是不惜一切，运用违宪的、违法的、甚至流氓式的办法，去鱼肉人民、压制人民反抗，同时也禁止不利于己的新闻传播、箝制异己舆论。这不是阶级斗争，它实质上是权贵和人民之争，统治者和被统治者之争，也是独裁和民主之争。

电子时代企业否定剩余价值论

　　资本主义的发展，现在不再像普列汉诺夫所说的电气时代，而是进入电子时代。今天在电子企业中服务的，己经没有无产阶级，全是高等学历的技术人员，他们被人称为“中产阶级”。现代社会的发展是橄榄型的，中间大，两头小，也就是说中产阶级越来越大，贫穷者人数在缩小。至于电子时代的资本家，其兴起简直同马克思的剩余价值剥削论相距十万八千里。

　　世界首富的微软公司比尔·盖茨，14岁编写计算机程序，20岁从哈佛退学创办微软，全凭个人智能创造财富，与剩余价值毫无关系。同样的例子多得很。盖茨的合伙人艾伦、 Google 的两位创办人布尔和佩奇，都是如此。他们都有一番从自家车房开始打造 IT 企业的传奇经历。最近更有两位年轻人赫尔利和陈士骏，他们创办的 You Tube ，被 Google 以十六亿五千万美元收购，顷刻间成了巨富。另一位有“新盖茨”之称的22岁的哈佛学生马克·札克格伯，在校园里创办社交网站 Facebook ，风靡全美，雅虎出价十亿美元收购，他不肯卖，逼使雅虎提高到十六亿美元。这类靠智力一夜成巨富的例子，电子企业中多的是。

　　在北美和西北欧，不仅电子企业如此，其它大企业也都如此。现在谁若想到西雅图的波音公司或法国杜鲁斯的空中巴士公司去找赤贫的无产阶级，都会被人笑话。当然，波音和空中巴士的员工也有工会，那是出头向资方谈判待遇的机构，绝不是当年列宁所想象的由工会发动大罢工、夺取政权的工具。

　　时代变了，在现在的资本主义社会里，代表劳工的社会党有可能经由议会上台执政，但像布尔什维克那样藉革命夺取政权，实行无产阶级专政的机会己经没有可能。

　　布尔什维克革命当时在俄国之所能够成功，主要因为俄国在第一次世界大战中处于疲困状态。前线兵士普遍厌战，后方民不聊生，列宁适时提出和平、面包和土地的口号，深得兵士、工人和农民拥护，声势大振1917 年二月革命爆发时，列宁和托洛茨基都还流亡在国外，列宁4月3日返国，托洛茨基绕道加拿大被英国扣留，直至5月间抵达圣彼得堡。仅有五六个月时间就夺到政权。这一夺权行动，外表上以彼得格勒苏维埃的名义进行，实际上是该苏维埃中成立不久的受布尔什维克控制的军事革命委员会密谋策划攻打冬宫，将临时政府成员围捕而取得的，它实际上是一次军事行动，类似军事政变。

指出暴力夺权势必走上恐怖专政

　　对于这样方式的军事暴动，在全俄苏维埃里受到孟什维克和社会革命党等革命党派的反对，甚至连布尔什维克里面也有几位重要人物，如季诺维也夫、加米涅夫、梁赞诺夫、李可夫、诺根、米留亭等人的反对。列宁骂这些党内反对者为革命的逃兵。列宁主张一党夺权，一党执政，结果由全俄苏维埃产生的称为人民委员会的新政府，就清一色都是布尔什维克分子。俄国革命所产生的一党专政，就是从这个时候开始的。

　　普列汉诺夫当然不赞同布尔什维克的所为。但他在大战中主张对德作战，被指为沙文爱国主义。虽然他于二月革命后回国，在社会上却不受革命阵营欢迎，况且体弱多病，十月革命前就病倒了。他在遗嘱中对布尔什维克政权有一段话倒说得很透澈，他说：“十月革命是布朗基式的政变，按照恩格斯的说法，这样的政变要求其组织者实行必然的专政，而任何一种专政都与政治自由权利和公民自由权利不兼容。”由此他推断：“列宁的无产阶级专政将迅速变为一党专政，党专政将变为党的领袖的专政，维持领袖权力的起先是阶级恐怖，后来是全面的全国恐怖。布尔什维克不能给人民以民主和自由，因为他们一实施民主和自由，马上就会丧失政权。列宁很清楚这一点。既然如此，布尔什维克除了恐怖、欺骗、恐吓和强制，就别无道路可走。”

　　真是一针见血。类似的或同样的见解，于一九一九年见诸于波兰裔的德国马克思主义革命领袖罗莎·卢森堡的《论俄国革命》和德国马克思主义权威考茨基的《恐怖主义与共产主义》，1920年见诸于英国大哲学家罗素的《布尔什维克主义的理论和实践》。这些都是最早期洞烛布尔什维克独裁和恐怖祸害的重要文献。

在列宁时代，走向恐怖政治之路，是以保护初生革命政权作为辩解而进行的。列宁执政共五年五个月，期间差不多有四年多处于内战、外国军事干预，以及农民抵制征粮，爆发零星暴动的十分恶劣状态下。其实这也正是所有孤立革命的必经之路，法国大革命时雅各宾党的政权如此，列宁的政权也是如此。雅各宾党的马拉被女青年夏洛特刺死，丹东被罗伯斯庇尔送上断头台，罗伯斯庇尔则被将军们策划的热月政变推上断头台。列宁虽曾遭过谋刺，幸是死于中风，寿终正寝。但另一位暴动主持者和内战时红军领袖托洛茨基就不同了：他在列宁死后受到斯大林整肃，流放阿拉木图和君士坦丁堡，后来流亡法国、挪威，最后在墨西哥死于斯大林派遣的克格勃之手。

作者: 金色笔记 时间: 2010-8-15 13:19

玩政治的人都不是好人。

作者: 韩信一 时间: 2010-8-15 13:54

好帖，顶之，多谢多谢

作者: phranksun 时间: 2010-8-15 13:56 标题: 回复 2# 金色笔记的帖子

林肯算不算玩政治的？

作者: weiqyu 时间: 2010-8-15 16:27

资本主义允许共产党公开存在，允许它参与竞选，就是最好的明证。反观共产国家，不仅不允许资产阶级政党和媒体存在，连所有民间的媒体和社团都不允许存在，甚至连他们自己党内人要发出异议声音都不可能。这就说明了一个事实，独裁政制本身就是压杀社会自我调节生机的屠宰手

好文章！謝謝樓主

作者: Lothario1981 时间: 2010-8-15 17:53

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: kfc_0 时间: 2010-8-15 19:46

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

欢迎光临 ::电驴基地:: (https://54.244.168.166/)