Board logo

标题: 向九泉之下的黄万里先生报告--三峡大坝牛皮吹破记_贴图专区_天涯社区 [打印本页]

作者: xuhl198    时间: 2010-7-21 23:22     标题: 向九泉之下的黄万里先生报告--三峡大坝牛皮吹破记_贴图专区_天涯社区



       

       
       
  1992年全国人民代表大会批准兴建长江三峡工程;1994年12月三峡工程正式开工;1997年11月三峡工程实现大江截
流。这是黄万里教授去世之前发生的。2003年6月三峡水库开始蓄水,之后三峡船闸试运行,三峡第一台发电机组投入运行;2006年5月20日三峡大坝全
部完工。这是黄万里教授去世之后发生的。
  
  现在要向黄万里先生报告的是∶“秋天到了,天气渐渐地凉起来了。穿着新衣的皇帝感觉到有点凉了。”
  
  第一∶三峡大坝蓄水之后,清水下泄,造成大坝下游长江干堤发生严重崩岸。
  
 
 2004年冬,荆江长江干堤发生多处崩岸。2006年春传来岳阳长江干堤发生严重崩岸的消息,湖南省水利厅负责人紧急赴京向水利部和国家防总汇报险情。
一千多年来,长江干堤保护着中下游人民的生命财产安全。1998年长江洪水后中央政府动用几千亿国债加固长江干堤,1991年联合国又资助长江干堤维修。
三峡大坝蓄水后发生的长江干堤崩岸问题和黄河三门峡工程建成后的情况十分相似。1962年黄河三门峡水库下泄清水导致黄河大堤溃塌,***中央为此召开中
央工作会议加以讨论,决定改变工程运行方式,并开始改造。黄万里教授用“清水顶冲长告急”来说明问题的严重性。长江干堤长告急,社会就不得安定,穿着新衣
的皇帝也无法睡个安稳觉。
  
  第二∶三峡水库蓄水后,三峡大坝阻碍长江航运的畅通。三峡工程根本不能使万吨轮船直达重庆,最多只能使
万吨船队在一年中的五、六个月的时间内直达重庆。万吨船队只不过是将四艘或者六艘驳船捆绑在一起而已。三峡水库蓄水后,三峡两线五级船闸的通过能力马上得
到饱和,运行的实践证明,三峡两线五级船闸的单向通过能力不可能达到每年五千万吨,最多只能保证单向通过能力每年三千万吨左右。目前长江货运需要用机械翻
坝来协助完成。原计划在1997年完工的升船机至今未见踪影,客轮过船闸的平均时间为七小时,乘客难以接受,造成长江客运和三峡旅游事业的萎缩。
  
 
 第三∶三峡工程开工以来,三峡库区一直是中国社会最不稳定的地区。三峡工程移民对安置工作不满,每年信访的次数高达八万多件次,连年持续不减。三峡工程
的所谓开发性移民措施,不但没有使百万移民致富,而是使绝大多数移民陷入赤贫状态。负责三峡工程移民信访的官员将移民生活用“三低”和“三无”来描述
∶ 收入低于搬迁前的水平;低于安置地当地农民的水平;家庭生活水平处于当地贫困线之下以及无田种,无工做,无出路。三峡工程移民问题是中国社会的一颗炸
弹,随时可能爆炸。
  
  第四∶到2006年年初,上报批准的三峡工程移民113万人已经安置完毕,批准的400亿元人民币移民安置费
已经全部用完,但是还有数十万居民要搬迁安置。由于前期移民安置存在问题多,造成未来移民安置工作的进展更加困难。特别是,三峡水库蓄水后的实践证明,三
峡水库的水面不是一个平面,而是有坡度的斜面。根据已经发表的数据,水力坡度为万分之零点五。按照目前水库泥沙砾石淤积发展的情况来看,未来的水力坡度将
超过泥沙组预测的万分之零点七(每一百公里七米高的水位差)。如此发展下去,许多新建的移民城镇要被淹没,就是重庆部分市区也要被淹没,包括朝天门码头,
包括许多新建筑。
  
  第五∶所谓的排浑蓄清措施无法解决水库的淤积问题。虽然中央政府为了防止砾卵石淤积问题的出现,在嘉陵江和金沙
江上建造了和正在建造多座大坝,阻挡砾卵石和泥沙进入三峡水库,但这根本不是解决问题的办法,最多只是把问题在时间轴上作个推移,把更严重的问题留给子
孙。三峡水库蓄水之后,有约百分之八十的泥沙淤积在水库中,而且主要是淤积在水库的尾部。由于水土流失进入水库的红土微粒,粘性强,和粗沙、砾卵石、掺杂
在一起,组成坚硬沉积层,和黄河中的细沙的特性有很大差别,排浑蓄清措施对这样的沉积层根本没有办法。重庆港口的衰落是不可避免的,重庆市已经做出计划,
将重庆港上迁到寸滩和下移到万洲。
  
  
  第六∶三峡蓄水之后,水流变缓,河流的自净能力大减,三峡水库水质明显变坏,特别
是过去水质好的支流河段,水质恶化问题更加严重。三峡工程论证时,三峡河段的水质是全中国最好的,大部分河段属于二类水。虽然现在三峡河段的水质为三类
水,但是由于这期间水质指标的更改,现在的三类水只是当年的四类水。由于三峡水库水质问题,三峡库区的各市、区、县都不准备把三峡水库作为生活饮用水源,
而要另辟水源。可见三峡水库水质问题之严重。
  
  第七∶三峡工程的电并没有照亮半个中国,目前三峡工程的发电量不足全国发电量的百分之三。三峡工程也没有为老百姓、特别是被涉及的居民提供“廉价”的电力。老百姓承担经济改革的成本,经济改革所创造的经济利益却流入利益集团的口袋,三峡工程则是最好的实例。
  
 
 第八∶ 三峡工程能达到工程效益的条件之一是未来的气象变化是可知的。三峡水库运行三年的实践证明,现在的科学水平和预测技术都无法保证气象预报(包括
长期、中期和短缺)的准确。2004年秋三峡水库调度出现错误,为了保证发电机能够正常运行,在洪水期间抬高蓄水位,加重上游、特别是开县、万州的洪水灾
害。同样, 2006年夏天三峡水库调度再次出现错误,虽然重庆库区已经出现旱灾的迹象,三峡水库仍大规模“泄洪”,造成水库水位不足,加重重庆旱灾的程
度。
  
  第九∶三峡水库蓄水之后,三峡地区仪器可测到的地震次数明显增加。虽然到现在为止还没有发生破坏性的地震,但是地震专家认为
有可能发生六级或六点五级地震。但是三峡库区的建筑,特别是三峡工程开工之后的新建的民居建筑物都没有抗震设计,一旦发生六级或六点五级地震,一场地质大
灾难不可避免。三峡工程可行性论证报告说,三峡库区的滑坡地带一共一百五十余处,三峡水库蓄水至海拔135米后,三峡库区的滑坡地带上升到一千五百余处,
是论证报告的十倍
  
  。受水库波浪的淘蚀,白帝城所在的山体有可能会坍塌下来的危险,现在白帝城海拔130-180米处加砌水泥围墙,以防万一。但是这水泥腰箍破坏了白帝城的自然和人文景观。
  
  第十∶三峡水库正造成血吸虫病的蔓延,从高发病的湖南、湖北向原没有血吸虫病的重庆、四川发展。三峡库区已经发现血吸虫病患者。
  
  第十一∶三峡工程对生态环境的负面影响远超出论证报告所估计的范围和强度。根据台湾的研究报告表明,三峡水库蓄水后,对台湾的东海渔业资源产生不利影响。而国内根本不让进行这方面的研究。
  
  第十二∶按照目前的设计,三峡工程根本无法让北京喝到长江的水。要想让北京喝到三峡水库的水,还需要加高三峡大坝,或者新建泵站和隧道、新挖运河,其造价相当于再造一个三峡工程。
  
 
 第十三:从刚刚发生的洪灾可以看出来,黄教授的“逆调节”警告也开始应验,今年旱灾侵袭,三峡蓄水水位高达175米却不放水救旱,而如今洪灾肆虐,三峡
蓄水仅仅145米的时候便开闸泄洪,三峡完全没有救旱滞洪的功能,只会加剧旱灾和洪涝的严重性,这样的工程为了发电却可以置亿万百姓于不顾,痛心疾首!
  
  四、待到冬天来
  
 
 三峡水库蓄水三年的实践表明,黄万里教授当初所指出的问题,现在正一个个地浮现出来。虽然感到凉意的皇帝在不断地给骗子加钱,希望这件新衣能有保暖功
能,起码不要给朕受凉感冒了。但是,随着三峡水库蓄水位的继续升高和时间的持续,三峡工程问题会越来越严重,也越来越透明。
  
  比如
三峡大坝阻碍长江航运的问题,从今年秋天起的两年内,两线五级船闸将分别进行改建,届时长江航运将处在半中断的状态,改造之后的船闸通航能力不会改善加
大。又比如水库淤积,淹没扩大问题,只会越来越严重,无法改善。保持原定的蓄水位不变,必须放弃重庆部分市区,迫使那里的居民迁移。又比如地质灾害问题,
最可怕的灾害将发生在暴雨、洪水、地震、滑坡同时出现之时。所以,今日穿着新衣的皇帝只是感觉有点凉意,对三峡工程保持一定的距离,而不让人们察觉。但是
冬天会到来,那时的皇帝就会被冻得哇哇叫了。
  
  要想掩盖问题将不再可能。至于最后的出路,黄万里教授已经指明∶三峡大坝若修建,终将被迫炸掉。
  
  三峡就如一颗威力无比的核弹一样,暴露在每一个想攻击你的敌人面前,倘若开战,国家投入保护三峡的军力将会让中国难堪重负,倘若失守,不堪设想。
  
  在冬天尚未来到之前,大家会帮您看着三峡工程。安息吧,黄万里教授!
  

作者: xuhl198    时间: 2010-7-21 23:26     标题: 三峡工程争论史:反对者称到今天还投反对票


 
        来源:《瞭望》转载自:凤凰网—历史频道





核心提示 

《瞭望》:那如果是换到今天来投票呢?

黄济人:我还是反对票。



《瞭望》:为什么?

黄济人:因为建了大坝以后,以前预料的生态环境影响等问题,目前已经出现一些,当然还没有达到证明修建三峡工程是错误的程度。



《瞭望》文章:



编者按:今年春节前,86岁的翁长溥给本刊寄来一份万言长信及多份资料。

翁长溥离休前为广西计委总工程师。参与过多项大型水利水电工程建设,如三门峡工程、龙滩工程等。1990年,他被聘请为国务院三峡工程审查委员会预审专家,为工程规模预审小组组长,因持异议,未在预审结论报告上签字。除此前少量关注外,自此与三峡工程结下不了之缘。

去年12月,本刊发表《三峡论战风云录》后,去函请翁长溥再叙详情。遂获来信,他将三峡工程争论史归为三个阶段,摘编如下。



大跃进时的第一次争论



正如你刊所述,在1958年1月南宁会议上,毛泽东设下擂台,由林一山和李锐论战。李锐未理毛主席过早发表“截断巫山云雨,高峡出平湖”的美意,据实讲理反对过早上三峡工程。长期的历史实践证明,第一次争论,李锐的意见是正确的,毛主席周总理听取了不同意见是英明的。



全国人大通过前的第二次争论

至1985年三峡上马已响遍全国。我及时建议李鹏副总理转中央,对此“应有严格决策程序”。1986年党中央颁发了15号文,其要点有“要注意吸收
不同观点的专家参加,发扬技术民主”、“重新提出三峡可行性报告”、“成立国务院三峡工程审查委员会负责审查水电部提出的三峡工程可行性报告”。1986
年中央应对三峡工程的举措是正确的,是应该认真贯彻的。



至1992年全国人大通过兴建三峡工程议案结束了第二次争论。议案对争论的三峡工程规模是兼顾了争论双方意见的。



我1991年1月31日到宜昌参加第一次预审会。从宜昌回家后我就感到三峡工程规模问题太复杂,我难以起作用,想今后不再插手了。但相继分
别接到前辈陆钦侃、覃修典来信,都寄望于我这个预审参加者充分发挥作用。5月25日我出席了在北京召开的第二次预审会议,主持人不许改变175米,何格高
说在论证汇报会上姚依林副总理指示对水位问题要认真研究。当天下午就提前结束了会议。



5月28日,我写信给李鹏总理,他叫三峡工程审查委员会主任邹家华副总理(通过秘书)向我索取了主张160米的材料,导致不是一次建到175米的灵活性。



开工之后的第三次争论

全国人大通过的意见,是正常蓄水位定在175米,先建至156米。观察泥沙淤积和移民情况,进可以攻175米,退可以守160米。这种科学求实之见,第二次的争论双方都是同意的。

160米的主张者、在京的主要专家陆钦侃等懂得,原一次建到175米的水工设计的溢流汇顶高程,地下导流隧洞布置,须作必要的修改。等到1998年
3月了,还未见到必要的水工设计修改,陆钦侃执笔写出《建议三峡工程先建至初期蓄水位观测泥沙淤积缓解移民困难》,由全国24位专家具名,于3月30日报
给中央领导。我此后还三次参加了具名上书,但从未有过面对面的争论。

1998年发生了长江大洪水,我注意洪涝灾害主要集中在围湖造田区。8月我写信给中央领导,结论为“不应继续灾由自取”。至年底,报载湖广地区在贯彻中央新方针“平垸行洪、退田还湖、移民建镇”了。

我早于李锐几年就应陆佑楣之邀去参加过技术会议,我同时考察了三峡工程。我认为三峡工程搞得很好,质量令我满意。我也考察了库区,有豆腐渣工程,地下的地质情况复杂,可虑!文/翁长溥(汤耀国整理)



一位作家的参政三峡记事

重庆市作协主席黄济人为七、八届全国人大代表,分别时逢三峡工程、重庆直辖决策,著《一个全国人大代表的日记》,以审议者身份逐日记录这两项决策在人大阶段的全过程,是这一题材目前所见的唯一公开文本。

黄济人后为九、十、十一届全国政协委员,屡提有关三峡工程的提案、建议。2002、2003年他经实地采访著《命运的迁徙》,记录三峡外迁移民的生存状况,曾获全国“五个一工程奖”,被书评界认为具“沉重的忧患意识”和“众生平等的平民立场”。

今年3月10日,黄济人赴京参加全国政协会议之时,接受了本刊记者采访。



“有一句话促进了不同意见的公平竞争”

《瞭望》:看你在1992年七届全国人大五次会议审议兴建三峡工程议案时的日记,审议后期的间隙你外出骨折,后来没有参加投票,如果投的话你会投什么票?

黄济人:反对票。

《瞭望》:那如果是换到今天来投票呢?

黄济人:我还是反对票。

《瞭望》:为什么?

黄济人:因为建了大坝以后,以前预料的生态环境影响等问题,目前已经出现一些,当然还没有达到证明修建三峡工程是错误的程度。



2006年重庆大旱后,我在2007年的全国政协会议上提过提案,希望有关部门评估重庆极端气候的原因,本意就是看和三峡大坝有没有关系。后来得到回答,说是和三峡大坝没有直接关系。

三峡大坝的建成也让重庆得到了一份厚礼,那就是直辖。直辖后重庆的发展势头确实是很猛的。



《瞭望》:表决前你预料到这个议案会通过吗?

黄济人:从态势上来讲肯定要被通过,这个我一点不怀疑。代表们大都不懂三峡工程。审议的时候会场提供的资料,还有当时在军事博物馆搞的三峡工程展览,都是正面的居多。赞成派显然站在主流和主导地位。反对的人也有,他们送文件,发消息,“串联”参会代表,有时偷偷摸摸,处于非主流的地位。



《瞭望》:你日记里写当时有些代表投赞成票是对中央、对专家的信任。你觉得这是最主要的原因吗?

黄济人:这是主要原因。因为大家相信党和政府会为人民办好事情。

我看这次政协会上有个委员,她说不投反对票是因为爱国。把爱国和不投反对票联系在一起,是一个很低档的常识错误。



在军事博物馆的三峡工程展馆里,有的讲解专家热泪盈眶,希望快上,说江水不能够白白流走啊。在审议的小组会上,来答问的专家还讲到,敢用人格来担保它的科学性。他们对三峡的理解和热情也是很感人的,不容易。



《瞭望》:那你觉得三峡工程决策的民主程度如何?

黄济人:我觉得在当时的情况下,给的民主空间还是比较大的,没有搞强行规定,“保证选票”。会上有一句话促进了不同意见的公平竞争,是一位领导人讲的:支持三峡上马和反对三峡上马的都是对三峡工程的贡献。



“稳得住的任务还没有得到根本解决”



《瞭望》:《命运的迁徙》的采访素材有没有经过取舍?

黄济人:取舍得多了。这本书如果真要出得好,应该增加一半的篇幅。我写了一部分的时候,宣传部门说,移民工作还在进行,写这个书要让他们愿意走,不要害怕
走。我认为这个意见是对的,要帮忙不要帮倒忙,有些事情有另外的机会说。我开始的标题是《一步三回头》,那个调子比较低,以后接受他们的意见就改成
《命运的迁徙》。

 我去福建武夷山、安徽宿松遇到的危险,书里都没有写。



《瞭望》:怎么回事?

黄济人:去武夷山时,当地移民把我当成人质“扣押”,说重庆移民官员骗了他们,迁到武夷山后,并没有得到每人一个卖茶叶的门面。他们要拿我交换重庆市移民部门负责人,不让我出房间,从中午一直到晚上,七八个小时,七八个年轻力壮的人围着。经当地干部做工作我才出来。

后来我问重庆移民局负责人,他们解释,为了完成移民任务,基层干部调动一切手段,虚构一些东西,这完全可能,但局里不会这么草率。



到宿松县时,移民闹事的“宿松事件”刚发生一个礼拜,公安部门不让我去,怕我出事。我是公安部聘请的警风监督员,坚持要去,四个便衣才陪我去。到街上一家
移民开的理发店,他们在外面等着,我进去洗头,用重庆话说话。店主问我到这个地方干吗,我说做买卖。他很快就说:“你不是!你是重庆来的公安!”就开始要
通知人,要怎么样。我马上离开,头上的泡沫还在,当地公安一看这种情况,一下就把我架上车!



《瞭望》:对外迁移民工作你有何建议?

黄济人:我当上届全国政协委员时提过一个建议,当时各接收地纷纷撤销移民办,他们觉得移民已经融入当地社会,移民办的任务已经完成了。我认为移民毕竟不是
本地人口,稳得住的任务还没有得到根本解决,需要有一个专门机构来管理来负责。但据我所知,现在各地的移民办并没有恢复。上海的人还对我讲,移民的依赖思
想很重,有人管了,他什么事情都来找你;没有人管,相反能促进他自力更生。当然这也是一种说法。



大约是2000年左右,我当重庆市人大常委会委员时还提过一个建议,把重庆市政府的“增光奖”评奖范围扩大到外迁接收地的移民官员和当地老百姓。因为这些人有的像父母一样爱护、关照移民。这个建议被重庆市政府接受采纳了。



(文/《瞭望》新闻周刊记者汤耀国实习生黄一苇)

作者: xuhl198    时间: 2010-7-22 00:13     标题: 长江百年来的洪灾记录和三峡大坝的万千百



       

       
       
今天长江本年度的第一次洪峰通过三峡坝址,最高流量达到70000^3/s,超过了1998年和1954年的洪峰流量,也算是在历史上值得记录一笔的

年份了。长江是我国的第一大江,也是桀骜不驯的大江,受东南季风的季风的影响,每年都有明确的汛期。我从小生长在长江边,每年夏天

的一个固定节目就是一家老小去长江边上去纳凉,谈论的话题自然少不了眼前澎湃的洪水,从父辈,祖辈,曾祖辈那里听来了不少长江洪灾

的故事。 

最惨烈的洪灾毫无疑问是1870年,清同治九年的那一场,我外祖父生前住在油溪下咀江边的一个由寺庙改来的教师院里。高高的山墙上有一

道痕迹,外祖父说就是那年留下的水印。我在那里亲身经历过的水位最高的1998年洪水离那个位置大概还有10米,可想当年洪水之高。在江

津县城内,按县志记载,全城浸水,仅板桥街可行人,比我在江津经历过的最大洪水高了也大概10米吧。作为对比,今年的洪峰通过江津时

水位为191.5m,而江津堤防顶部滨江路标高199.5米,估算板桥街附近的标高大约205m左右。外祖父说过他好多个长辈亲戚死在那年,江面上

飘下来的浮尸漂木等在回水沱里堆得可以上人,还有说下了七天七夜大雨不见太阳,水涨得比人跑得还快(我猜测是可能上游某处有堰塞湖

溃坝),鸭子都被淹死了(我一直以为是老人夸张,今年还真看见新闻了...)还有镇江巨鱼在洪水中翻浪等等,小时候挺喜欢听这些奇异故

事的.....但口口相传的历史总归不是可靠的历史,还是数据之间的比较更为直观而有效。 

长江有现代水文记录的历史大约100年,这一百年中比较严重的洪水年份是1931年,1954年,1998年。1870年洪水虽然没有现代水文记录,但

是年代并不遥远,有为数不少的水位痕迹遗留,在建国后组织的多次调查中可以得到可靠的水位数据,因此可以有比较可靠的估算,因此也

一并列入。数据来源比较杂,懒得一一标了,参考资料统一附后,某些数据来源不同有不同的值,不过差异不大。



  
  
  
  
  
  
  
  
  
  


  
  
  
  
  
  
  
  
  
  


  
  
  
  
  
  
  
  
  
  


  
  
  
  
  
  
  
  
  
  


  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  

年份


  

  

宜昌站洪峰流量


  

  

宜昌站总洪量


  

  

宜昌站水位


  

  

汉口站洪峰流量


  

  

汉口站总洪量


  

  

汉口站水位


  

  

大通站洪峰流量


  

  

大通站总洪量


  

  

大通站水位


  

  

1870


  

  

105000


  

  

1650


  

  

59.5


  

  

66000


  

  

1576


  

  

27.55


  

  

N/A


  

  

N/A


  

  

N/A


  

  

1931


  

  

64600


  

  

1065


  

  

55.2


  

  

59900


  

  

3302(估)


  

  

28.28


  

  

N/A


  

  

N/A


  

  

N/A


  

  

1954


  

  

66800


  

  

1386


  

  

55.73


  

  

76100


  

  

1730


  

  

29.73


  

  

92600


  

  

2194


  

  

16.64


  

  

1998


  

  

63300


  

  

1379


  

  

54.5


  

  

71100


  

  

1754


  

  

29.43


  

  

82300


  

  

2027


  

  

16.32


  


再解说这张表格之前,首先解释一下相关信息;
三个水文站,宜昌,代表三峡坝址的情况,表征上游洪水。汉口,包括汉江,洞庭湖水系后的控制站,表征中游洪水,大通,包含鄱阳湖水系后的控制站,表征下游
洪峰流量,表示某次洪峰在经过相应水文站时的最高流量
总洪量,30天内流经本水文站的总流量
水位,以黄海高程为基础的海拔高度,表示某次洪峰时达到的最高水位
X
年一遇:百年一遇是指大于或等于这样的洪水在很长时期内平均每百年出现一次,而不能理解为恰好每隔百年出现一次。简单的说就是出现这种等级及以上的洪水的
概率为1/x.既然是概率。而这个概率是和分布相关的,所以需要长时间的水文记录来建立一个合理的分布模型,显然我们当前100年左右的数据所建立的模型
在X相当大的时候是会有一定偏差的,所以需要历史记录来修正,但是历史记录一般只有水位,因此还需要将水位按水力坡度和洪水糙率反算为流量。



为我们现在比较关注的都是三峡工程对洪水的作用,那么主要看宜昌的数据。汉口是宜昌下游,中间流经九曲回肠的荆江河段。宜昌的来水对荆江河段及武汉的流量
起到了控制作用,大约占总比重的70%以上,但是我们可以看到,1870和1931两年,汉口站流量反而小于宜昌站,这是大量溃坝的结果。1954年虽然
也进行了荆江分洪,但是范围可控有限,所以汉口流量还是大于宜昌。1870年的洪水在历史文献和题刻考证以后是1151年有题刻记录以来800年间最大的
洪水。根据最近100年的概率统计计算和实际历史情况可以认为是超过了千年一遇的标准,因此也成为了三峡工程设计的目标。



根据三峡工程总工郑守仁的文章,三峡工程的防洪设计指标如下 
大坝泄洪设计标准为千年一遇洪水流量99800m3/s,万年一遇加大10%洪水流量124000m3/s校核。
在汛期防洪限制水位145m运行时,大坝具备

下泄洪量56700m^3/s能力;
如遇设计洪水和校核洪水时,总泄水能力最大可达110000m^3/s。 
水库正常蓄水位175m时总库容为393亿m^3,
其中防洪库容221.5亿m^3,兴利库容165亿m^3,死水位145m以下库容为171.5亿m^3

其中对宜昌站X年一遇的标准是如下定义的


  
  
  
  
  
  
  
  


  
  
  
  
  
  
  
  

  

   重现期(年)


  

  

1000


  

  

500


  

  

100


  

  

50


  

  

20


  

  

10


  

  

5


  

  

    洪峰流量(立方/秒)


  

  

98800


  

  

94600


  

  

83700


  

  

79000


  

  

72300


  

  

66600


  

  

60300


  



那么接下来就说一下今天传得非常热火的一个段子,三峡工程一年比一年差了,真的是这样么?


2003年新闻,三峡大坝可以抵挡万年一遇洪水
http://news.sina.com.cn/c/2003-06-01/0854176837s.shtml

此时三峡主题结构已经完成,按郑守仁所述,"万年一遇加大10%洪水流量124000m3/s校核。"这个用术语说就是承载力极限状态吧,因此“抵抗”一词是准确的。三峡可以在这种条件下的洪水中保证自身安全,但是不等于可以保证下游安全。

2007年新闻,三峡大坝今年起可防千年一遇洪水
http://news.sina.com.cn/c/2007-05-08/085711774700s.shtml
这是一篇很有问题的报道,截取两段

“如果遇到20年一遇的洪水,大坝上游坝前水位可控制为154.1米;百年一遇,坝前水位可控制为166.5米,控制枝城下泄流量在5.67万立方米/秒,保证下游沙市水位不超过44.5米;千年一遇,坝前水位可控制在175米,控制枝城下泄流量在8万立方米/秒”
“据介绍,去年10月27日,三峡水库蓄水至156米,从而具备了对中下游承担防洪任务的能力。”

比较上年蓄水水位156米及20年一遇的坝前目标控制水位154米,我们可以知道,此时的大坝只能调控二十多年一遇的洪水,
从原文报道中,专业人士很清楚的阐述了对各种情况的预案和效果,至于记者为什么写千年一遇,只能认为是一个错误。

2008年新闻,三峡大坝可抵御百年一遇特大洪水
http://news.sohu.com/20081021/n260148246.shtml

这其实就非常正常了,因为水库蓄水水位还没有达到最终的175米,所以暂时达不到设计所定的千年一遇的标准。但是和上年的30年一遇相比,经过一年的建设和库区蓄水试验,达到了百年一遇的标准完全正常。

2010年新闻,三峡蓄洪能力有限,勿把希望全寄托在三峡大坝上
http://news.qq.com/a/20100720/000013_1.htm


比前表中的总洪量动辄过千亿和设计指标中的三峡防洪库容220亿,三峡的蓄洪能力确实是有限的,而且三峡也无法控制下游沅水,湘江,汉江,赣江等各大支
流,而汉江,湘江,赣江的流量在洪峰时期都是可以超过10000m^3/s甚至达到20000m^3/s以上的,就总洪量而言也可以达到1/3以上,因此
不能将希望全寄托在三峡完全正确。

三峡的防洪使用不是如某些人所想象的那样直接拦完就可以的,它确
实做不到,指望三峡做到这一点也太小看自然力量了。三峡的作用是一个电容器,把不稳定的一波一波出现峰值的洪水调节成相对稳定的在破坏范围以内的洪水,并
根据下游的水文情况错开下游各支流与干流洪峰的交汇。1931年武汉全城泡水131天的悲剧就是汉江和长江洪峰叠加形成的。


年的第一个洪峰峰值高,70000M^3/s,洪量不大,20个小时后就回落到62000m^3/s了,正是最符合三峡工程调洪特性的,整个过程中三峡保
持40000m^3的下泄流量,这个流量甚至小于每年常遇洪水量,是为了给下游减少压力。这个流量完全是无可指责的。最后看看效果吧,70000M^3的
洪峰,放1931年,荆江就等着溃4个口子,淹死14万,放1954年,荆江分洪又得炸一遍了,就算是放1998年,也得全军总动员千里荆江一片将星闪
耀,今年呢,荆江的农民悠哉游哉的牵着牛在大堤上啃草。这就是三峡的作用。

三峡工程前后有很多可以商榷的问题,但是这样断章取义的玩标题党拿三峡开涮未免有点过于不动脑子了。


参考资料,
http://www.chinawater.net.cn/kjcg/CWSArticle_View.asp?CWSNewsID=17262 1870年长江洪水研究成为三峡水利枢纽工程设计的依据

http://www.rcdr.org.cn/ArticleList/1570.htm 1870年7月(清同治九年六月)长江上游洪水

http://www.chinawater.net.cn/CWR_Journal/200005/10.html 三峡工程主体建筑物设计主要技术问题

http://www.chinawater.net.cn/gpwyh/fhygl/ArticleList.asp?ClassID=1589&ChildNum=5 中国防洪与管理

http://www.cjw.gov.cn/index/read/detail/20060407/54026.asp?serianum=3&menu=20060407/57600.asp 1954年的长江洪水

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5fc2001d0100iq3y.html  回望百年来宜昌大水灾

詹道江;邹进上;;可能最大暴雨与洪水——概念和方法的新发展;水文;1987年06期

詹道江;;洪水计算的新途径—古洪水研究;河海大学学报(自然科学版);1988年03期

施雅风;姜彤;苏布达;陈家其;秦年秀—1840年以来长江大洪水演变与气候变化关系初探;湖泊科学;2004年04期

张小玲;陶诗言;卫捷—20世纪长江流域3次全流域灾害性洪水事件的气象成因分析;气候与环境研究;2006年 第06期

郑守仁—三峡工程设计综述;中国电力;2009年03期

张小玲;陶诗言;卫 捷—20世纪长江流域3次全流域灾害性洪水事件的气象成因分析;气候与环境研究;2006年06期

               
       

作者: wy5277    时间: 2010-7-22 00:39

李鹏



作者: xianyucsl    时间: 2010-7-22 07:13

顶起!
作者: wxxlcao8    时间: 2010-7-22 10:32

三峡工程。安息吧
作者: 一团和气    时间: 2010-7-22 10:39

大跃进、公社化死了那么多人,谁检讨过,谁负责过?

当权的继续当权,获利的继续获利,出钱的P民除了骂骂还能干什么
作者: yumomo    时间: 2010-7-22 13:24

为三峡移民盖的新楼被政府卖给开发商,转手一卖成了高档商品房---------------------cq市某武警部队高层亲自透露。
作者: derty    时间: 2010-7-22 18:03

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: gz_ss    时间: 2010-7-22 19:23

其实结局早已编好了
作者: huaidan911    时间: 2010-7-22 23:17

欲使之灭亡,先使之疯狂
信矣
作者: 李二叔    时间: 2010-7-23 00:16

搞了这么多年 就搞出个这害人的万货
作者: zzzyyy52    时间: 2010-7-24 05:23     标题: 回复 1# xuhl198 的帖子

三峡工程我们捐过钱,用电用水还要花钱
奥运场馆我们捐过钱,想进去看还要花钱
电视塔让我们捐过钱,想看电视还要花钱
作者: Scheherenzade    时间: 2010-7-24 11:53

老百姓承担经济改革的成本,经济改革所创造的经济利益却流入利益集团的口袋,三峡工程则是最好的实例。
作者: Scheherenzade    时间: 2010-7-24 13:30     标题: 三峡工程 祸国殃民

黄万里教授已经指明∶三峡大坝若修建,终将被迫炸掉。


黄万里
作者: Scheherenzade    时间: 2010-7-25 20:07

祸国殃民 天怒人怨
作者: zh0501    时间: 2010-7-28 14:51

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: typee    时间: 2010-7-28 15:41

收入低于搬迁前的水平;低于安置地当地农民的水平;家庭生活水平处于当地贫困线之下以及无田种,无工做,无出路。



上面这条足以说面中国最应该关心的是什么人,肯定不是农民工。
作者: qfqfwan    时间: 2010-7-29 10:52

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: jjyy1971    时间: 2010-7-29 11:02

我生活在了一个欲哭无泪的时代




欢迎光临 ::电驴基地:: (https://54.244.168.166/) Powered by Discuz! 6.0.0