::电驴基地:: - Powered by Discuz! Board

标题: 自由主义与法西斯主义之间的变戏法 [打印本页]

作者: 96439643 时间: 2010-7-20 18:04 标题: 自由主义与法西斯主义之间的变戏法

一位网友看了我的《左右之辨》后给我来信，对中国的新自由主义表示担忧，认为他们在走向法西斯主义。这位网友给我提供了一个网页《哈耶克批判：自由主义与
法西斯主义之间的转换》。我去看了一下那个网页。那是一场哈耶克批判者杜建国组织的辩论会，但显然对方没有什么准备，在辩论会上没有辨出什么结果来。特别
是对杜建国准备好的文章，没有提出有力的反驳。这给读者造成杜建国道理充足的假象。在此我来分析杜建国的“转换”。先让我们看看他的原话：

『我今天说法西斯主义和自由主义可以相互转换，那他们是怎么转换的呢？你看这生命自由财产，有没有这种可能，大家做出这样一个自由选择，认为私有制不能保
证人类自由，人们要求对财产权进行限制，对资产阶级的权利进行限制，除了限制之外甚至进一步要剥夺他们的财产。人们有作出这个选择的自由，为什么？现实当
中大家都很清楚，只有少数人才占有财产，当然，财产分为生活资料和生产资料，人仅仅只有生活资料是不行的，必须有生产资料才能支配自己。但是生产资料是掌
握在少数人手中，大多数人根本无从支配这个资源，或者说他要想直接支配这个资源那是相当困难的，而拥有这个资源的人，自由就掌握在他的手中。我们经常说无
财产就无自由，的确是这样。有财产的人的确有自由，那么我或在座当中的一部分人没有财产，实际上就是没有自由。要想让多数人拥有自由，那我们就要对财产权
进行限制，让多数的人对有限的社会资源拥有一个使用权、占有权、支配权。这时候必然触犯少数人的利益，他还是希望财产归他自己，也就是说多数人的自由选
择，这时候就跟那些少数的有产者发生了冲突。这时候那些有产者或说资产阶级他们怎么办，他不可能自我束缚，不可能把自己的东西交出来，是不是？这时候恰恰
产生了矛盾，或者说产生了自由主义的悖论，财产与自由发生了冲突，财产不仅不能保障生命和自由，这时候竟成了自由的对立面了。 ...』

他这段论证是什么呢？他的论证起点就是财产决定自由，即无财产就无自由！这里他利用中文的不准确性玩儿了一个偷梁换柱游戏。他这个由财产决定的自由，根本
不是自由主义里面的自由！自由主义里面的自由指的是人的自由意志！人的自由意志不应该受到干扰，而杜建国的自由实际上是人在个人经济享受（或决策）上的灵
活度。这是两个完全不同的概念。杜建国把两个完全不同的概念放在一个马勺了搅和，最后搅和出自由主义与法西斯主义的转换。这是一个魔术师变戏法，变戏法的
关键道具就是自由意志=经济灵活度。

什么是人的自由意志？所谓人的自由意志就是一个有能力进行正常大脑判断的人在机会上的自由选择。如我可以选择用我的钱去交换一台游戏机，我也可以选择把我
的钱存起来。又如我可以选择中学毕业后去大学学法律，或学物理，或学文学，我也可以选择去卖肉。这是人的自由意志。

而杜建国的自由是什么呢？他有吃高级饭店的自由，他有开500万一辆的法拉利跑车的自由，他有使用任何机器的自由，不管这台机器是谁造的，如果他没有财产
达到他要求的自由，他进而有剥夺他人财产的自由（他说：除了限制之外甚至进一步要剥夺他们的财产。人们有作出这个选择的自由）。既然杜建国已经把抢劫都当
成了他的自由的一部分，最终他跑到法西斯主义那里去报到，那是再自然不过的事情了。因为法西斯主义说白了就是在独裁者下集体抢劫个人的形式。

那么自由主义为什么要提出财产和自由呢？这是一个社会道德伦理概念！我们知道，社会关系中，最最重要的关系就是个人与社会的关系。那么在考虑这个关系的时
候，我们必然遇到一个定义问题；到底什么叫个体！？也就是说，个体这个概念具体应该包括哪些内容？

首先我们知道，一个人的身体属于个体！在这个问题上我们区分了自由人和奴隶。身体属于自己的人是自由人，身体不属于自己的人是奴隶。现代社会不允许有奴隶
现象存在！所以每一个人都是自由人。那么在没有外来帮助，完全在自由意志下，这个身体产生的东西属于谁的呢？这个东西不可能属于他人也不可能属于社会（属
于社会就等于间接地属于他人），因为一旦这个东西属于他人，那么这个人的全部或部分身体就属于了他人，这等于是奴隶现象，是现代社会伦理所不允许的。所以
那个东西只能是属于产生那个东西的人。保护个人财产，就是保护这个个体避免成为其他个体的奴隶！

那么自由和财产是什么关系呢？不是向杜建国说的那样，财产决定自由。恰恰相反自由决定财产！如果一个人可以在100个选择中进行自由意志选择，那么这个选
择的财产结果一定大于把这个同样的人限制在100个选择中的10个选择。也就是说；对于同一个人选择面越大，财产量越多。或用自由主义术语；越自由则越富
有！当然自由不是富有的唯一决定因素，在同样100个选择中，人的大脑状态不一样会造成不同的选择；如有人选择上大学，有人选择卖肉，有人选择当兵。所以
不同的人即使面对同样的选择，也会造成财产结果不一样。

是的，财产多可能会造成选择多，这一点杜建国说的对。但他很方便地跳过了一个关键的问题；财产多是怎么造成的？他跳过这个问题的目的，是为自己那个抢劫合
理制造条件。对呀！你的财产比我多，你的选择面比我大，这不合理，所以我有剥夺你的财产的权力！挺合理是不是？但一旦回答财产多是怎么造成的这个问题，杜
建国的道理就全部崩溃了！

先假设我和杜建国同样的聪明，造成我们俩劳动的价值一样，每月4万元收入。我是一个吃喝嫖赌之徒，每个月把4万元花个精光。杜建国很抠门，每个月存下来3
万5，一年就是42万。30年后，杜建国小心翼翼地一点点，由小变大经验买卖，他已经是一个几千员工的大公司老总。而我这30年泡了不下1000个妞，酒
喝了几吨，天下美食都让我吃遍了。但人老了，大脑细胞也被酒精杀的差不多了，公司不要我了，我一分钱也没攒下！悲惨！突然我看到了杜建国的理论，嘿，杂
种！你他妈的为什么拥有生产资料？老子为什么这么穷？你不是说我有剥夺你的权力吗？杂种！抢你丫挺的！

再假设杜建国是跑百米的，我还是李剑芒。杜建国刻苦训练，使得自己成了世界冠军，我上少年班瞎活活一通没整出啥名堂。杜建国拿下世界冠军后，广告商蜂拥而
至。杜建国举着一只破鞋在电视上20秒钟，拿走了一亿多。我看到后大怒！我这么辛苦，而且是中国最聪明的人之一，凭什么你20秒钟挣得比我几辈子都多！这
样下去，咱们俩的差距不是越来越大了吗？财产不是都集中到少数人手上了吗？突然我看到了杜建国的理论，嘿，杂种！你他妈的为什么那么富有？老子为什么这么
穷？你不是说我有剥夺你的权力吗？杂种！抢你丫挺的！

看到了没有？一讲那财产是怎么来的，杜建国的抢劫理论就全盘崩溃了！这也许不能怪杜建国，唯物主义者嘛，从来不关心自由意志，只关心客观的钱，自由就是
钱，钱就是自由。当然这时杜建国也许会用社会现状来搪塞逻辑。看！中国哪个富人是合理把钱挣来的？是的，中国合理挣钱的不多，但他们为什么不合理挣到那么
多钱啊？是中国自由主义过分了？NO，NO，NO，正好相反！中国普通公民被强行剥夺了自由意志的权力，他们无权按照自己的自由意志控制自己的财产，他们
的房子说被拆迁，不但没有讲理的地方，很可能连老命都搭进去。农民就更惨了，连按照自由意志选择居住地的权力都没有。一个户口制给锁在了农村。进城打工被
列为民工，孩子上学人家不收，社会福利没有权享受。恰恰是这种种限制公民自由意志的枷锁，使得特种人钱海了一样往家里流！

试想想；利益机会放在那里，身上绑着三道绳子，脚上铁链子后面还拖着一只铅球，这种人怎么可能在利益拼抢中抢赢了那些轻装上阵开着法拉利跑车来的人们！这
不是自由主义过分了！这是根本没有自由主义，中国自打老祖宗10万年前来从非洲到这块土地，我们就从来没有享受过自由主义。没有享受过的东西怎么可能过分
了呢？邪门啊！自由主义与成法西斯主义之间的转化？！你可别逗了，杜建国伙计。去好好查查法西斯主义的定义，再睁大眼睛使劲看看当今哪些国家仍然是法西斯
主义！不用你转换了，费那么大劲干什么？你已经得到了！

-----李剑芒

http://blog.ifeng.com/article/6436985.html

欢迎光临 ::电驴基地:: (https://54.244.168.166/)