李大人的理论站不站得住脚、事情是不是果真如其所言?凯迪社区署名“信水清流”的《必须终结的谎言：选举是有钱人的事情》和选网《斯文汉：驳
“竞选会把选举变成有钱人的事”》两篇文章都予以很好的批驳和澄清，希望网民都来阅读一下。我特别想知道：李大人对他们的意见是何态度?仍然坚持自己的说
法?那么请对他们的意见予以反驳;能够从善如流?那么我们将很高兴和很欢迎。

　　由李大人的这番奇语，联想到那位在海外“忍受”着多党制“压迫”的方教授大事宣扬的“一党立宪”论，两者遥相呼应，决非偶然。我们平民也多多少
少能看出点：方教授的言论决非孤立的和孤独的，是有它的来由的。

　　方教授的什么“公地悲剧”啦、“问责危机”啦，话说得云里雾里的，大有不叫你读不懂誓不罢休的意思。而李大人的话语就直白多了，而且几乎就是方
教授那鸟语的译本。那意思无非是：西方国家的竞选大大的坏，我们的实质民主大大的好。

　　西方国家的竞选坏不坏?我们大多数平民虽然不能象大人们那样有幸亲眼目睹，可今天毕竟已经不是当初的封闭时代，我们多少也知道究竟有没有象你们
说的那么坏。——这就暂且不多谈，多谈几句我们这里吧。

　　从李大人嘴里，我们方才知晓：我们正在享受着“实质民主”呢!李大人的一番奇言妙语，和方教授的海外奇谈患同样的毛病：光有空洞的“理论”，却
毫不结合中国具体的实际问题。我们想就中国的实际问题，结合李大人的“理论”来进行请教：

　　请问：官员的财产不能公示，是否体现了“实质民主”，而优于竞选所产生的《官员的财产公示》制度呢?

　　请问：“不投反对票、弃权票是为了爱国”的不惭大言，是否体现了“实质民主”，是否优于竞选所产生的“国会吵架”的现象呢?

　　请问：买官卖官是否体现了“实质民主”，是否优于竞选所产生的议员对选民的“卑躬屈膝”呢?

　　请问：省长抢夺记者录音笔是否体现了“实质民主”，是否优于竞选所产生的总统可以被记者随意嘲笑呢?

　　请问：二十一年避而不谈是否体现了“实质民主”，是否优于竞选所产生的台湾国民党为“二.二八”平反呢?

　　……

　　同类的问题，相信还可以问出更多更多。如果李大人认为这些事例不是体现“实质民主”，那么好，请你给我们举出能够体现的事例来，哪怕一个也行。

　　我们看到：最近以来，官员们针对民众的质疑的回应是：“可笑!”和“大惊小怪、杂音、忽悠、造舆论、5%”;在两会上发生省长抢夺记者录音笔事
件……，直到这次李大人发表奇论，都说明官员姿态越来越强势。而李大人身负的三项职务全部在“全国人大”，他的语言和行动告诉我们：我们在怎样被“人大”
代表的，我们的“实质民主”究竟是什么东西!

李大人的原话和理论见此：http://news.163.com/10/0319/02/623T8M29000146BB.html