作者：讨伐者123

我是四川省南部县的，以前我们那里建了升钟水库，就干旱了很多年，天上经常乌云滚滚，雨就是下不来。现在建了三峡大坝，整个巴蜀大地受灾就不足为奇。

     我不是什么专家，就我自己的观点，谈谈三峡水库对干旱的影响。
　　
     一、四川周围是高山，盆地中相对封闭。长江是四川盆地的主要水汽通道之一，你现在在长江上建184米高的大坝，水气流动肯定不通畅。
　　
     二、三峡水库大面积的水汽被蒸发到空中，却由于四川盆地的封闭性而难以散发，形成比较稳定的湿热气团，加剧了温室效应，水汽吸收热量是远远超过二氧化碳的。所以四川今年的气温比往年高好几度。
　　
     三、稳定的湿热气团形成副高压，气团又难以流动，如果不是强大的冷空气，是进入不了四川盆地的，也就难以形成锋面雨，地形雨和对流雨，四川的干旱就难以缓解了。而今后一旦强冷空气进入四川，如果强冷空气在高空适宜的位置，则将形成对流雨；如果翻山越岭进入四川低矮地方，将形成锋面雨和地形雨。但由于四川盆地暖湿气流的稳定性，四川在这种情况下阴雨绵绵的可能性比往年更大。
　　
     因为夏秋时期，四川的冷空气不强大，而冬天则相反，所以，四川今后冬天阴雨绵绵，夏秋大地开裂的可能性比过去任何时候都大得多。
　　
     如果像我所说，四川人民真是倒了血霉。但愿我错了！
　　
     另外说一句，我已经很久不相信专家了。这些年祸国殃民的事专家做了多少呀，丧尽天良的话专家讲了多少呀。”
　　
     以上是我前些天写的点东西，今天就此继续解析。
　　
     有人会怀疑，三峡大坝的建成，真的会阻碍巴蜀大地和外界的水气交流吗？
　　
     他们怀疑的不错，三峡大坝的总高度也就180多米，相对于整个重庆和四川来说，仍然处于比较低的位置。但是，以前的3000吨的轮船可以到达重庆，建好大坝后，吨位增加到10000吨，水位可以淹没到重庆以上的江津等地，可见三峡大坝的顶端其水平位置是大大超过以前重庆港的泊船位置的，而且三峡大坝向东的一面是相对陡峭的，水汽难以逾越。《韩非子..五蠹》上说“十仞之城,楼季弗能逾者,峭也;千仞之山,跛牂易牧者,夷也。”即是这个意思。
　　
     古人说“兴一利不如除一弊”，又说“利不十倍不变法”，弊端不除，一弊可以害十利。既然如此，三峡大坝为什么还要坚持上马呢？因为专家们（除黄万里等少数外）纷纷论证三峡大坝的建成将利国利民，有专家说，三峡水库蓄水以后相当于一个天然的大空调，重庆一带冬天的气温将升高2―3度，夏天会降低4－5度，巴蜀大地将冬暖夏凉，至于防洪抗旱，发电通航，新景观旅游，更是将大大的造福巴蜀人民并惠及全国人民；因为政府说“一定要上”，三峡大坝的建成将大大地提高中国的国际形象，有利于提高中国的综合国力，能证明中国政府的领导能力和造福人民的民本思想。
　　
     然而，不幸的是，在三峡大坝完全竣工之后的今天，巴蜀大地的干旱达到了有历史记录以来的极值，重庆綦江更是达到可怕的44.5度。现在我们假定专家提出的天然大空调一说成立，那么即是说如果没有三峡水库，綦江今年可能高温达48.5-49.5度，也就是说，没有三峡水库，巴蜀的温度将比往年高8-9度，各位朋友，你们会相信这种鬼话吗？
　　
     三峡水库的抗旱功能我是怀疑的，良田已经葬身水下，还要灌溉哪里呢？难道是为了有利于往遥远的地方输水抗旱，还是往两岸的陡峭高山上提灌？如果是这样，四川、重庆的庄稼怎么会有那么多地方因干旱而绝收？
　　
     再说，据我所知，长江中下游98年的特大洪灾，主要是长江中下游的大暴雨造成的，比如湖南的清江水位高达170多米，湖北、江西、安徽大雨不停，当时的洪水泛滥，跟长江上有的四川、重庆，恐怕难以扯上太大的关系吧？就长江中下游来说，洪灾的造成当然有暴雨的因素，但人为破坏导致的湖面缩小变浅，河道变窄泥沙淤积，多年不注重水利建设，堤防破旧老化，豆腐渣工程遍地开花，因植被稀疏大雨时泥沙俱下才是关键的因素，这些正是长江中下游自身的问题，与四川、重庆有多大关系，要建成三峡大坝，帮长江中下游抗洪？在长江中下游保护植被，加固堤防，疏通河道，退耕还湖，兴修小水利，哪里需耗费兴建三峡大坝那么浩大的资金，迁移那么多的人口，淹没那么多的良田？
　　
     黄万里老先生早就论证过，三峡发电的成本在水电中是世界上最高的，你计算一下，投入了多少个亿，花了多少时间才能使机组运转就知道了。这里发的电，巴蜀人民很难用的上，主要都输送到外面卖钱去了，但是，卖的钱又有多少用在了为巴蜀人民谋福利上面呢，我们不得而知。我知道的是，我的父母在南部县的山区里，现在经常没有电用，晚上热得睡不着，山上的草木很多已经干死了，周围农户收入较往年减少至少在五成以上，人均损失不下千元。看到前段时间电视上报道，说四川的直接经济损失在88亿元，我就想哭，怎么会才这点？还有一个不幸的小道消息，听说我们那里要修一个核电站，就建在南充的营山县。四川的水电资源非常丰富，并大量外输，我们为什么还要建核电站？我的父老乡亲们在南部县的深山中辛苦耕作，没有见过国家的福利，多年来只有奉献，没有索取，他们能享受的只有山间清风，天上明月，清新自然的空气。建了核电站后，这大自然的恩赐也许将成为奢望。不要对我讲，核电站的污染很小，发生事故的几率低，其实，秦山核电站的辐射量是对外公布的好几倍。事故发生率低，并不能保证就不发生事故，而一旦发生，我那些在深山里的父老也不能幸免。呜呼，为他们捏一把汗。
　　
     黄万里老先生说，将来砾卵石将淤塞重庆港，并非耸人听闻，库区人民生命安全将面临直接的威胁，通航与之相比，利弊孰轻孰重？如果将来真的有拆坝那一天，运渣需要多少费用？放水后原先囤积的砾卵石处于一个高位，反而阻碍了航行，又要加以清除疏通，这又要多少资金？
　　
     就旅游开发而言，要说新旅游景点的总体价值一定大于原景点的总体价值，很多人都会在心里打几个问号。
　　
     也许有人会说，你有在这里放马后炮的，早先怎么没有你的声音呢？
　　
     九十年代初，我还是中学生，正在学校接受政治教育，被要求坚信党的领导。再说，就算是成年人，我们是小民，事先没有知情权，对政府的决策也没有置喙之地，黄万里教授为水利界泰斗，三上疏而不听，更何况我等细民。我等只有在身受其害的时候发发牢骚，算是在叫痛，顺便当当事后诸葛，论证一下“肉食者鄙”确属至理名言。
　　
     肉食者里的专家或者因为滥竽充数不学无术而鄙，或者因为钱权的原因而发表违背学术常识的言论而鄙，或者因为钱权的原因而有意发表混淆大众试听的言论而鄙。我们现在不停地鄙视专家学者，是因为专家学者如过街老鼠般不停地窜出来挑战并颠覆社会的正义与良知。
　　
     修建三峡水库的后果，普通老百姓可以预测不到，但那么多的专家真的就不能预测到吗？所谓智者之虑，必杂于利害。如果什么事情只考虑利好的一面，必将会后患无穷。问题在于，坏的一方肯定有人考虑到了，但是他们中的大多数为什么敢冒天下之大不韪，极力建议工程上马呢？因为他们中的很多人在历次运动中早就学乖了，知道紧跟政策走，出头鸟是没有什么好果子吃的。因为专家们知道，支持这样一个巨大的工程上马，自己进入筹备组的机会很大，或者是负责工程某个方面的事务，或者是从事咨询活动等，发财的机会数不胜数。至于子孙后代呢，那是那些没有能力移民到国外的人的子孙后代，专家和县长以上的官员的子女，不少早就是某国华人了，所以，我死之后哪管他洪水滔天。何况，专家是接受了唯物主义教育的，是无神论者，才不相信死后会下地狱，也不相信死后会见到列祖列宗无地自容。
　　
     前些天，中央电视台新闻频道专门解释，说四川的干旱由青藏高原雪少和太平洋、印度洋副热带高压强大而引起，又说四川干旱同大气环流异常有关，说世界各地现在都有天气异常的现象出现，但是大气环流为什么异常，却只字不提，对民众议论三峡只字不提，在我看来，却大有此地无银三百两的意味。
　　
     然而最近，四川学者两次联名质疑南水北调的西线工程，在下窃思，以为同四川专家反思三峡工程有关。自己的问题自己解决，愿四川的学者不要辜负了养育自己的桑梓之地，并让世人能隐约见到指引学者良心回航的灯光。

你TM是不是5毛？我从小在重庆长大，我还不清楚重庆的气候？山峡大坝的云团，导致了整个西南气候受到影响。你懂个屁啊你。

呵呵，

我今天也“被强制爱心捐款”了，

被强制爱心捐款我这个月的工资10%。

靠，

离下个月发工资前，

只能天天吃 馒头 + 开水 了。

    说起黄万里来，可不是外人，他的父亲就是那个曾经在延安窑洞里追问毛氏何以走出“历史周期率”的黄炎培。

    有其父，必有其子。黄炎培在历史转折之机，忧心的是华夏国脉——治与乱；而其子黄万里忧心的却是神州的血脉——黄河与长江！——近半个世纪以来他始终为反对修建三门峡水库和三峡水库而奋斗。

    一、黄万里“单挑”三门峡，右派帽一戴廿二载

    黄万里1937年从美国留学归来，而后成为清华大学的水利系教授，中国著名水利工程专家，一生奔走于国内大江大河的治理。

    修建三门峡水库，最初是毛的意旨，是苏联人拿的方案。苏联人并不知道中国有个“圣人出，黄河清”的典故，但毛修三门峡的初衷，却是为了“黄河清”。

    黄万里一开始就反对在三门峡建坝，1956年5月就向黄河流域规划委员会提出了《对于黄河三门峡水库现行规划方法的意见》，全面否定苏联专家在三门峡修建水库的规划。1957年上半年，三门峡工程开工在即，黄万里在课堂上对同学们讲述了他对三门峡工程的看法：一是水库建成后很快将被泥沙淤积，结果是将下游可能的水灾移到上游成为人为的必然的灾害。二是所谓“圣人出，黄河清”的说法毫无根据。因为黄河下游河床的造床质为沙土，即使从水库放出的是清水，也要将河床中的沙土挟裹而下。也就是说，即使修了坝，黄河还是清不了。

    1957年6月，由周恩来主持，水利部召集70名学者和工程师在北京饭店开会，给前苏联专家的方案提意见，谈看法。会上，大家异口同声赞成三门峡大坝上马，以为如此黄河可以清水长流。只有黄万里一个人从根本上全面否定了前苏联专家的规划。最后，会议成了对黄万里的批判会。很快，他就被打成“右派”。

    1958年11月三门峡工程开始黄河截流；1960年6月高坝筑至340米，开始拦洪，同年9月关闸蓄水拦沙。但灾难正如黄万里预言的那样，接踵而至。1960年，潼关以上渭河大淤，淹毁良田80万亩，一个小城被迫撤离。库内的水位在涨，库区的农民一批批挥泪踏上离乡背井之路。

    为了应对如此“出乎意料”的恶果，三门峡工程不得不改建，于是搞了“两洞四管”，为的就是泄沙。此后，水库淤积有所减缓，但排沙能力依然不足，潼关以上的河床还继续“翘尾巴”。此后，黄河下游不但没清，上游反到舔了沙患。

    事实证明，真理在黄万里一边，但奇怪的是，有些人反而迁怒于提出正确意见的黄万里。1961年，黄万里“奉命在密云劳动，与昌黎民工同居同食同劳，所居半自地下掘土筑成。”“文革”中更是被贬到三门峡挖厕所以示惩罚。

    就这样，已经被历史肯定的黄万里，却不得不戴着右派帽子，一戴22年，直待1980年才被摘掉。

    二、众专家齐声反对，三峡坝仓促上马

    刚摘掉右派帽子的黄万里，很快就发现自己遇到了比当年修三门峡危害更大的一件事：修三峡大坝。他听说三峡大坝上马的消息后，先后给众多国家领导人上书，不遗余力地反对在长江三峡上建大坝。

    黄万里的理由是：从自然地理观点，长江大坝拦截水沙流，阻碍江口苏北每年十万亩的造陆运动；淤塞重庆以上河槽，阻断航道，壅塞将漫延到泸州、合川以上，势必毁坏四川坝田。目前测量底水输移率尚缺乏可靠的手段，河工模型动床试验在长期内长段落中尚欠合理基础，只可定性，不能定量，不足以推算长江长期堆积量。故此而论，长江三峡大坝永不可修。如果是为了发电，可在云贵湘鄂赣各省非航道上建大中型电站，它们的单价低、工期短，经济效益比三峡大坝发电要大四倍以上。就流域经济规划而言，也应先修四川盆地边缘山区之坝，如乌江电站等为宜。此外，从国防的角度看，大坝建起来后无法确保不被敌袭，也很不安全。同时，他还指出，公布的论证报告错误百出，必须悬崖勒马、重新审查，建议立即停止一切筹备工作，分专题公开讨论，不难得出正确的结论。

    因此，黄万里预言：“三峡高坝若修建，终将被迫炸掉。”

    1986年，中共中央、国务院决定对三峡工程进行论证，但他们没有邀请黄万里教授。黄万里数次给中央领导人和政治局，国务院总理、副总理、国家监察部写信，痛述三峡工程的危害。要求中央决策层给他半个小时的时间，陈述为什么三峡工程永不可建的原因。但没有答复。黄万里晚年病重昏迷中仍喃喃呼出：“三峡！三峡，三峡千万不能上！”2001年8月27日，他带着无尽的遗憾离开了人世，他的声音消失了！

    在既有三门峡和阿斯旺的前车之鉴、国内也存在众多反对意见的背景下，历史似乎有点进步了。三峡工程议案于1992年被七届人大五次会议以1767票通过，反对177票，弃权664票，反对票和弃权票之多，这在新中国投票史上是破天荒的一次！

    三、现世现报灾难频仍，天不言哉胡不言哉？

    三门峡工程建成不足四年就现世现报，水利工程逐渐变成了“水害工程”。在难以逆转的生态灾害形成之后，如何恢复生态，能否拆除这个废物，就成了谁也负责不了的“老大难”。谁又能够想象，将来三峡工程正式退休以后，后代子孙该如何为它老人家送终？

    如今三峡工程竣工，库区清污成本和长江航运成本剧增，已是不争之事实。据三峡工程防汛办提供的气象资料显示，“今年（指2005年，下同）4月份三峡坝区天气复杂和剧烈变化程度为近50年同期所少见”，请看《中国三峡工程报》的报道：“今年4月三峡坝区气候反常。气温并没随夏季的到来逐渐上升，反而呈下降趋势。4月末平均气温不足12摄氏度，4月中旬周边山区还出了较大范围的降雪，月内有3次降温过程，温差升降剧烈、颠倒错位的现象严重。另外，4月份全月降水量为236.5毫米，破坝区近10年降水量最高纪录，破宜昌地区近118年同期降水量最高纪录。”

    三峡库区地质环境复杂，暴雨、洪水频发，自古以来就多滑坡。三峡大坝坝址附近区域为坚硬的花岗岩，向上游则多以碎屑岩、碳酸岩为主,包括侏罗纪遗址的粉砂岩。地质容量、环境容量的天然不足，仅国土资源部查明的滑坡就有2490处。近两年我国南北气候反常，今年重庆地区大雨滂沱，多处发生山体滑坡。这些现象是否与生态上的变异有关，虽有待专家们继续观察论证，恐怕也无须久待。

    按说三峡水库建成了，水面增加了，气候应该更加湿润才是。却不想蓄水156米，迎来的却是川东建国以来五十年来最严重的干旱。高温酷暑天气连创四川最高记录，不但持续时间长，而且气温更是破记录的达到45度（这还是官方公布的温度。很多重庆人认为远远要高于这个温度。）。重庆遭受百年未遇大旱，导致的直接经济损失高达90.7亿元人民币，其中农业损失农作物受旱面积超过2000万亩,粮食减产超过3成,有820万人出现临时饮水困难。

    去年夏天到今年春天，大旱一直持续着，重庆长江段成了一条细流，上游金沙江的梯级水库却还在“按计划”蓄水。三峡下游的洞庭湖，自打三峡蓄水起，就开始露出干涸面目，以往烟波浩淼的东洞庭，如今干得几乎徒步可以涉过。鄱阳湖也迎来了干旱。二湖流域可是自古“江南”的核心区啊！不管作用多大，三峡成库事实上改变了整个长江流域生态。

    不是说冬暖夏凉么？会增加降雨么？怎么修了三峡工程气温反而升高得更厉害？政府和那些专家们哪里去了？为什么不对此作出解释？这些专家们在左推右搪中找不出合适的理由。如果说三峡对气候没有影响，那是瞎说。因为前一段就是这些权威部门言之凿凿地说三峡将对气候产生影响（冬暖夏凉空调说），现在突然说没有了，那不是证明此前的说法是狗戴嚼子——胡勒么？如果有影响，为什么不像所说的降温作用，而是持续高温干旱？

    修三峡大坝前，长江之水一泻千里。从青藏高原上汇积的雪水奔腾不息，给四川盆地带来清凉水源的同时，也将四川盆地内的热量带走。同时反向支持了凉风水汽自三峡进入川东和四川盆地。这种冷暖流交错造成了这一线的丰富降雨，三峡区间和川东重庆，历来是降雨丰富的地方，一般年降雨在1500毫米左右。

     蓄水以后，上千公里江流变得非常缓慢，库区内的700公里水基本上是死水一潭，完全丧失带走热量和散发的能力。流动的水在流动过程中温度不会上升太大。快速流动的水不但可以保证自身的冷却，还可将周围的热量带走和释散，对周围环境起到天然调节。但一潭死水就不同，因为它不流动，所以在阳光照射下会很快升温。热量不被水流带走，便持续积累在水库内部。它不但不降温反而成了个“聚热器”，夜晚在陆地气温下降后，水库仍会向周围环境释放白天饱含吸取的热量（因为水的比热大，这也是农民在夜晚向稻田里面放水，以防止稻田被冻的原因）。这就有如在四川盆地口安装了一块巨大的太阳能电板，持续不断对周围地区加热，导致水库周围地区气温升高。而高温又促使水库内水蒸汽继续蒸发，就在四川盆地入口处形成了一个巨大的高温水蒸气带，形成历久不散的“桑拿天”。

    同时三峡大坝将最重要的与流流相反方向流动的冷湿凉风阻挡了。有专家说三峡大坝阻挡不了大气候，但三峡大坝却能阻挡最重要的在峡江底部流动的湿冷凉风，再加上闷在峡江盆地里的湿热就如同火炉般，将任何籍此进入四川的冷湿气流加热或削减、顶托掉。透过三峡进入四川的冷湿气流都将被这个湿热气压带消弱。四川盆地没有被大坝堵死，也将被这个火炉毁掉：没有风进入相对封闭的峡江，空气不流通散热不畅，外来的冷湿气流又被阻隔，热量无法排出，反而在盆地及出口处不断聚集，雨又降不下来，高温干旱就势不可免，四川真的就成一个火炉了。

    我们应该反思的是：三峡工程上马科学吗？民主吗？反对意见那么高，不明情况那么多，14个专项论证报告，有五个报告专家组不签字，都挡不住政治工程的强硬上马。可能没有哪个国家敢于在地质情况如此不明，超过1／3工程论证报告专家组不签字的情况下，还能强行上马。论证时，反对者请出去，赞成者请进来，排除异已意见，一切皆往有利论证，最后得出的结果可想而知。象水坝实力很强的美国，其论证方式却相反，人家是要把反面的可能一一证倒了，才可能心里有底工程上马。

    呜呼！我华夏万载斯年，亿兆斯民生于斯，长于斯，黄河长江就象我们的血脉，更象哺育我们的乳汁，何人一拍脑瓜就能使山陵崩颓、江河断流？！

    我等草民说话何足轻重，唯等天意焉？

    注：有关数据资料引自《黄万里: 长江三峡大坝终将被炸掉》、《三峡：工程以及灾难》等论著。

周舆于天津蛰居斋

2007年9月2日

哎，别取笑兄弟了，我就是前面那个带了句脏话，被扣成乞丐了，文章最后通过老西，发表到茶馆了，希望大家看看，这里面都是黄万里教授的理论，无情被应证了，修山峡成本就是最高的，不知道怎么想的，在支流上修，不知道修多少座了，光是移民那笔资金，哎。。。中国泱泱大国，就非得要拖大吗？

老兵，这种问题，你应该问我就对了，基地转载的帖子是我发的，里面有连接

【旧闻新知】2010年 中国气候突变？美“秘密报告”引关注——来自2004年的惊人预测！
地址 https://64.182.117.30/viewthread.php?tid=268498

谢谢老大，我以后回理性发言的。