[原创]重庆将选择天堂或者地狱？

文章提交者：鱼刺

    民主制度是改变中国的唯一道路，此外一切都是徒劳。比如现在呼声甚高的“废除《拆迁条例》”，我想问：废除了条例，就可以制止拆迁悲剧吗？不会的，只要权力不改变，制度不改变，这样的剥夺和悲剧就不会改变或者减少。所以对于重庆打黑，我也一向抱着冷眼的态度，往好处想：无论因为什么，打总比不打要好，打小黑也比放纵要好；打一打，毕竟还有点儿做事的表现和魄力。但是当我看到指控黎强“组织、领导黑社会性质组织罪，聚众扰乱交通秩序罪，聚众扰乱社会秩序罪……”的时候，终于忍不住冷笑了。

    古人说：君子报仇、十年不晚，现在咱们往往连十个月也耐不住。我不是说黎强不可以有罪，不可以是黑社会，实际上，在中国这样潜规则盛行的社会现实环境下，不说原罪，有权有钱的，揪出任何一个来查一查怕都难免，“不查都是孔繁森，一查都是王宝森”，丝毫也不夸张。所以看咱们宣传的反腐举措，什么举报什么电子，都是扯淡，真想查，闭着眼随便点或者挨个来，一个也不会落空。

    话说远了，黎强有罪，我并不奇怪；但即使看控诉书，也是比较普通的，类似于原罪，所以单抓黎强，就有些奇怪；还要戴上“黑社会”的帽子，就明显不单单是法制了，权力报复或者杀鸡吓猴子，也都更有可能。对于现代文明法治来说：如果权力可以选择性执法，可以任意枉法，可以报复反对者，可以扼杀反对意见，可以使用法律如同双节棍，如果权力大于一切、权力决定一切……，法律到头来还是做为权力的工具而存在，这才是最可怕的。因为只要权力大于法律，我们就无以限制和保证权力的使用，而不受限制的权力一定会导致权力滥用，这是我们已经深刻认识到的千古不变的定律。

    同样的，打黑发展到“律师门”的李庄事件，从目前的信息看，只有“眼神”这样的证据，当然断定李庄罪状尚显牵强和不足。但是实际上，做了十几年律师的李庄，我也敢肯定说他并不清白，因为中国社会和法制赤裸裸的现实，我们根本无从逃避。所以我敢假设一下：比如“眼神”、捞人还是其他罪状，尽管在法律上是不足的，但我个人仍然可以宁信其有。但是，是不是因此就可以治罪李庄，就可以说法制纯洁公正，权力善意功德、魄力伟大了呢？当然不是，也绝对不是！道理和上述一样。

    如果治罪李庄，只是意在打击律师给予“重庆黑社会”提供的辩护，更轻易地把“打黑”做成铁案，这绝对是法治之耻，也是一个极其恶劣的先例。因为每一个公民都有自辩或得到辩护的权利，哪怕他确实是一个恶贯满盈的罪犯，这是现代文明和法治的常识和基础。连律师都要打击，连辩护都不允许，这样的权力过于野蛮可怕。

    相反，如果重庆治罪李庄，是秉持法治和公正，容不得潜规则和违法行为，那当然更好。其实中国的社会和法制环境，要想有所改观，还真的需要这样的棒喝与严厉。但同时，真正的法治和公正更需要将权力降服，也必须将权力容纳进来，也就是权力必须接受同样的法治与公正的考验。

    重庆如果不是前者而是后者，就必须清晰地表明：一、应以同样的法治精神和说服力处理李庄案件，比如更充分的证据和程序，而不是“眼神”和暗示；二、应考虑如何消除继任律师的辩护顾虑，真正依法落实全面的辩护支持；三、重庆法庭、检控方甚至政府，在处理所有涉黑案件中，更应该同样把自己的一切都放在法治、纯洁、公开、公正的天平上，接受检验和考验。不要办“铁案”，也不要什么政治大局，只要真实、依法、公开、公正……，只有这样，对于净化已然不堪的法制和社会环境，重新塑造中国的法治之路，才可能是莫大之功的开拓和创造者。

    如果说：民主和谐，法治威严、纯洁，权力也服从于法律，就可以造就天堂的话；那么沦为权力工具的法制，则无论打黑扫黄，无论真假善恶，最终制造的都一定将是地狱。我不是迂腐的民主主义者，我不信奉“民主一定需要民主的方式去获得”，那是很愚蠢的。但是，我信奉社会定律，比如：“不受限制的权力一定会导致权力滥用”，“通往地狱的道路，往往是善意铺就的”……。

    不受制约的权力是中国一切问题的总根源；民主制度是改变中国的唯一道路；限制公权力、降服公权力，使之服从于民主与法治规则，是中国进步的唯一方向；也是最大多数的民众最大、最长远、最根本、最稳定的利益。

                                                                                                                                          鱼刺2009.12.20