::电驴基地:: - Powered by Discuz! Board

标题: 佛教徒和基督徒对话（1） [打印本页]

作者: lmm1999 时间: 2010-3-15 18:41 标题: 佛教徒和基督徒对话（1）

佛教徒和基督徒对话（1）

基督徒：佛教固然主张“慈悲为怀，普度众生”。但佛教并不赞成在行善的同时付诸爱心。因为佛教从它自身的世界观和人性论出发，把爱理解为一种不确定的盲动力量，认为爱会引发种种不良的情绪，从而干扰修行的过程和效果。“从爱生忧患，从爱生怖畏；离爱无忧患，何处有怖畏？”由此可见，佛教固然主张行善，但佛教主张行“无爱之善”，只讲行为不讲感情的。

佛教徒：看来先生对佛教有所涉猎。那么请教先生，慈悲是什么意思呢？爱在佛教里又是如何定义的？爱跟慈悲有什么区别？希望与冬云先生交流。

基督徒：你的问题表明你根本对相关领域缺乏起码的常识。既然你对佛教教义相当无知，说与我交流岂不是说大话不脸红？

佛教徒：我的笔名是问号，很多时候我更愿意问问题。而且在没有搞清先生观点的时候，我不愿意先摆个批评的pose。但既然先生不愿回答，那我就直接谈谈我的观点。

首先“爱”这个词含义非常广泛。比如说，一个人乐善好施，我们说他爱人。一个人贪财，我们说他爱钱。两者同样都是爱，“爱”人和“爱”钱是一回事吗？显然不是。前者是关爱，而后者是贪爱。

佛教术语里的“爱”，是十二因缘之一。它是指贪爱而不是指关爱。由爱故生忧，由爱故生怖，若离于爱者，无忧亦无怖。这个爱也是指贪爱而非关爱。而关爱，在佛教里则另有一个词——慈悲。慈悲又分为四种。爱缘慈悲、众生缘慈悲、法缘慈悲和无缘慈悲。限于篇幅，这里就不细谈了。

从先生的文章看，似乎认为慈悲是“无爱之善”？那么请问是无贪爱之善呢？还是无关爱之善？如果是无贪爱之善，这倒是对的。如果是无关爱之善，这就是对佛法的误解。佛经上佛陀说：“我哀汝等甚于父母念子”，又说“十方如来怜念众生，如母忆子”，关爱之心常溢于言，怎么能说是提倡无关爱之善呢？

基督徒：可怜你的智商啊！你的话无非证明了，佛教的确主张行“无爱之善”而不是“有爱之善”。我本来就是要证明佛教里所谓的“慈悲”根本就不是基督教博爱观念的东方表达，也要证明佛教对“爱”其实是排斥和恐惧的，你的帖子就等于给我的观点做了旁证，明白了吗？

佛教徒：再次请问“无爱之善”的这个爱，到底是指关爱呢？还是指贪爱？如果这个爱是指贪爱，那么，我同意佛教主张“无贪爱之善”的说法，讨论可以因此结束。至于给先生的观点提供依据，这没什么。因为讨论的目的本身就是澄清事实，而不是为了驳倒对手。您说呢？

基督徒：那你去问佛典啊！佛教里怎么说，我就怎么评。你说佛教里的“爱”是指贪爱还是指什么啊？

讨论的目的固然有澄清事实的一面，但也有揭露对方智力或操守低下的一面。象你这种死抱着官方教条当万金油的主儿，何必在事与愿违之后摆出真理至上的架子呢？伪君子可比真小人更难看，明白吗？

佛教徒：按照佛典上讲，这个爱就是指贪爱。所以先生大概误解了佛法。我想我们讨论问题的时候，应该更注重名词的内涵，而不是名词的表象。不能因为表面上用了一个爱字，就说佛教只讲行为不讲感情。对吧？

基督徒：你也承认，佛教对爱的理解是指“贪爱”，既然佛教这么理解了，那我说佛教主张行“无爱之善”又有什么不对？我正是按照佛教里“爱”的内涵来评论佛教的啊，可怜你什么都不懂，就胡乱给人扣帽子。

佛教徒：非要我明说的话，是先生偷换了概念。因为你原文所说的“在行善的同时付诸爱心”，这个爱显然是指关爱。而您使用佛经文字里的爱指的是贪爱。无意中，先生犯了偷换概念的错误。

如果先生坚持，我可以把您文中的话引出来，看看文中“无爱之善”的那个爱到底指什么？但我想再强调一句，辩论的目的不是为了驳倒对方。

基督徒：可怜的小混混啊！明明是你蠢得无人能及，还觉得自己高深莫测呢！

佛教徒：我想您的态度本身也说明了一些问题。讨论到此为止吧！多谢指教！

作者: after.sun 时间: 2010-3-15 19:18

事实胜于雄辩.对比一下佛教国家程基督教国家就知道.

作者: 硫化硫 时间: 2010-3-15 19:29

这篇对话有意思吗？看看这位叫“基督徒”的人的态度。其实不用做过多评论了。
基督徒：可怜你的智商啊！
督徒：可怜的小混混啊！明明是你蠢得无人能及，还觉得自己高深莫测呢！

二楼也是：事实胜于雄辩.对比一下佛教国家程基督教国家就知道.
居然用比较发展程度也说明宗教的强弱，难道宗教的好坏是比较物质财富的吗？我只想说句公道话。现在存在的宗教都是好的，即使宗教看上去有问题，比如中东地区。问题是人的问题，不是宗教的问题。

作者: saltfish 时间: 2010-3-15 19:34 标题: 回复 3# 硫化硫的帖子

个人认为这个文中的基督徒说话不符合他的身份，怀疑本文的真实性。

发展程度在一定条件下可以作为比较依据。

真的是好的宗教，肯定会给人带来好处。

你的那句公道话，我认为就是信仰的妥协，你认为佛祖，上帝，真主是同时存在的吗？真神只有一位！

作者: perfectest 时间: 2010-3-15 19:35

回复 2# after.sun 的帖子

中国不是基督教国家也不是佛教国家，是无产阶级国家，同朝鲜越南古巴老挝。

印度是佛家的发源地，现在还不是被西方世界称为世界上最大的民主国家么。

[ 本帖最后由 perfectest 于 2010-3-15 19:41 编辑 ]

作者: 硫化硫 时间: 2010-3-15 19:47 标题: 回复 4# saltfish 的帖子

我的理论基础实在不好，不过，我觉得各宗教的教徒都应该努力奉献社会，关爱人类，而不应该在哪里讨论理论问题。特蕾莎嬷嬷不就是个榜样吗？

作者: saltfish 时间: 2010-3-15 19:54 标题: 回复 6# 硫化硫的帖子

爱是连接人类的纽扣

我们都尊重相互的信仰，到最后就知道谁的选择是对的。和平共处也是我们愿意的。

特蕾莎前辈相信上帝，不反对别的信仰，不代表认同他们。

所有的宗教都提倡爱，那是人类的普遍启示，而圣经里的爱乃是最高启示。

同样的结果，不同的出发点，意义是不一样的。

或许我说的深了一点

作者: 天迹云间 时间: 2010-3-15 20:33

信老子，得永生！

道教的路过。。。。。

作者: chenqiushui 时间: 2010-3-15 21:48 标题: 回复 4# saltfish 的帖子

我也怀疑本文的真实性，即使是真的也不能说明问题，只能代表文中人物的立场，或者反映了作者的意图，不能以偏概全。虽然从小就是拿香拜拜的，我还是认为佛教在宗教方面的作用远逊于基督教。原始的佛教看上去更像个哲学流派

作者: zhujw49 时间: 2010-3-15 22:19

其实大家对佛教的认识错了，佛教是教人如何摆脱对死亡的恐惧，为死亡做好准备。

作者: 蜗牛漫步 时间: 2010-3-15 22:32

尊重别人的信仰能体现你的修养，恶意的伪造贬低只让人恶心

作者: big_jackass 时间: 2010-3-16 08:37 标题: 回复 7# saltfish 的帖子

牧师不能太苛求，呵呵，基地的多数朋友像我一样，刚刚把自己以前的信仰丢进了垃圾桶，迷茫着呢。

作者: chenqiushui 时间: 2010-3-20 01:07 标题: 回复 10# zhujw49 的帖子

佛教没那么简单吧？即无我又何来生死?

作者: jacquse 时间: 2010-3-21 01:24

现在的时代就是佛陀释迦摩尼说的末法时代，佛还说，在末法时代，出家人都无法自度。更加谈不上度人。当今的真佛不在庙堂之中（至少的大陆是这样）。个人接触的感觉，佛教比基督教更加宽容。

作者: jacquse 时间: 2010-3-21 01:26

佛道不分家，甚至基督教，在一个更高的高度上是大一统的。常人社会处于六道轮回，脱离不了生死。通过修炼，求果位，脱离生死轮回。本人对于基督教了解不多。

作者: earthmover 时间: 2010-3-21 01:40

不了解基督教，也不知道基督教是不是像诸位表现出的那么功利和排他。

作者: zhuangzi615 时间: 2010-3-21 09:26

实相无相无有定相
性空幻有心无所住
身乃苦本我为罪孽
幻志非坚终归磨灭
凡所有相皆是虚妄
刹那生灭涅磐寂静
诸行无常诸法无我
寂静无苦永离取欲
一切有为法如梦幻泡影
如露亦如电应作如是观
菩提本无树明净亦非台
本来无一物何处惹尘埃

欢迎光临 ::电驴基地:: (https://54.244.168.166/)