http://v.youku.com/v_show/id_XMTQ3NDg5MDQw.html

    上面这个是哈佛大学一教授的授课视频，里边的一些例子很有意思。

    一辆电车的刹车坏了，你是电车司机，在预定轨道前有五个工人，你知道你将会撞死他们，而这个时候前面出现一个岔道，岔道那边只有一个工人，电车的方向盘并没有坏，你是否会选择转弯？为什么？

    一辆电车的刹车坏了，它的轨道前有五个工人，你知道电车将撞死他们，你不是电车司机，只是一个站在桥上的旁观者，旁边还有一胖子，你知道，一脚将他踹下去可以阻止电车前行从而挽救那五个人。你是踹还是不踹？为什么？

    一家医院，送进六个受伤的病人，一个重伤五个还不太严重，你是唯一的医生，你可以选择全力救助那位重伤者，其他五个会因此死去，也可以选择照顾五个让那一个死去。你会如何选择？为什么？

    一家医院，你仍是唯一的医生，送进五个病人急需不同的器官移植，但没有。这时恰好有一个健康人进来检查身体，你可以把他杀掉，拯救那五个病人。你会这么做吗？为什么？

    如果从实际情况来考虑的话，我琢磨我们中的大多数和那些学生一样，会选择转弯但不会踹那个胖子，会选择放弃一个救五个但不会用杀人的方式去救。不过我们的选择，大多数人的本能选择，“正确”吗？视频里教授的第一句话是：这是一门关于什么是公正的课程。

    我们应该根据什么样的道德法则来行事来判断？什么样的道德法则是值得尊重遵循的？是从结果上看还是从行为上？是道德的结果主义还是道德的绝对主义？由结果主义到功利主义，由绝对主义到自由主义，我们何去何从？

    功利主义说如果一件事为一个社会里的最大多数人谋取了最大福利，那么这件事就是值得去做的。自由主义说存在着一个绝对不容侵犯的天赋人权，一个绝对不容逾越的道理法则，即使结果再好，也不能违反。功利主义往极端了推，牺牲一个，拯救五个是对的，即使是杀人，即使是把那个倒霉的胖子踹下去。那么牺牲少数人，成全大多数也是对的。那么希特勒，斯大林，红太阳以大多数以人民的名义所做的（比如杀官僚斗地主分财产），是否也是对的？我不喜欢这些，我觉得一些准则比如不得杀害无辜者一旦逾越，那就是对所有人生命的威胁。但绝对的道德法则，我们果真能绝对遵守吗？

    一个真实的案例，四个人在海上遇难，靠两桶大头菜和一只海龟撑了九天之后，其中三个把另外一个杀掉以此维持到获救那天。他们是否有罪？他们在道德上是否应受到谴责？为了维持自己的生命，可以杀人吗？可以吃人吗？如果是你，这种情况下会做出什么来？在给出答案之前，请先抚摩一下自己肚子里尚未消化完的鸡腿排骨生蚝，再想想家里的冰箱和油锅。一个极度饥饿的人，做出什么事情来都有可能，问题是，难道道德是只给吃饱了肚子的人们预备的？

    最极端的想象是，倘若有一天，地球面临毁灭，而只要把一个人，比如是你，踹下去，就可以拯救全人类。不用怀疑，你死定了。五十亿人起码会有几百万站出来毫不犹豫把你干掉。问题是，在这种情况下，功利主义和自由主义，我们如何选择？你会踹他下去吗？或者，当杀手从你身边冲出时，你会去阻拦吗？保持沉默是否意味着你是帮凶？五十亿人为了自己同谋杀害了一个无辜者，这样的拯救是否还有意义？2012里传达的究竟是什么？

    许多事情吵嚷了几百年都没有结果，再吵嚷几百年应该也不会有具体的结果，但思考争辩一下，仍很有意义，即使深度达不到，起码很有意思。

致谢声明：感谢VC英语资料合购群的郑伟和福田在心两位朋友为内容简介翻译提出建议，当然，本文纰漏概由本人自负。感谢http下载后转运VC默默做源的诸多驴友。感谢新东方李笑来老师抓取制作的英文版字幕。

免责声明：本课程属于美国波士顿公共电视台与哈佛大学合作产品。版权归原发行商所有，本资源仅供流量测试之用，敬请购买正版。若下载者因不正当使用而产生法律纠纷，本人概不负责。

官方网站：http://www.justiceharvard.org/

发布说明：
1、之所以选择发布在“外语教程”，是希望VC的英语高手能为本课程制作外挂软字幕。
先睹为快：

 当涉及到自己的利益时，就行使功利主义；

当自己是局外人是，那就要道德主义了。