标题: 【转】其实中国的人口密度很小 [打印本页]
作者: wendi823 时间: 2010-2-17 10:18 标题: 【转】其实中国的人口密度很小
在中国经常听到这种说法：中国之所以穷是因为人口太多。我一直觉得会这样想的人其实挺弱智的，所以我就请教别人，你们这个逻辑到底是怎么产生的？对方大惊：“妈呀，这个你都不知道啊？你想想看，只有一个馒头，一个人吃可以吃整份，两个人就吃就只能吃半份，当然是人越多越穷啦！”他给我的感觉就是馒头不是人生产出来的，而是从天上掉下来的，本来应该是人越多创造的财富就越多，而他就觉得人多了，社会总财富还不变，那请问多出来的那些人到底是干吗的，难道都是饭桶？还有另一种说法：“1个人管3个人和1个人管300个人，你说哪个容易？”你看这傻瓜还会用反问句，他说得好象中国政府和日本政府的人数一样多。实际上，中国是每25个人里就有一个政府官员，我不知道别的国家怎么样，但一个官员总不会连25个人都管不过来吧，除非他的智商低于25。
这两种说法追根结底，其本质都是一样的：缺乏公民意识。这些人从来就意识不到这个国家的财富其实是他们自己一手创造出来的，所以经常有如下的弱智说法：“党白养你这么多年”；“祖国就像一个人的母亲”。事实上明明是我纳税养活一些傻瓜，而且地球上是先有人才有国家的，怎么国家反过来变成人的母亲了？至于一些人会说出 “一个人管三个、一个人管300个”这种话，那是因为在他们的潜意识里，一个国家只有一个真正的管理者，那就是皇帝老子。人多难管，那把中国拆成几块不就行了吗？我这么一说，那边更是大怒：“你竟敢分裂祖国！”小国他说分裂，大国他又嫌人多难管，真是难伺候。
还有人说是“人越多，人均占有的自然资源就越少”。相对而言，这种说法要靠谱得多，看起来好象挺有道理的，但你一作横向对比，发现又不是那么回事。单说人口密度，中国为每平方公里136 人，在世界上也不过排名第54位，前面还有印度328人，日本337人，比利时339人，荷兰395人，韩国491人，台湾636人。而美国的人口密度为 30人，世界排位143，往下数有委内瑞拉27人，老挝26人，苏丹16人，土库曼17人，蒙古1人。一个人占一平方公里，够得上地广人稀了吧？还不是穷光蛋。有人说“中国有大片没人住的沙漠和草原”，搞得好象全世界的沙漠草原全都集中在中国一样了，其实你把中国四分之三的国土割掉，把人口全部集中在剩下那一小块里，咱们的人口密度还是赶不上台湾。还嫌割得不够多？那就把领土割掉90%，这样中国的人口密度一跃成为1360人，够大了吧？结果往上数还有香港6317人，新加坡6389人，至于澳门每平方公里就有17684人，你就是把中国的领土割掉99%，还是比不过人家。
这么一对比下来你就发现，一个国家的富裕程度跟人口密度根本就没什么关系，但就中国人的直观感受来看，中国的人口好象确实是多得不像样，而且严重影响到了日常生活。比如说过年时你到火车上去看看，车厢里叠着的全是些软体动物，那会儿你就压根感受不到作为一个人的尊严。其实都不用上火车，站在火车站外面瞄一眼就知道了，但这时候你为什么光想到人多，没想到是铁路的运营能力太差呢？中国的铁路长度虽然号称亚洲第一，世界第三，但实际上就只比我们的邻国印度多了一丁点，而印度的国土面积只有中国的三分之一。美国的国土面积跟中国相当，人口不到中国的四分之一，铁路长度却是中国的三倍。把中国的铁路全拆了发给中国人，每个人只能分到 5.5厘米那么长，卖废铁都不值几块钱，世界排名接近两百。中国的公路长度甚至还不如印度，但是——全世界70%的收费公路都在中国。
事实上，中国政府的财政收入高达5万亿人民币，其中公款消费、公车消费、公费旅游这“三公”就要耗掉9000亿，行政支出比例高达19%，是美国的2倍，英国的4.5倍，日本的8倍。这还都是官方数字，具体是多少，“外行看不懂，内行说不清”。我们的政府哪怕稍微节俭那么一丁点，医疗、教育，哪个问题解决不了？咱们的政府哪怕清廉那么一丁点，中国人民还会买不起房吗？”人口论“只不过是政府的借口，是政府做得太差，找这么个借口推脱自己的责任而已。阿拉伯人穷，他们说是因为以色列。朝鲜人穷，他们说是因为美帝的制裁。那么大一个国家，就算真被制裁了，难道连粮食自给自足都做不到？明显是扯淡。咱们中国则喜欢说人多，然后再搞个计划生育，计划生育工作又能养活一大票人。50年前，中国的人口只有6亿，这样总够少了吧——结果某人一时兴起，还不是一下就饿死了百分之五。
附有关中国的一些统计信息：
1、中国0.4% 的人口掌握了70%的财富，（美国是5% 的人口掌握60%的财富）
2、中国的财富集中度世界第一，成为世界两极分化最严重的国家。
3、中国万分之三富人的财富等于国内生产总值(GDP)的60%，全国财政收入的将近三倍。
4、中国的财富在加速向富人集中，富人财富的增加比全国GDP增加快将近1倍。
5、中国的富人比亚太地区其它国家的富人更富，拥有的人均财富比亚太地区富人的人均财富高30%。
6、中国公款吃喝、出国、公车开支居然每年挥霍9000亿。
7、金融危机，全球减薪，惟独中国的一些公务员竟厚颜无耻的在为自己“加薪”。
8、不到万分之二人口拥有资产相当于全国国有企业或全体城乡居民存款总额约80%。
9、干部及其家属占了中国股市证券市场中75%。
10、中国亿万富翁中竟有91%是高干子女。
11、官僚特权阶层年收入是当地城市人均收入8～25倍，当地农民年均收入 25～85倍。
12、权力腐败在中国日益加剧。
2007 年第4期《远东经济评论》有一篇文章，谈到了中国的财富占有情况：截止到2006年3月底，内地私人拥有财产（不包括在境外、外国的财产）超过5000万以上的有27310人，超过1亿元的有3220人。超过1亿元者有2932人即超过90%是高干子女，他们拥有大约20450亿元资产，也就是说，3000名高干子弟拥有的资产达2万亿元人民币，平均每人6.7亿元；这些人中，广东1566人，浙江462人，上海225人，北京195人，江苏 172人，山东141人，福建92人，辽宁79人。5个最重要领域——金融、外贸、地产、大型工程、证券业——85%-90%的核心职位掌握在高干子女手中。截至2005年底，高干子女亲属仅在海外经营的中国进出口贸易每年就达1000多亿美元，他们拥有6000亿美元以上的财产，在海外定居的高干亲属超过100万，其中高干的配偶和子女就达20多万人。
世界银行2006年报告称，中国0.4% 的人口掌握了70%的财富，美国是5%的人口掌握60%的财富，中国的财富集中度世界第一，成为世界两极分化最严重的国家。中国“新贵家庭”（即拥有百万美元金融资产的）数量仅占中国家庭总量的千分之一，但是却掌控全国41.4%左右的财富。全世界有960万户家庭金融资产超过百万美元，约占全球家庭总数的0.7%，它们控制的金融资产为33.2万亿美元，约占全球家庭金融资产总额的33.9%。比较上面这两个数据，全世界千分之七的富人，在全世界家庭金融资产总额中所占的比例，尚低于千分之一中国富人“掌控全国财产”的比例。据此推算，中国的贫富差距，和全世界的贫富差距比较，大概在10倍左右。一位在中国居住了20多年的美国官员一针见血地指出：中国的问题其实很简单，就是大约500个特权家庭的问题。
PS：以上言论均转自互联网，作娱乐用，与本人立场无关
[ 本帖最后由 wendi823 于 2010-3-20 19:22 编辑 ]
作者: cpu2ddr 时间: 2010-2-17 10:27
文章一针见血，很精辟！
作者: qdpan 时间: 2010-2-17 12:38 标题: 回复 1# wendi823 的帖子
这帖子，看内容一定在茶馆不止发过一次了
本着为启蒙不怕罗嗦原则，看一次，顶一次
作者: WWW008 时间: 2010-2-17 17:25
用力顶····
作者: 210007508803 时间: 2010-2-17 18:08
中国人单人创造的”价值“太少了
作者: rollway 时间: 2010-2-17 19:28
看看也就不说啥了！
作者: zuozhizhu 时间: 2010-2-18 01:26
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: badbadbad 时间: 2010-2-18 02:03
看过，但还是要顶一下的。
作者: dp_2006 时间: 2010-2-18 02:38
呵呵, 这个转的文章俺DP应该是很久之前就反驳过的.
作者: simonliu751 时间: 2010-2-18 06:59
引用:
原帖由 dp_2006 于 2010-2-18 04:38 发表 
呵呵, 这个转的文章俺DP应该是很久之前就反驳过的.
那你丫就再反驳一下啊。纠正一下俺们的错误思想
作者: wendi823 时间: 2010-2-18 11:26 标题: 回复 10# dp_2006 的帖子
没错，再教育教育俺们，俺们也不想只被一家之言左右 一家之言长期以来就是思想界不能统一的病根~~
作者: baibaiye 时间: 2010-2-18 23:43
虽然不完全同意，但，看一次，顶一次！
作者: ffcmule 时间: 2010-2-18 23:56
挺有道理的，楼上的反驳人士来反驳一下啊，正想整理一下我混乱的思绪，需要你的观点。
作者: qdpan 时间: 2010-2-19 16:31 标题: 回复 10# dp_2006 的帖子
引用:
原帖由 dp_2006 于 2010-2-18 02:38 发表 呵呵, 这个转的文章俺DP应该是很久之前就反驳过的.
期待DP大人，给茶馆的驴民来一次再教育
而且是从灵魂深处迸发出爱国主义火焰与激情
作者: tankes 时间: 2010-2-19 17:00
用力顶····
作者: 黄河水 时间: 2010-2-20 10:11
引用:
原帖由 dp_2006 于 2010-2-18 02:38 发表 呵呵, 这个转的文章俺DP应该是很久之前就反驳过的.
你dp已反驳过了能说明什么问题？？？
说明你的反驳就是对的？
说明楼主就是错的？
说明文章提出的问题就不存在了？
什么狗屁也说明不了，只能说明你是个水货。
作者: wendi823 时间: 2010-2-20 23:39
ls说的好悲愤，我支持你~
作者: simonliu751 时间: 2010-2-21 13:30
看来dp这丫不打算来纠正偶们的错误观点了
作者: wendi823 时间: 2010-2-23 17:53
这贴沉的很快- -
作者: 64memo 时间: 2010-2-23 20:27
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: dp_2006 时间: 2010-2-24 07:56
呵呵, 看那么多人有强烈求知欲俺DP都不好意思了. 国土面积只是一个很粗的数据, 并不能说明太大问题. 如果你一个国家大部分国土面积是无法种庄稼的,你这人均国土面积就没啥用了. 俺就举一个例子拿和咱们中国近似的阿三做比较好了, 光看人均国土面积, 也许阿三比中国还要高, 但是你去比较可耕种面积的话, 人家阿三可是咱们的20倍. 你说这光比较人均国土面积有啥用? 还有文章比较中国和台湾的人口密度来比经济, 可文章作者来比较全然不说国家规模以及历史背景和环境的因素. 这种比较文章作者要么是没怎么学过正规的统计, 要么就是故意避实就轻...
作者: simonliu751 时间: 2010-2-24 08:04
引用:
原帖由 dp_2006 于 2010-2-24 09:56 发表
呵呵, 看那么多人有强烈求知欲俺DP都不好意思了. 国土面积只是一个很粗的数据, 并不能说明太大问题. 如果你一个国家大部分国土面积是无法种庄稼的,你这人均国土面积就没啥用了. 俺就举一个例子拿和咱们中国近似的阿 ...
还可耕种面积？新加坡有多少可耕种的?香港多少克耕种的？人家文章的意思就是经济发展与人口密度没有必然联系，你丫什么阅读能力？还好意思在这丢人？俺们拿你当猴耍你丫还来劲了！
作者: dp_2006 时间: 2010-2-24 08:09
呵呵, 我看你还是回家多读点书吧...
引用:
原帖由 simonliu751 于 2010-2-24 08:04 发表 
还可耕种面积？新加坡有多少可耕种的?香港多少克耕种的？人家文章的意思就是经济发展与人口密度没有必然联系，你丫什么阅读能力？还好意思在这丢人？俺们拿你当猴耍你丫还来劲了！
作者: simonliu751 时间: 2010-2-24 08:13
引用:
原帖由 dp_2006 于 2010-2-24 10:09 发表
呵呵, 我看你还是回家多读点书吧...
少来这套！你丫读书读成这样还好意思说啊?没理可讲了就扯别的了，忒老套了
作者: zeratulmrye 时间: 2010-2-24 18:10
这就是DP的“反驳”啊？先不说有多么无力，光拿耕地说事一项足以说明DP的思维还停留在上世纪30年代
另外我一看到DP这种搞不清大跃进怎么回事还不懂装懂的家伙劝别人多读书，我就想发笑
作者: wendi823 时间: 2010-2-24 19:12
激烈的讨论之后
作者: 义不容辞 时间: 2010-2-24 21:08
这帖子要顶，！！
作者: well530 时间: 2010-9-21 15:31
今天整理收藏夹，发现此帖收藏了没顶？！实为不妥，谢LZ
作者: citycamel 时间: 2010-9-21 16:28
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: allcatzoo 时间: 2010-9-21 16:51
看到10楼，以为DP回魂了，认真看一下，原来是个旧贴子
作者: 平安劍客 时间: 2010-9-21 17:20
你抽空了阶层的存在，只能说意淫
作者: dddddd111111 时间: 2010-9-21 20:18
早知道人多不是原因。
作者: dongmingkf 时间: 2010-9-22 10:20
中共什么时候能完！
| 欢迎光临 ::电驴基地:: (https://54.244.168.166/) |
Powered by Discuz! 6.0.0 |