圖：2008年9月23日台灣《蘋果日報》
今日《文匯報》轉載了《鏡報》月刊的封面文章，題為《高鐵的軍事戰略意義》，文章指高鐵「寓軍於民」，「極大方便了中國的軍事調動，對中國的軍事布局，以及戰略戰術都將產生有利的、深遠的影響」。台灣的高鐵，亦曾進行軍事演習，事後便被專家批評為不符戰況，「機場、高鐵等運輸路線，都是首波被攻擊的目標」，搭乘高鐵中的軍隊，亦是敵方主要明顯的攻擊目標，如果真是在戰時利用高鐵運兵，勢必造成嚴重傷亡。文匯網設有留言，有一位網友點出了所謂「軍事」用途的重點：「对手是外国军队时，高铁是沒用的，敌军当然先把铁路炸个稀巴烂。但对手是国內平民，高铁就很有用了。」第二則刊於2008年5月5日《文匯報》的專欄，欄名也夠嚇人，叫《止戈為武》，題為《京滬高鐵的國防意義》，文中提到由北京至上海線的定線及高鐵車站位置，均極具戰略意義，本文略摘如下：
第一站：天津，「渤海之要塞，京城之門戶」，文中引述的經典戰役為國民黨傅作義力抗共军的「平津之戰」
第二站：濟南，「戰區領導機關所在地，其管轄的範圍距朝鮮半島和東海較近，也是未來可能發生衝突的區域。」，文中提到，共军區十裁七，並沒有裁減部隊最少，轄區最少的濟南，反而得到加強，可見其重要性。
徐州：「黃淮兩水間，地據魯、豫、皖、蘇四省之要衝，津浦、隴海鐵路之樞紐」，少不免提及抗日的「徐州會戰」
蚌埠：「淮海戰役」的主戰場
至於連接本港的武廣高鐵，在去年8月11日，亦曾高調演習，首次利用和諧號運兵。每列和諧號運送士兵可達1,100人，由武漢至廣州才三小時。沿線平民除了因為普通列車被削減後「被高速」外，還難免要被「和諧」掉。
這篇《高鐵的軍事戰略意義》的文章，出現在立法會通過高鐵撥款之後，時間上的配合實在值得細味。筆者試著找尋08及09年的本地新聞報導，除了某些評論文章外，幾乎沒有報導提及高鐵與軍事的關係。一則為2009年5月18日的《香港經濟日報》，運輸局副局長邱誠武轉投政府前任職總編輯的那一家，該則報導題目也夠嚇人，就叫《青藏鐵路 有利國家統一》，文章指「共军部隊和裝備可以隨時入藏控制動亂，維護國家統一。」又引述有海外藏獨人士表示憂慮。
廣深港高速鐵路香港段的「緊急救援站」及「車廠」，於正正是設於石崗共军軍營側。菜園村關注組早於去年，便提出多個替代方案，將車廠移到附近的廢車場及空地，均被政府一一拒絕。在去年4月29日的立法會會議上，何秀蘭議員曾提問是否可以騰空石崗軍營的用地，用以興建「緊急救援站」及車廠。保安局局長李少光以「駐軍防務為中央事宜，不宜干預」為由拒絕。但根據1994年中英雙方就香港軍事用地的協議，只要中央認為軍事用地毋須作軍事目的，便會無償交還。特區政府亦可以提出收回，但要另外補回土地。換言之，特區政府是絕對可以提出收回石崗軍營用地。直至去年年底，新高鐵專家組提出錦上路方案，不經石崗軍營。新方案效用上與西九龍方案相若，但可以節省一半建造費（300億），政府對此方案完全不聞不問。到今年萬人包圍立法會，政府仍然堅持要通過高鐵項目，究竟我們的特區官員，是否有著必須通過高鐵，而高鐵香港段又必須連接石崗軍營的任務？
現時的石崗軍營的使用率如何？據朱凱迪於去年8月15日於《明報》的文章，指「1997年共军接管石崗軍營後，使用率一直不高，軍營南面的樓宇長年空置。」，因此，菜園村村民才透過政府向駐港共军查詢，建議將軍營南面部分地方讓出用來興建車廠，令菜園村免於拆遷。朱文指：「政府官員其後轉述駐港部隊的回覆，指石崗軍營要留給將來發展，不能讓出。」這個將來的發展，是否與高鐵的車廠及「緊急救援站」連繫在一起？一直至2006年，政府及九鐵公司，對於廣深港高速鐵路香港段的建議，都是傾向採用「共用通道」，即使用西鐵路軌及錦上路總站的方案，惟特首在拍板這個項目時，突然又變成「專用通道」，高鐵路軌的規格，亦比目前的西鐵闊。朱文引述指：「本地鐵路發燒友說，看廣深港高鐵香港段的隧道闊3.55 公尺、軌道闊、載重量高，都是內地提出的設計要求， 「似乎係預留運重型機械」，並方便以高速列車運兵來往石崗軍營。」
圖：《鏡報》月刊封面
