新疆大学、新疆农业大学、新疆财经大学等高校近日纷纷引进“学位论文学术不端行为检测系统”，用以检测毕业论文。 人们把这一系统称之为“学术不端行为测谎仪”。 据了解，“学术不端文献检测系统”是一种反剽窃软件，可以用于抄袭、伪造、一稿多投、篡改、不正当署名、一个成果多篇发表等多种学术不端行为的检测。只要检测文章与比对文献存在一个相同的句子，就能被检测系统发现。检测系统在对论文进行检测之后，生成检测报告，为判断论文性质提供相关依据。
真难为了高等学府的领导们了，眼看那些专家教授的学术论文“道德不端”行为越来越严重，有人揭发了不承认，闹上法庭了也拒不认账，就想出了这样一个不信人才信机器的办法，将学术论文放在机器上“鉴定”，试想机器是可以“凭公论断”的，还可以打开情面，不怕得罪人，但是机器可以“凭公论断”并不代表不会被糊弄，因为机器再高明也是人发明创造的，更要靠人来操作，即使人类发明了计算机“棋手”，最终还是败在人的手下，更何况这样一个“死搬硬套”的软件？而且它将要面对的都是一些异常精明的教授学者，要真正弄出货真价实的论文不容易，但要让教授们糊弄这样一台机器恐怕是“小菜一碟”。这个所谓的“学术不端行为测谎仪”不过是一个黑色幽默而已。
其实鉴别一篇论文是否存在着抄袭和剽窃利用现在的计算机系统并不麻烦，全国能够让教授学者看在眼里的学术杂志也就那几本，而发行量更是有限，国家还有专门的论文库，只要通过电脑引擎搜索对照一下就基本明了。遗憾的是现在还没有一个统一的标准，“圈内”的人“自发形成”的一个标准，认为只要有10％相似，就可视为抄袭。而现在这个“标准”又被提高或说降低到30%，就这是否算“抄袭”或“引用”，还在扯皮。一个没有标准的“鉴定”算什么鉴定？即便鉴定出来结果，你说是抄袭，人家说是引用，谁来评断？拿什么评断？又怎么处理？更况且一篇论文的中心思想经过提炼，精华部分的文字也不过只有全文的10%到20%，正如新疆大学物理学科类的研究生白春海说，“论文中自己的理论能有50％就已经是非常好的，如果一篇论文当中有30％的创新就是很大的进步了。”这样一来，这个“学术不端行为测谎仪”岂不造成成堆的“冤假错案”？
“舞文弄墨”的人都知道，中国的文字语言丰富多彩，一个意思可以用很多种语言文字来表达。正因如此，传统上有句话，文章一大抄，就看你会抄不会抄。同样一个学术观点，甲可以这样说，如果乙有心，完全可以不用甲的任何一句话把同样的观点表述出来，就像我们写评论，观点相同，文字却大相径庭，这样“唬”不住人的大脑，但完全能“唬”住程序话的机器，面对这样一台“学术不端行为测谎仪”，这到底是抄袭还是剽窃？这个30%又能起到什么作用？
用机器来对人特别是对一群有着高深造诣的教授学者“测谎”，其本身就是非常荒唐的，不仅起不到任何作用，更是对正值的知识分子一种人格的侮辱。从文学界到学术界现在抄袭剽窃的现象越来越严重，并不是因为我们没有“测谎仪”，而是不少明摆着的，甚至已经被法庭认定的抄袭剽窃行为，“作案人”不仅没有得到相应的处理，还继续走红，甚至越来越红，这里面有学风不正的原因，但更有一些单位和部门娇惯、姑息和放纵的结果。相比之下，美国的一个教授学者如果被认定有抄袭剽窃行为，不仅马上会身败名裂，会被解雇和辞退，甚至会因此断送一生的前途。因此现在要杜绝和打击这种现象，仅靠用“测谎仪”这种小聪明是没有作用的，权威部门有必要制定严格的惩处制度，把抄袭和剽窃的成本无限放大，甚至是所有的荣誉、地位和工作，当这种后果如同上万伏的高压线一样令人望而生畏时，笔者不信还有人敢拿一生的所有“赌”明天？
——朱少华
武大说 60%抄袭算合格