图片来源: 美国之音 王南

                                                                               

美国最高法院

                                       

中国异议人士刘晓波在2009年圣诞节期间被中国当局以煽动颠覆国家政权的罪名判处11年徒刑。一位自称“身居中国内陆”的“忠实听众”给美国之音
发来电子邮件问道：“在美国等民主自由国家有没有专设这一类所谓的煽动颠覆国家政权罪？有没有反对派或异议人士因类似罪名获狱？如果(纯假设)有像刘晓波
这样的异议人士以同样方式向美国政府和民众提出想法和意见，美国会做出什么样的反应和举动呢？”



美国宪法第一修正案明文保障公民言论和出版自由以及和平结社的权利。普通公民发言指责政府或批评社会，不管别人同意不同意他的观点，他都是在行使自己的宪法权利。在美国，抨击政府和体制的声音天天不绝于耳。



另一方面，在保护个人权利与维护社会稳定和国家安全之间如何取舍，特别是当国家处于战争状态或危急关头，二者之间如何平衡？有关争议一直贯穿着美国的历史。



*战争阴云下言论自由屡受挑战*



1798年通过的《外国人与煽动叛乱法案》(The Alien and Sedition
Acts)是对言论自由权的初次挑战。当时，美国和法国剑拔弩张。法案的支持者要打压国内的亲法言论。法案禁止造谣中伤政府或总统。这项法案遭到了当时身
为副总统的托马斯.杰斐逊的强烈谴责。杰斐逊在1801年当选总统。有关的法律条文随后不是过期就是被废。



在1820年代和1830年代，美国南部一些州制定了煽动和诽谤法律，禁止人们批评奴隶制。这些法律在内战后被废除。而在1860年代的美国内战期间，联邦政府担心同情南方叛军的人在北方作乱，通过法律，禁止两名或以上的人串谋煽动叛乱。



第一次世界大战期间，美国国会于1918年通过了《煽动叛乱法案》(The Sedition Act of
1918)。这部法律禁止美国人在战时用不忠不敬的语言议论美国政府、军队和国旗，并禁止谎报军情以扰乱军心士气。美国人发表支持敌国、阻碍征兵或干扰战
时生产的言论和文字，也被视为犯罪。最高刑期为20年。国会还在1917年通过了《间谍法案》(The Espionage Act of
1917)。大批反战的左翼激进分子被捕入狱。社会主义领袖尤金.德布斯因发表号召抵制征兵的演说而被判10年监禁。

历史资料

德布斯发表反战演说

是在党专政权在未得到充分保障的前提下吧？哈哈哈 

1.中共执政已经六十年了，国家安全还未有得到充分保障，是不是应该反省中共自己为什么树敌太多？连日本、德国这样的法西斯战败国现在都没有像中共今天这样每日为了“国家安全还未有得到充分保障”而惶惶不安吧？

2.牺牲些言论自由啥的就可以确保国家安全？

你岂不是在说言论越自由的国家，他们的安全保障就差？事实果然如此吗？

dp啊，有人为你鸣冤叫屈，可是你自己总是喜欢自己扇自己的耳光，是不是啊？