::电驴基地:: - Powered by Discuz! Board

标题: 谷歌，不做恶？(转自联合早报网） [打印本页]

作者: silence2010 时间: 2010-1-28 12:58 标题: 谷歌，不做恶？(转自联合早报网）

刚在早报网看的，跟基地的观点很大不同啊，大家咋看啊？
http://www.zaobao.com/yl/yl100128_009_1.shtml
谷歌，不做恶？

（2010-01-28）
● 李叶明
时事透视

　　不做恶（don't be evil），是谷歌的座右铭。一家商业公司能有这样的价值观，是值得敬佩的。

　　可是看了最近谷歌的这部“大戏”，让我对“不做恶”有了更深一层的认识：“不做恶”固然是好的，但什么是善，什么是恶呢？这本身就是一个价值判断，跟立场和利益，往往有着千丝万缕的联系。

　　谷歌杠上中国政府，西方舆论一面倒，部分论者把谷歌捧为“不做恶”的英雄。可惜我的脑筋实在转不了那么快。

侵权官司缠身的谷歌

　　数月前，我曾收到新加坡作家协会转发的一封电邮，通报了中国作家协会向谷歌发起维权行动的情况。作为新加坡作协的一分子，同时也是本地中文原创网站的创办人，这条消息自然引起了我的极大关注。

　　谷歌为打造全球最大的数字图书馆，将大批图书扫描上网。其中包括数以万册的中文图书，都是在作者不知情、未经授权的情况下擅自扫描的。对此，中国作家指控谷歌侵权，并在去年通过作协和文字著作权协会向谷歌发起集体“维权战”。

　　经过多次交涉和漫长的等待，去年11月，中国作协发表《维权通告》，以近乎最后通牒的方式，限谷歌一个月内提供已扫描的中国作家的作品清单，并在2009年12月31日前，提交处理方案并办理赔偿。

　　与此同时，中国作家棉棉诉谷歌图书搜索侵权一案，也于去年年底在北京海淀区法院开庭。棉棉成为中国以个人名义向谷歌提起侵权诉讼的第一人。他要求谷歌为擅自扫描他的小说《盐酸情人》道歉，并支付人民币6万1000元（约1万2500新元）的赔偿。
有论者认为，相对于中国作协的“集团作战”，棉棉的这类“单兵作战”更是谷歌不愿意看到的。因为中国作协代表了被扫描的8000种图书的2600名会员，但还有大批非作协会员的作家是它无法代表的。如果这些人中有1%向棉棉学习，那么接下来几年，谷歌在中国基本上就不用干别的了。
侵权是善，还是恶？

　　1月9日，也就是谷歌总部威胁要退出中国的4天前，作为对《中国作家协会维权通告》的回应，谷歌公司的代表提交正式文本，向中国作家公开道歉。但道歉仅限于承认“与中国作家的沟通做得不够好”，并非就侵权一事承认错误、承担责任。

　　尽管谷歌表示，希望继续通过谈判“圆满解决与中国作家的纠纷”。但是这样的道歉还是被指责为“很没诚意”，似乎只是为了避免引发更多诉讼，而采取的策略性退让而已。

　　对于中国作家与谷歌的“纠纷”，不管怎么说，我认为侵权总是不对的，这似乎不该有什么疑问。可有趣的是，我的一位朋友却亲口对我说，他认为谷歌扫描图书让网民免费浏览，是做了一件“大好事”。

　　怎么会有这样的观点呢？仔细想想也不难理解。就如购得廉价光碟的路人，八成会认为盗版DVD小贩做了一件“大好事”一样。利益不同，对善恶的看法自然也会有所不同。

　　不过对于高举知识产权大旗的西方国家，我想他们是无论如何不能认同这类侵权行为的。如果让他们知道，4天前谷歌还在为自己做过的“恶”而道歉，还在担心是否会面对中国作家大面积的侵权诉讼时，他们还会这么轻易认为谷歌是“不做恶”的好汉吗？

　　或许这，正是西方媒体只字不提谷歌曾向中国作家道歉，以及它在中国官司缠身的原因吧。

人权分子信箱遭攻击

　　至于谷歌高调威胁要退出中国的两条理由，我个人认为，最滑稽的是所谓的黑客攻击。
其实，谷歌并没有证据证明，黑客攻击与中国政府有关。所有的暗示和猜测，至今仍停留在媒体捕风捉影的阶段。尽管随后美国政府也加入战帷，但这种没有证据的指控却成为被对方反击的把柄。甚至随着调查的深入，谷歌内部人员和微软浏览器的漏洞也成为被怀疑的对象，更使谷歌当初的大胆指责显得十分被动。
　　而另一经不起推敲的问题是，谷歌声称这次攻击是针对人权分子的邮箱，它甚至透露“有很多拥护人权活动、注册地在美国、中国和欧洲的Gmail邮箱似乎经常受到第三方的侵入”。

　　首先，我不知道在这个黑客无处不在的时代，人权分子有什么特权可以免遭黑客攻击？其次，更令人费解的是，谷歌是怎么知道哪些信箱是属于人权分子的呢？难道用户在申请谷歌信箱时，需要填报自己是不是人权分子吗？还是谷歌早已对这些人权分子的来往邮件了如指掌了？

　　据悉，协助美国政府监控网络通信，是911后美国反恐立法的要求之一。这样做或许不能算恶，因为它针对的是恐怖分子——恐怖分子才是“恶”的，针对“恶”的进行监控，自然就是对的、好的、善的。这就是所谓的立场问题。

　　可是对于“人权分子”，善恶判断又是基于谁的立场呢？显然，谷歌知道“人权分子”在西方被认为是对抗强权的象征，所以特别强调“人权分子”的邮箱也在遭攻击之列，似乎更能引发某种联想。但是这样的特别强调，似乎也让谷歌蒙上了侵犯用户信箱隐私的嫌疑。不知道这个善恶，又该怎么算呢？

是否真的退出中国？

　　至于拒绝配合网络审查，显然也带有同样的政治意味。有中国网友就问，谷歌在几年前进入中国、网络审查更为严格的时候为什么不“反”？在去年中国网民集体抗议“绿坝”的时候，为什么不“反”？ Why Google? Why now?

　　显然，为什么在这个时间点上反对“网络审查”并扬言退出中国，是谷歌不容易回答的一个问题。尤其在事前曾与华府高官共进晚餐，事后又有政府高调介入的情况下。

　　仔细看过谷歌1月13日发出的文告，它从没有说过完全不跟中国政府合作。谷歌首席执行官后来也透露，谷歌还在与中国政府就此事进行商谈，不排除继续留在中国的可能性。

　　原来，放话不合作，是为了更好的谈合作。就如向中国作家道歉，不是为了认错承担责任，只是为了避免诉讼一样。说来说去，谷歌毕竟是个商业公司。还能怎么样？
然而令谷歌非常尴尬的是，其拒绝网络审查的雄姿已把自己推上了“神台”。媒体的赞歌也唱过了，网民的鲜花也献过了，政府间的论战也开打了，谷歌现在究竟如何抉择呢？
　　事到如今，中国政府已决无可能在“网络审查”的课题上让步了。谷歌难道真想撤出中国吗？

　　有人说，中国市场带给谷歌的盈利不过占其全球盈利的3%。可是中国市场的重要性，真的就只是区区10亿美元吗？假如放弃这个全球最大的互联网市场，谷歌就不担心百度独霸中国后，进而加强英文搜索功能，大举挺进海外吗？

　　这样的事，难道真的没有可能？毕竟百度也是一家商业公司。

作者从事教育与科技工作

作者: big_jackass 时间: 2010-1-28 13:03

百度进军海外？

靠什么？

收购Google吗？

作者: chro 时间: 2010-1-28 13:26

关于“作家协会向谷歌发起维权行动”，文章作者要么是无知，要么是别有用心。
google要免费公开的仅仅是摘要而已，要想看全文，需要付费，而收入的百分之60多归作者。韩寒就表示非常支持google的图书馆计划

作者: 座钟里的布谷鸟 时间: 2010-1-28 14:02

这篇文章的作者心怀叵测，其实他每发问一个问题，找找其背后的目的就明白了，他不是要找到答案，找到真理，而是混淆是非，混淆逻辑，混淆因果。

作者: 大大白兔 时间: 2010-1-28 14:17

又是一篇毛毛毛毛毛文。

作者: zhujw49 时间: 2010-1-28 23:00

百毒？是中国的吗？再者，作者不知道google也拥有百毒的股权吧。

作者: zeratulmrye 时间: 2010-1-29 01:42

最后一段的逻辑是，google已经吃了好几年的屎了，为什么突然就不吃了？可见google不吃屎的动机非常可疑。显然，在作者眼里，吃屎是一件理所当然的事。

作者: ZZ583519196 时间: 2010-1-29 08:16

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: ETMUFO 时间: 2010-1-29 08:50

鄙视楼主和作者没有一个是人，两个都是两脚动物。

作者: hoffmann 时间: 2010-1-29 08:54

什么法国《欧洲时报》，新加坡《联合早报》，美国《侨报》，香港《大公报》，《文汇报》，《凤凰卫视》要么是新华社设在海外的下属单位要么就是共匪花钱买通的媒体，像联合早报就是唯一可以在大陆买到的海外华文报纸，不舔舔共匪的屁沟能让你卖，阮次山这种狗屎都是早报的专栏作者。国内媒体也经常引用上述媒体内容,冒充国际舆论.其实不过是自拉自唱，自编自演之类的下三滥伎俩.

作者: simonliu751 时间: 2010-1-29 09:24

联合早报已经被党妈妈拿下啦，以后就甭看了

作者: ZAK506 时间: 2010-1-29 10:10

政府，GOOGLE
狗咬狗，
都是，
狗。

作者: 3100011564 时间: 2010-1-29 10:32

这次可以套用温宝宝的那句话了“这种卑鄙的伎俩”，共党把这种卑鄙的伎俩玩的炉火纯青。

作者: mmocc 时间: 2010-1-29 11:00

引用:

原帖由 zeratulmrye 于 2010-1-29 01:42 发表
最后一段的逻辑是，google已经吃了好几年的屎了，为什么突然就不吃了？可见google不吃屎的动机非常可疑。显然，在作者眼里，吃屎是一件理所当然的事。

但确实很可疑啊。

作者: pig927 时间: 2010-1-29 12:28

作为一篇五毛文章，我觉得是合格的，优秀的。
唯一的不足，就是暴露了自己的身份。

作者: glim 时间: 2010-1-29 13:06

引用:

原帖由 hoffmann 于 2010-1-29 08:54 发表
什么法国《欧洲时报》，新加坡《联合早报》，美国《侨报》，香港《大公报》，《文汇报》，《凤凰卫视》要么是新华社设在海外的下属单位要么就是共匪花钱买通的媒体，像联合早报就是唯一可以在大陆买到的海外华文报纸 ...

联早最近还好，你可以看看韩咏红的文章

作者: after.sun 时间: 2010-1-29 14:12

雷人！百度靠什么进军海外？它有谷歌地球、地图、翻译，输入法，浏览器，gmail吗？

作者: silence2010 时间: 2010-1-29 15:13

ZG这么强大？

作者: 精力过剩 时间: 2010-1-29 15:16

谷歌的"不做恶",是对最终用户不做恶,但是商业就是战争,有时候就得以恶抑恶.

作者: 不要酱紫 时间: 2010-1-29 16:09

谷歌拥有百度的股份？？？？？？？我还是第一次听说，
然后那什么《欧洲时报》《联合早报》《大公报》都被收买？？？？
那么新闻lianbo里面大量引用的P外国报纸岂不是，，，，，，，，
绝大部分都是这些报纸里面出来的啊。。。。

作者: @cmule 时间: 2010-1-29 16:15

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: zorro250 时间: 2010-1-29 17:02

据我所知，扫描的只是目录和部分章节，并提供2000美元的稿费。。。不用这么上纲上线吧

作者: 64memo 时间: 2010-1-29 19:58

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: pig927 时间: 2010-1-29 23:19

我到书店随便翻翻看看，但是就没掏钱买，算不算...........侵权？

作者: caopipi4u 时间: 2010-1-29 23:35

也许谷歌确实动机没有那么冠冕堂皇——他最近说不退出让人很失望——但是他的借口确实是实实在在的事实。
这一点不会因为这个事实是谷歌提出来的或者是欧美、抑或非洲国家提出来的而改变！

作者: ashoftime 时间: 2010-1-30 00:23

一篇马马虎虎的五毛文章

作者: ken999liumhnet 时间: 2010-1-30 00:49

自从911后，美国就有争论政府是否可以监控（高危人士或嫌疑人）的电话或电邮的内容。也有人怀疑国家安全局已经有所行动。不过按ZG得概念，GOOGLE这样巨无霸的企业如果没有和美国政府有所交换的话，才是怪事。这是我认为的GOOGLE事件的原因。

作者: xuanjizhong88 时间: 2010-1-30 04:05 标题: da

scasevda

欢迎光临 ::电驴基地:: (https://54.244.168.166/)