::电驴基地:: - Powered by Discuz! Board

标题: 共匪历史观是削足适履，封建制度只出现在秦朝之前 [打印本页]

作者: 游走天地间 时间: 2010-1-19 11:27 标题: 共匪历史观是削足适履，封建制度只出现在秦朝之前

对了给大家澄清一个历史问题
中国的封建制度是在周朝
汉朝前期复辟
秦朝之后就是中央集权的郡县制度
中国从来就没有奴隶社会
共匪的说法只是削足适履而已
中国是在秦朝政权建立的君主专制政权
而西方则很晚才把贵族割据消除建立中央集权的国家

作者: 游走天地间 时间: 2010-1-19 11:41

对了不要给传统都贴上“封建”二字
我国一直是君主专制的中央集权的大一统
不过是皇帝们眼光不太敏锐不思进取
思想陈旧而已
中国从来都是商品经济
当官的全学的孔孟之道
所以都浑浑噩噩
不知道怎么发展而已
要说制度中国的文官制度可以说比较先进的
人的思想不行而已

作者: big_jackass 时间: 2010-1-19 12:26

见到游兄弟一次，就支持一次

作者: wistreer 时间: 2010-1-19 13:40

老兄说的全是群众喜闻乐见的真理。谢谢。

作者: star1734 时间: 2010-1-19 15:53

呵呵，学术界其实一直在争论这件事情，也不是什么新的事情或者概念。
不用把共D扯上，封建这个词语来源其实是个外来词，要分封才能建。
国内权威的历史学家争论点不同，不过总的来说，都认为中国自秦以后是一个集权国家，其实本来用封建这个外来词，来解释中国的历史，本来就是有点驴唇不对马嘴之感，只是国内史学界没有建立自己的话语体系，没有词汇来解释自己的现象。

作者: wusb168 时间: 2010-1-19 18:05

“专制”和“封建”是不一样的，学历史的人清楚，但我们一般说“封建社会”，就是指的专制，已经异化了

作者: 游走天地间 时间: 2010-1-19 19:29

引用:

原帖由 star1734 于 2010-1-19 15:53 发表呵呵，学术界其实一直在争论这件事情，也不是什么新的事情或者概念。不用把共D扯上，封建这个词语来源其实是个外来词，要分封才能建。国内权威的历史学家争论点不同，不过总的来说，都认为中国自秦以后是一个集权 ...

封建制度在中国早就有了，可以看看王夫之的《读通鉴论》就知道了。好像是在秦论里

[ 本帖最后由游走天地间于 2010-1-19 19:30 编辑 ]

作者: wxlab 时间: 2010-1-19 19:49

为了这贴又去读了一遍柳宗元的《封建论》

作者: 春秋不爽 时间: 2010-1-20 12:30

学术界的常识。封建对帝国，分封对郡县等等。

作者: 游走天地间 时间: 2010-1-20 14:16

所以我们说“封建的xxx”就是一个概念错误

作者: 纵队司令员 时间: 2010-1-20 14:33

这个问题我也很感兴趣，长期以来有多种“封建说”，战国封建说，春秋封建说，魏晋封建说等等。官方采用的事战国封建说（郭沫若这厮搞的）。若以西方封建社会的标准来看（中世纪的城邦和公国为典型），中国秦朝开始确实超出了封建社会的范畴，应该是宗法专制社会。

作者: 随心所郁 时间: 2010-1-20 15:55

同意楼主的意见。俺也一直对封建这个词百思不得其解，后来才隐约感觉，封建应以分封为主，没有分封就没有封建。

所以俺在小学，中学学的封建，是一个政治宣传的词汇，根本和历史不相符合。这点常识性的知识也不给屁民普及，好利用封建掩盖集权专治，这也是愚民的手段吧。

作者: 游走天地间 时间: 2010-1-21 08:04 标题: 回复 12# 随心所郁的帖子

共匪没这么高明，
其实就是无知而已
它们是土匪出身
不指望他们博学多识
一个笑话而已
不过上当的人不少

作者: 一大 时间: 2010-1-21 12:57

又见游兄弟

作者: 孤独鹫 时间: 2010-1-21 19:47

对这个感兴趣的可以去看看钱穆先生的《国史大纲》

欢迎光临 ::电驴基地:: (https://54.244.168.166/)