今天忽然看到环球时报上面出现了一条新闻（http://tech.huanqiu.com/net/web/2010-01/688463.html）

清华大学一名计算机专业的杨姓大学生向《环球时报》记者表示，他是听说这一新闻之后专程骑自行车来到谷歌大楼附近打听消息的。他说：“我很担心谷歌
退出中国市场会对像我这样的用户带来很大影响，我非常担心Gmail因此会用不了。但如果谷歌公司想要逃避审查，我无法接受。”

环球时报这种恶意强加观点和虚构与路人的对话的行为严重伤害了我的名誉，他根本就没有对我进行采访，我也没有接受他的采访。如果是一个普通人，这已
经是一种不道德行为了，更何况是一名记者，环球时报有这样的记者，它的新闻也不会有什么可信度了。任何一个了解我的同学都知道我是不可能说出这样的话的。
“打听消息”这几个字恐怕也只适合他自己吧。

实际上，我在当天下午2点50的时候骑车去了google，我是听说google的logo上面有人献花，所以想去看看的。而且作为一个曾经想去google实习，并曾经收到google实习生招聘邀请（附文末）的学生，我来google也有着祭奠的想法。

到了那里，我没有看见花，于是就随便找了一个人问，那个人正好就是这位环球时报的记者。以下是我们的对话：（回忆有细节不清楚，但这就是我们对话的原貌）

Y：“怎么没有看见花”

hqsb：“他们收进去了。你消息很灵通啊。”

Y：“那现在还能献花么？”

hqsb：“哦你是专程从赶来*****的么”（细节我记不请楚了）

Y：“我就在附近，过来看看”

hqsb：“学生”

Y：“恩”

hqsb：“他们现在保安管得很严，不让进去，就是不让别人上楼”

Y：“本来不是员工就不能进去，除非员工带”

hqsb：“不知道他们现在里面是什么情况，外面看上去好像还很正常”

Y：“美国总部已经切断了他们的连接，他们里面是都没法工作了，只不过google娱乐设施很多，我曾经进去看过，他们应该都在里面玩呢吧，外面肯定也看不出什么不正常”

hqsb：“哦，请问你怎么称呼”

Y：“……”

hqsb：“就是你贵姓”

Y：“杨”

hqsb：“木易杨是么？”

Y：“对”

hqsb：“是这样我是环球时报的记者，我想写个稿，你能带我进去么，或者你有朋友能带我进去么？”（听到这里我愣了一下…）

Y：“不行”

hqsb：“或者你能帮我了解了解里面的情况么？可以给你一些稿费……”

Y：“……”

然后我就再没有理他了。文中出现的计算机系也完全是他胡乱推断的。实际上我从来没这么说过而且我也不是计算机系的。至于他的报道中出现的“我非常担
心Gmail因此会用不了”，这是我跟翡翠台的记者说的话。就在我不再理他的时候，一抬头发现翡翠台的摄像机已经出现在我面前了，也就回答了他们几个问
题，他们的职业道德就好很多，问的都是客观问题，也没有有意问为难我的问题。

（我看到摄像机之后掩面）Q: 我们是香港的记者，不会在大陆播的。（我看了一下是翡翠台，不是特别敏感的，也就没有走开了）

Q: 你是专门骑车来看的么

A: 我就在旁边，过来看看

Q: 你是google的用户、支持者么？

A: 就是用户吧。

Q: 据说google因为不支持网络审查撤出 …….. 撤出以后有什么影响你是怎么看的呢？

A: 我觉得没什么区别，因为本来就有审查。

Q: 那你对google撤出，有什么感觉呢？会对你造成什么影响么？

A: 我就是担心gmail会不会没法用了。

（gmail没法用跟google的服务被封锁是两回事，而g的其他业务被封锁本来也就是那个状态了，再坏坏不到哪里去。鱼死网破之后国家就可能以xxx的问题要求所有国内的邮件商拒绝gmail的来信了。）

Q: 有网友反应现在谷歌上可以搜任何内容了

A: 我试了一下，还是有“根据当地法律法规…”

============== 附google发给我的邮件 ==============