标题: Webmaster，求解，海地是民主立宪的国家，怎么还这么穷呢？ [打印本页]
作者: havenyi 时间: 2010-1-15 01:33 标题: Webmaster，求解，海地是民主立宪的国家，怎么还这么穷呢？
如题～ 欢迎大家展开讨论
作者: webmaster 时间: 2010-1-15 01:43
民主是一种分赃的方法。
有没有赃可分，还得看是否有人在勤劳地创造出价值来。
加勒比海的人，懒得要死，天天喝喝果汁嗮嗮太阳啊。澳洲人也比较懒，可他们地下可挖的宝贝，就够全国人民分赃200年的了。
象中国这种地方，大部分民众勤劳是勤劳了，赃也生产出来了，可就是没分到手里多少。因为涛涛他们说啦：民主不好，按“中国特色”分赃更好，哈哈哈。
作者: big_jackass 时间: 2010-1-15 01:54 标题: 回复 2# webmaster 的帖子
还是老大看得透彻，民主和独裁的区别在于：是少数人参与分赃，还是全社会的人参与分赃
作者: badbadbad 时间: 2010-1-15 01:58
老大说的在理。
就是因为中国百姓太勤劳了，所以独裁者分赃愉快封建统治几千年不撒手。
作者: havenyi 时间: 2010-1-15 02:12
webmaster 这个解释挺有意思的！
要是大陆搞明珠了
那是相当的棒！
作者: toriandquinn 时间: 2010-1-15 03:55
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: dp_2006 时间: 2010-1-15 04:14
哈哈, 大家有没有听说过一个和尚挑水喝, 三个和尚没水喝的故事啊...
作者: 蒋光头 时间: 2010-1-15 05:11
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 纵队司令员 时间: 2010-1-15 08:39
民主立宪国家穷的多了去了。海地是岛屿小国，资源匮乏，严重依赖国外援助。况且长期政局不稳，90年代中期才告别独裁和动乱。
作者: fantasist 时间: 2010-1-15 09:16
引用:
原帖由 dp_2006 于 2010-1-14 15:14 发表 
哈哈, 大家有没有听说过一个和尚挑水喝, 三个和尚没水喝的故事啊...
咱天朝是三个和尚挑水却没水喝，只有方丈有水喝的故事
作者: heibai 时间: 2010-1-15 09:46 标题: 回复 2# webmaster 的帖子
通俗易懂，该写进教科书
作者: 山脉fyx 时间: 2010-1-15 09:49
民主是一种分赃的方法
将民主说法通俗化，胜过长篇理论,当然欢迎dp同学的长篇理论
作者: ronstoppable 时间: 2010-1-15 10:34
老大果然是高人哈
两个字就把精英们整天措搞不清的东西，弄透了
作者: 998887 时间: 2010-1-15 10:38
老大就是强，三言两语就说清楚了
作者: 黄河水 时间: 2010-1-15 10:44
引用:
原帖由 dp_2006 于 2010-1-15 04:14 发表 
哈哈, 大家有没有听说过一个和尚挑水喝, 三个和尚没水喝的故事啊...
独裁可不是一个和尚自己挑水自己喝吧，政府从来不挑水，他是吃税的，
民主也不是三个和尚都不去挑水吧？
没有水喝就是无赃可分嘛，呵呵
难道你dp以为民主就是等着天上掉馅儿饼？
民主是解决由谁来分水的问题，让政府竞争上岗，不是九龙治水，你是概念不清。
作者: silence2010 时间: 2010-1-15 10:46
民主是一种分赃的方法，这忒经典了！牢记了！
作者: glim 时间: 2010-1-15 11:06
恭喜DP里外都能喝到水
作者: armstrong001 时间: 2010-1-15 11:18
DP理论基础太差了，要学习啊
作者: well530 时间: 2010-1-15 12:29
DP的意思是：1个从不挑水的和尚可随意挑选其它3名挑水和尚挑来的水喝？你现在的生活一定很优越！
作者: zhuangzi615 时间: 2010-1-15 12:40
海地獨立後，未能建立起有效的民主體制，政局動蕩，獨裁者不斷被推翻，據統計，從海地獨立到1915年一百年間，共有近90位統治者相繼上台。1915年美國入侵，相繼扶植多個傀儡統治者。1956年，親美的總統馬格羅亞爾被推翻，次年，獨裁者老杜瓦利埃上台，建立起家族統治，直到1986年被推翻。之後以亨利·南菲將軍為首的「全國執政委員會」實行軍事統治。1990年，讓-貝特朗·阿里斯蒂德被選舉為總統，但他的任期被軍事政變破壞。1994年，在聯合國授權的國際干預下，阿里斯蒂德重返總統職位。1996年，勒內·普雷瓦爾當選總統。2000年，阿里斯蒂德再度當選總統。2004年2月，叛軍迫使阿里斯蒂德逃離該國。
作者: heibai 时间: 2010-1-15 12:47
引用:
原帖由 dp_2006 于 2010-1-15 04:14 发表 
哈哈, 大家有没有听说过一个和尚挑水喝, 三个和尚没水喝的故事啊...
分类讨论：
1.专治：一个和尚坐等其它两个和尚挑水来喝；
2.民主：大家轮流挑水一起喝；
3.多党：各挑各的水自己喝
总结完毕！
PS:诺有不善请补充，希望众人拾柴火焰高，谢谢了！
[ 本帖最后由 heibai 于 2010-1-15 12:49 编辑 ]
作者: creativetree 时间: 2010-1-15 17:17
老大太精辟了。三言两语就说清了。要让DP们来解释，肯定给你转个万言书来
作者: yanghaiboer 时间: 2010-1-15 17:34
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: werty1234 时间: 2010-1-15 18:35
实际上这世界上大多数的民主国家都很穷，都是发展中国家。
民主这东西不产庄稼、不造机器、不造汽车。增加一个国家财富的方法只有通过劳动生产或是掠夺他国。
民主只是一种社会政治组织形式，它体现的是这个国家人民的价值观。
以下纯粹在效率的语境表述，不涉及道德判断。
民主是不是比集权更有效率？恰恰相反在绝大多数时候集权的效率远高于民主的效率，像土共高层一拍板，4万亿一下就下去了。这要在美国两院且得审议呢。
那要这样我们为什么要民主？这个问题太复杂，牵扯到经济学、政治学、道德哲学等一系列的东西。简单来说，民主提供了一个纠错反馈机制、开放的框架，任何错误的违反效率决策都能短时间内在这个机制内得到纠正，而不用国家人民付出巨大的代价，而集权制度则没有类似的功能。这4万亿下去了，成了呆坏账，就全民买单吧。
从效率的角度说，如果说存在一个全知全觉的政权，它的每一项决策都是正确的，那完全的集权就是最好的社会组织形式，因为它能创造最大的物质财富。
作者: badbadbad 时间: 2010-1-15 18:44
楼上的话又罗嗦了，这贴里要向老大学习，简洁。
民主，就是叫大家都过得舒服些。
民主不一定带来富强，但有地方喊冤，有地方诉苦，能像个人似的有尊严，这就是民主。
作者: badbadbad 时间: 2010-1-15 18:47
从这贴里能看出DP的水平，那是相当差劲的。和老大比，简直是文盲一个。
作者: 心碎不后悔 时间: 2010-1-15 19:04
引用:
原帖由 werty1234 于 2010-1-15 18:35 发表 实际上这世界上大多数的民主国家都很穷，都是发展中国家。民主这东西不产庄稼、不造机器、不造汽车。增加一个国家财富的方法只有通过劳动生产或是掠夺他国。民主只是一种社会政治组织形式，它体现的是这个国家人 ...
你比老大更幽默！
作者: drhouse 时间: 2010-1-15 19:05
明珠和独裁是政治体制，与经济关系密切但不是决定因数。
例：现代韩国是明珠的，但它的经济基础是朴正熙这个独裁者建立起来的。
西方是明珠的，因为他的国民知道什么是权利和义务
中国是独裁的，因为人民只有义务，统治者只有权力
作者: rockjz 时间: 2010-1-15 19:08
“民主是利益分赃”的概念也不是很高深，只是国内谈得少，所以大家不知道，凤凰卫视的世纪大讲堂里有学者讲过。
作者: pocaca 时间: 2010-1-15 22:36
简洁
作者: 3100011564 时间: 2010-1-15 23:30
这次老大说的很清楚，简单明了，不过以后还会有人问
作者: dp_2006 时间: 2010-1-15 23:36
其实所谓民主是分赃的方式, 这只是一半. WEBMASTER回避了另外一半的问题是, 这如何创造价值. 你都没有东西来分, 所谓的民主分赃就是画饼冲饥了. 有道是, 民主再好, 你也得有物质做基础否则就是虚无缥缈的...
作者: PPTV 时间: 2010-1-15 23:37
民主不一定带来富裕 -- 如海地；
独裁不一定带来贫穷 -- 如新加坡；
半民主半独裁也能活 -- 如中国。
作者: elect 时间: 2010-1-16 00:37
原来国家的穷与富，就是取决于“创造财富”与“分配财富”这两点上！
这两点一个都不能少！
中国有前者，无后者！
海地有后者，无前者！
所以，中国绝大多数穷得要死，极少数富可敌国！
海地大家都穷！
因而，中国穷的不和谐，海地穷的很和谐！
作者: havenyi 时间: 2010-1-16 18:31
狮城 是一个不错案例
国土面积就不大，资源应该也没什么吧
可是发展的挺不错的
走的是日本路线
作者: TMT 时间: 2010-1-16 20:59
引用:
原帖由 dp_2006 于 2010-1-15 04:14 发表 哈哈, 大家有没有听说过一个和尚挑水喝, 三个和尚没水喝的故事啊...
一个和尚，两个和尚阶段劳动和分配没有产生分歧，三个和尚没水喝就是劳动和分配没有明确所导致的一个结果。而后来劳动分工和分配
解决了，也就是民主化的分工和分配。
你DP很明白这些，你举这个例子就是搅浑水，揣着明白装糊涂。
作者: xuan118 时间: 2010-1-16 21:24
民主是好的，但是实行真正的民主那不是一二天的东西。
| 欢迎光临 ::电驴基地:: (https://54.244.168.166/) |
Powered by Discuz! 6.0.0 |