李庄案总结陈词（作者：斯伟江）fficeffice" />

1，  李庄案不过是人民司法露出君子国的另一面：司法可以被地方等完全操控，李庄不是第一个牺牲品，也不会是最后一个。不论李庄案结局如何，制度不变，拔高李庄案意义不大。李庄案之后，该如何还如何。

 2，  李庄案并不是今年最离谱的案件，北京的L案，成都的T案等更离谱，无非是不允许公开讨论而已。所谓地上李庄案，地下L案。大部分律师只关心李庄，因为物伤其类。对其他案件既然不允许讨论，也不会关注太多。

 3，  即使集全国十六万律师之力，仍是无法斗赢地方大员的。何况，律师中也不是铁板一块。在当今制度下，软刀子一般无法斗过硬刀子。秀才遇到兵，有理没人听。秀才们要努力自爱，用各种方式为自己增加功力。

 4，  作为律师整体而已，其在百姓中的印象不佳，李庄更由于高收费和硬作风，被另一个强人挑为猎物，即使想退出都被追捕。这或许也是地方大员认为自己占据道德制高点，放手一整的出发点之一。中央也懒得做恶人。作为律师整体，也应该反思，不过，这当然不能成为判李庄有罪的理由。相比邓玉娇案，邓玉娇占据了道德至高点，所以中央和地方才会担心民意暴怒，故放邓一马。（最后抛出的嫖娼指控，无非是在道德上最后踩死李庄）。

 5，  这种靠媒体关注的热点案件，是无法保证持久战的，等热点不再，大众热情转移到其他热点，李庄只能默默地在牢里申诉，出狱。避免下一个李庄案，就必须关心制度性变革，参与制度性变革，才是更持久的。远离政治的人，要知道，政治就在你身边。

 6，  李庄案最大的意义无非是启蒙，再次普及一个丑恶的常识，就是没有政改的情况下，所谓司法独/立，司法改革，本质是空的。和那种“信访办，得永生”的距离不远。因此，如果你是李庄的同情者，请对周围的人启蒙这个真相。

 7，  对于猎物李庄，个人抱以深深的同情；对于那种连自己制定的法律都不执行的机构，无论是直接承办者和幕后操控者，都应予以最强烈的谴责。不要让他们找理由脱责。对这些人没法司法审判，只能舆论、道德谴责。不要让作恶者没代价。李庄案，重庆方面杀敌一千，自损八百，未必就是划算的买卖，其他地方大员也就此会权衡得失，这就是为什么大家还需继续为李庄案呐喊的原因。

除了忧伤我们还能做什么？（作者：斯伟江）

李庄按照大部分明眼人的预期，终于被判了二年半，感谢我党在进步，早三十年，李庄早就毙了，革委会的大印下多少比李庄冤得多的冤魂。

一小撮律师心存侥幸心理，以为老虎或许会放走猎物，认为毕竟那么多人在围观。那只能说你幼稚，如果你是女性，请你小心，被诱拐的可能性极大。

司法的本质是刀把子，为维护江山一统的。党的利益至上嘛。新人需要一拜天地，二拜高堂。法院的同志们也得一拜我党，尤其是党的代表，各地的书记和上面的书记，以及最最上面的书记。如果书记的指示和人民利益、宪法法律一致，那么二拜人民，三拜法律。如果书记的利益和人民、法律不一致，那么就不能再拜了。一山不容二虎。这个道理很清楚，连圣经和可兰经都说，主是唯一的。明示，其他的都是假的。

法院的同志们如果未经许可，擅拜法律，代价就是靠边站。当然，恩威并举，听话的就有果子吃。付审判长、幺公诉人估计前途看好。前提是书记没走。万一书记一走，届时要重新卖身一遍，之前被日的事不得累计。一朝天子一朝臣嘛。

重庆的天是解放区的天。人民翻身得解放，黑社会没了，终于再次回到红社会。人民说，重庆的治安好多了。瞧瞧，人民眼睛雪亮啊。建议重庆在解放碑旁边再塑一个再解放碑。以彰显书记的功德。进而，举目四望，除了再解放区，还有其他地方尚待再解放啊。书记以天下为己任，鼎之轻重，当可问焉。

作为一个重庆之外的小民，现代讼师，我忧伤，愤怒，除此之外，还能做些什么？

首先，第一的是，保护自己的安全，远离有解放碑的地方，君不见，建国后，去了台湾的，至少还留条命。留下的，不少丢了命，没丢的，也失去了至少三十年的光阴，相当于半条命。

第二，没有解放碑的地方也有书记，怎么办？苟全性命于乱世的方法，就是学诸葛亮的前半生，躬耕南阳，后来诸葛亮为成就功业，结果累死了。找一个书记脾气比较温良的地方，与世无争地过日子。别人要拆迁，你就让他们拆，要烧，不要烧自己，很痛的，家人也痛心。做人民嘛，自然是要听话的。是在想烧，也得烧别人啊。呜呼。

第三，不要乱说话，要听党的话。实在不满，写日子骂人啊。实在憋不住要在网上写东西的话，要骂骂别地方的书记，别骂当地的书记。如果碰巧对当地书记不满，对不起，反的想想王帅，李庄，正的再多看新闻联播，自然会慢慢脑死亡的，永远不会产生不满。

第四，（只要一提起新闻联播，这顺序就会乱）。见什么庙都拜，在这个国家生活最主要靠上天保佑，运气要好。运气不好，即使你是做官的，也很容易被搞掉，如上海的陈书记，在台上是多风光，被搞掉时，也没什么法律保护他。可怜啊。落差那么大，肯定超过黄果树。怪不得一夜白头。好在据说牢房是书记级的，稍可安慰，毕竟也是犯人中的战斗机。

如果你是平民，有车的要当心被钓鱼，有房的祈祷房子一直涨下去，到晚年你可以倒按揭，吃房子维持晚年，社保未必靠得住哩。没房子的要祈祷考进公务员，据说房贴不少。走在马路上要当心醉驾。被撞了要看看是否是城镇户口。进了医院当心看病的实习医生。没病的也要注意空气水食品，黑肺虽然比不是黑心，终究也是一种病。

第五，安守本分做律师的，不要灰心，暂不要去重庆，其他地方该干嘛干嘛。本地的熟门熟路，到异地捞钱，注意风向。下车第一件事，买张当地报纸，看看是否在打黑，问问当时律师，此地的中国法律是怎样实施的。没事不要洗脚，据公诉人说，脚也有性功能。（鞋店也该改名为成人店）。更不要对当事人乱眨眼。会见结束，要当事人写保证书，证明自己没乱眨眼。其他律师，安心赚钱，没事买个股票，为国企做点贡献。入个什么教，总有一款适合你。关键是，至少有个神在保佑你。后山的春哥庙据说很灵，拜了就能不被抓。

第六，做公仆的。不想下半辈子被清算的，从此后，远离领导交办的案件，不升迁至少也不惹事，不挨骂，生个儿子有屁眼。埋头做事，少问政治。装糊涂是个好办法。想堵一把的，领导叫啥就干啥。不要有自己的脑子，就当是被猪啃了。或许一生能侥幸平安。晚上不要摸良心，不然摸不到它也难受。

第七，想做点公益慈善的，更需埋头做事，踏实前行。既不被吓到，也不指望圣上。在2020来临之前，各安天命。大洪水来了之后，只能看上天的安排了，当然，天不会塌下来，最多是闹猛些。为什么是2020，别问我，我也不知道，要问，问曾哥去！

写到这里，收到短信问我何时回国。实在不是一个好问题，身在水深火热的美帝，我当然要回全世界都向往的中土大唐，世博城市上海，据说有一个人想回上海，都不让回，他伤心地在日本机场住下来，准备来个现代版孟姜男搞长城，不入国门不罢休。上海那么好，我怎么能不回来呢！

论重庆打黑与李庄案 （作者：斯伟江）

　　曾国藩模式的薄熙来治渝！

　　重庆彷佛又变回了中国的陪都，记者云集，国人瞩目。不过，看了薄治渝之种种，感觉，薄治渝已经超出了寻常的地方治理模式，模仿曾国藩，甚至已经超过曾文正，可以说，要是在晚清，料想会激起反弹。如今，世事难料。

　　众所周知，清朝基于一贯的郡县制，对地方大员的牵制还是不少的。不过，到了晚清，由于太平天国起义，导致朝廷不得不启用曾国藩之类，自练曾家军，加之惯例，官员可以自己聘请钱粮师爷和刑名师爷，以掌控地方行政。曾手握大军和地方收入后，养了大批幕僚，曾有东南半壁。如今西南，彷佛曾文正再世。

　　首先，薄从东北空降一个公安局长王立军，以此为把手，启动打黑，因为公安的侦查权是最方便的启动点，以此为杠杆，撬动了许多部门，打掉许多地方官员。之后，几乎没有制衡。王局长可以说是薄熙来的刑名师爷加捕头。

　　其次，据南方周末报道，王立军又使用薄模式，从辽宁请来王蕴采等数个律师作为公安打黑的首席法律顾问，犹如再请一个私人的刑名师爷。

　　第三，我原来没有查过，重庆财政局长是否易人，按照推理，应当已经易人。钱粮师爷未必要从辽宁请，但是，必须是自己人。（顺便查了一下网络，重庆财政局长果然08年易人，08年换了6个局长，其中包括广电局长，宣传口的）。08年1月，高级法院院长也换人。

　　后来，司法局长被抓，法高级院副院长被抓。基本上，重要部门都已经曾国藩化了。

　　而今朝廷也曾想异地换组织部长，09年1月重庆的组织部长系国家人事部的付部长调任。此人什么来头不知道。即使是制衡，或许棋局已经排定。最近重庆市长易人。棋局变换，也是晚清模式，晚清督抚之间也有些制衡，不过，自从曾国藩任用大量幕僚，这些都是私人助理，这一人之权，已无很大制衡。因此，野史说王闿运之游说曾，鼎之轻重，似可问焉。曾无意问鼎，乃可善终。

　　如今，薄之治渝，正是曾模式的现代版本，任用故旧为重要官员，如果，国家官员可以变成幕僚一样的私人助理，那么，这个地方政府就容易变成私营公司。完全可以做到人挡杀人，佛当杀佛。曾文正以恢复儒家理学道统为己任，如今薄在重庆推红色经典，何其像也。这些无非是六经注我，道统是为治统所用的。鼎之轻重，似可问焉！

　　说薄超过了晚清模式，是毕竟晚清满汉之间的隔阂不是那么容易，因此，曾再厉害，上面也防一手。曾剿灭太平天国后，功高震主，主动解散湘军以获得信任。晚清皇上之大权是无可置疑的，慈溪的对内手段曾是非常利害的。而如今朝廷已没有皇上，薄或许也未必如曾那么顾忌。虽薄后来的做法也有雷同，私图内敛，说是被逼打黑，然而，这个曾国藩化的重庆有点刹不住车。今日抓律师，明日不知如何收尾。或问鼎成功，或功高震主，官场变幻，非小民所能料及。

　　曾文正，乃是真的理学后人，兼以黄老之道，得以善终。对于陪都重庆，有意问鼎，博弈到中局，如何收官，我们将拭目以待。

　　山城红加黑：悠悠岁月酒，滴滴文革情！

李庄们不是我们（作者：刘洪波）

　　重庆审理李庄涉嫌伪证罪，法律界、法学界和舆论界都高度关注。

声音，其实是高度一致的。除了重庆，几乎所有方面的声音，都多少偏向了李庄。或者这就是“英雄所见略同”吧，或者这也是不被视为“英雄”的人们，没有办法发出声音而已。

我已经看到了针对李庄罪案的各种质疑，从李庄行使律师权力受到的不合法监视，龚刚模从李庄的当事人到举报人的蹊跷，指控犯罪事实和证据是否成立，显示李庄案受到的质疑和否定是全面的、无所不在的。有人甚至认为，如果今天我们不能使李庄脱罪，那么明天被加罪的就是我们自己。

　　这是一个多么夸张的说法！李庄如何，我们如何，真的有这样一种递进关系吗？李庄与我们，真的是一样的人吗？即使我相信，所有关于李庄的指控不过无中生有，我仍然无法相信，保卫了李庄，就是我们全体人的得救。哪怕李庄是一个白丁，他的意义也并不如此巨大；而事实上，李庄与我们，可能相隔还十分遥远。

　　法律和法学，是专门的领域，我无力谈论它们。作为一个律师，李庄所做的，到底是否构成了犯罪，我无力分析。我想，不管李庄最后的结局如何，可能都并不足以改变普通人的法律地位。

　　我一直认为，在中国，律师仍然是一个尴尬的职业。这个职业需要有执业资格，一方面获得执业资格有专业上的考试，另一方面还要通过标准怪七怪八的年审。律师在法庭上也是奇怪的，一方面审判未必与当庭控辩有什么关系，使得律师的作用实际上极为有限；而另一方面审判独立性的缺乏，又使得律师可能成为重要的掮客，律师的人脉资源与社会背景极为重要，与法官、与能够影响法官的人有多深厚的关系，对律师的经济收益和社会收益都有着举足轻重的影响。

　　李庄是一个怎样的律师，为何而被控罪？我们已经知道，李庄曾经多次从北京到地方去“捞人”，而且不乏成功的例子。试问，李庄尝试去捞的是些什么人，他又为何尝试去捞人？或者，你会说这不应该是一个问题，不管他捞谁、为什么去捞，只要合法就可以了。那么再请问，李庄如此积极捞人，并且能够多次成功，是因为李庄专业能力更强，正义精神更足，还是因为别的原因？这其中，李庄自己所说的“背景”起到了多大的作用，而且那又是怎样的背景？

　　一定程度上，李庄等京城律师外出捞人的行为，本身就是中国法治的一种病态，是人脉关系、社会资源、权力余荫等等因素影响司法的一种表现。这种病态之所以出现，并非“京城律师”可以负责，然而“捞人有方”的京城律师至少是积极而且有意识地利用了这些东西，并且从中获取利益。

　　事实是显然的，他们不会为了一个平民的生死而出面“捞人”。甚至，“京城律师”的朋友们，包括法学界的朋友们、舆论界的朋友们，也更愿意为具有深厚背景的人发出声音。他们更可能为沈阳黑社会头目刘涌等人写出“专家意见书”。能够出钱请却专家，才有“专家意见书”；能够出钱请动“京城律师”，京城律师才会动用各种社会关系和影响力去“捞人”。

　　某种程度上，李庄被抓住，不过是“京城律师”的一次失败而已。这样的失败如果成真，固将损害律师业的发展，尤其将要损害“京城律师”的生意，以及“北京法学界”的生意。

　　当然，无论李庄做了什么，都只能依法而获得罪名和惩罚。哪怕“京城律师捞人”就是中国法治的病态，治理仍须一依法治的彰明，而不能赞美一通乱棍。

　　现在，对重庆方面是否非法控罪李庄律师，以及可能引起的法治败坏前景，人们说的已经不少了。我愿意对李庄罪案的舆论或者法学辩护给予一定的质疑：李庄入罪，固然未必是法治的胜利，而可能正好是法治的失败；但李庄脱罪，可能也不过是再次证明“背景”的重要。

　　李庄就是李庄，他被控罪，或许是因为碍手碍脚，他如果得以脱罪，未必不是因为某种交易。一个背景深厚的人，这样那样，与没有背景的人们实在没有太大关系，法律连有背景的人都要随便处置，大概可以说明普通人会受到怎样的对待，但万不可以认为，如果李庄这样的人如鱼得水，就是普通人的幸事。所谓“如果我们今天不能使李庄脱罪，明天要被加罪的就是我们”，一个人要幼稚到怎样的程度，才会这么想？

　　ffice:smarttags" />2010/1/2重庆审理李庄涉嫌伪证罪，法律界、法学界和舆论界都高度关注。

　　声音，其实是高度一致的。除了重庆，几乎所有方面的声音，都多少偏向了李庄。或者这就是“英雄所见略同”吧，或者这也是不被视为“英雄”的人们，没有办法发出声音而已。

　　我已经看到了针对李庄罪案的各种质疑，从李庄行使律师权力受到的不合法监视，龚刚模从李庄的当事人到举报人的蹊跷，指控犯罪事实和证据是否成立，显示李庄案受到的质疑和否定是全面的、无所不在的。有人甚至认为，如果今天我们不能使李庄脱罪，那么明天被加罪的就是我们自己。

　　这是一个多么夸张的说法！李庄如何，我们如何，真的有这样一种递进关系吗？李庄与我们，真的是一样的人吗？即使我相信，所有关于李庄的指控不过无中生有，我仍然无法相信，保卫了李庄，就是我们全体人的得救。哪怕李庄是一个白丁，他的意义也并不如此巨大；而事实上，李庄与我们，可能相隔还十分遥远。

　　法律和法学，是专门的领域，我无力谈论它们。作为一个律师，李庄所做的，到底是否构成了犯罪，我无力分析。我想，不管李庄最后的结局如何，可能都并不足以改变普通人的法律地位。

　　我一直认为，在中国，律师仍然是一个尴尬的职业。这个职业需要有执业资格，一方面获得执业资格有专业上的考试，另一方面还要通过标准怪七怪八的年审。律师在法庭上也是奇怪的，一方面审判未必与当庭控辩有什么关系，使得律师的作用实际上极为有限；而另一方面审判独立性的缺乏，又使得律师可能成为重要的掮客，律师的人脉资源与社会背景极为重要，与法官、与能够影响法官的人有多深厚的关系，对律师的经济收益和社会收益都有着举足轻重的影响。

　　李庄是一个怎样的律师，为何而被控罪？我们已经知道，李庄曾经多次从北京到地方去“捞人”，而且不乏成功的例子。试问，李庄尝试去捞的是些什么人，他又为何尝试去捞人？或者，你会说这不应该是一个问题，不管他捞谁、为什么去捞，只要合法就可以了。那么再请问，李庄如此积极捞人，并且能够多次成功，是因为李庄专业能力更强，正义精神更足，还是因为别的原因？这其中，李庄自己所说的“背景”起到了多大的作用，而且那又是怎样的背景？

　　一定程度上，李庄等京城律师外出捞人的行为，本身就是中国法治的一种病态，是人脉关系、社会资源、权力余荫等等因素影响司法的一种表现。这种病态之所以出现，并非“京城律师”可以负责，然而“捞人有方”的京城律师至少是积极而且有意识地利用了这些东西，并且从中获取利益。

　　事实是显然的，他们不会为了一个平民的生死而出面“捞人”。甚至，“京城律师”的朋友们，包括法学界的朋友们、舆论界的朋友们，也更愿意为具有深厚背景的人发出声音。他们更可能为沈阳黑社会头目刘涌等人写出“专家意见书”。能够出钱请却专家，才有“专家意见书”；能够出钱请动“京城律师”，京城律师才会动用各种社会关系和影响力去“捞人”。

　　某种程度上，李庄被抓住，不过是“京城律师”的一次失败而已。这样的失败如果成真，固将损害律师业的发展，尤其将要损害“京城律师”的生意，以及“北京法学界”的生意。

　　当然，无论李庄做了什么，都只能依法而获得罪名和惩罚。哪怕“京城律师捞人”就是中国法治的病态，治理仍须一依法治的彰明，而不能赞美一通乱棍。

　　现在，对重庆方面是否非法控罪李庄律师，以及可能引起的法治败坏前景，人们说的已经不少了。我愿意对李庄罪案的舆论或者法学辩护给予一定的质疑：李庄入罪，固然未必是法治的胜利，而可能正好是法治的失败；但李庄脱罪，可能也不过是再次证明“背景”的重要。

　　李庄就是李庄，他被控罪，或许是因为碍手碍脚，他如果得以脱罪，未必不是因为某种交易。一个背景深厚的人，这样那样，与没有背景的人们实在没有太大关系，法律连有背景的人都要随便处置，大概可以说明普通人会受到怎样的对待，但万不可以认为，如果李庄这样的人如鱼得水，就是普通人的幸事。所谓“如果我们今天不能使李庄脱罪，明天要被加罪的就是我们”，一个人要幼稚到怎样的程度，才会这么想？