近日，一篇名为《美国校长炮轰中国高校》的文章仍在无数网站、论坛上被疯狂转载。这篇文章据说为前耶鲁大学校长小贝诺•施密德特所撰写的文章将中国的高等教育批得一无是处，并且语言火爆激烈，不留情面，引起了中国网民的大讨论。文中被热炒的语句包括：
（2009年6月4日，上海复旦大学校园内的毛泽东雕像。 摄影：路透/Nir Elias）
“新中国没有一个教育家，而民国时期的教育家灿若星海。”
“他们把经济上的成功当成教育的成功，他们竟然引以为骄傲，这是人类文明史最大的笑话。”
“对于中国大学日益严重的‘官本位’体制，施密德特也深感担忧，他痛心地说：‘宙斯已被赶出天国，权力主宰一切’。”
“施密德特认为中国大学不存在真正的学术自由，他说中国大学‘对政治的适应，对某些人利益的迎合，损害了大学对智力和真理的追求。’”
“他甚至说‘红色中国没有一所真正的大学’。”
上述言论不仅直截了当，而且针针见血，完全戳到中国高等教育的痛处上，让我们惊异于这位美国校长对中国的了解，难怪许多网友大呼过瘾。
然而，看到这篇文章，我的第一反应就是怀疑：一个美国大学校长，有何必要以如此激烈的语言攻击中国高等教育？俗话说，人家犯得着吗？随手一搜索，找
不到这篇文章的任何出处，更没有英文原文，难不成施密德特先生这文章是用中文写的吗？再一看，原来已经有细心的网友指出，这篇文章只是借用了施密德特先生
在1987年耶鲁大学迎新典礼上的演讲中的部分语句，而那次演讲完全没有一个字提到中国。不用说，这篇所谓耶鲁前校长的雄文实际上出自中国愤青之手。
核查这些情况并不难，我只用了不到五分钟时间。然而令人惊讶的是，网络上疯狂的转贴者、讨论者们极少有人对文章的真实性表示怀疑，也有一些指出其系
杜撰的帖子，但几乎得不到任何关注，更别提转载。更令人惊讶的是，即便已经知道这篇文章是假的，大部分人的反应仍然是“不管真的假的，文章还是很有道理的
”、“篡改过的比原来那篇还要好！”等等，似乎文章的真实性完全无足轻重。
类似的情况已经不是第一次出现。愤青假借某某之口发表文章为自己泄愤或树立假想敌的事件近年来已是屡见不鲜。最典型的就是一系列关于韩国教授论证孔
子、孙中山、毛泽东等是韩国人的文章，其中一些还被正规媒体报道，引起国际纠纷。稍微用脑子想想就知道，这些“XX是韩国人”的报道至少99%都是中国网
友编造出来的，但多数网友即便知道是假的，也还会说：“反正XX就是贱”。另一个愤青杰作是光看标题就耸人听闻的《上海女大学生发帖狂骂浙大教授：我宁愿
嫁美国黑人》。即便造假者已经现身说法，公开承认错误，帖子仍被不停地转载、评论、痛骂。
上述事件有一些惊人的共同点：帖子内容离奇极端，明显不符合常识；但绝大多数网友仍深信不疑；即便有质疑之声，也很快被淹没；甚至即便已知道帖子是
假的，网友仍继续转载、评论，认为文章真实性无关紧要。可见，对于很多网友来说，他们上网不是想看真实的世界，而是想看自己想象中的世界，不是想了解现
实，而是想发泄找乐。当他们无处发泄时，就会有好事者编一个东西出来供他们发泄。于是，“爱意淫的棒子”、“崇洋媚外的女大学生”等靶子应运而生，成为众
矢之的。
当真相对于人们来说已经无所谓了的时候，那些看似激烈、深刻、忧国忧民的讨论实际上只是网络上大规模的集体癔症而已。仔细想想，几个好事愤青编造出来的漏洞百出的帖子，就能煽动起亿万网民，这种群体无意识如果愈演愈烈，早晚会从网上走到网下，造成实质性的破坏。
随便提一句，本来想说这次中国的媒体有所进步，尚无一家把“耶鲁前校长”的文章当新闻来报道，否则只要有一家吃螃蟹的，肯定又会造成无数媒体转载热
炒、“谎言重复一千遍成为真理”的局面，闹不好还会闹出国际笑话。但是转念一想，要不是文章里面“红色中国不存在学术自由”等内容太过敏感，通不过宣传部
门的审查，恐怕国际笑话早就闹出来了。(完)