早在2005年9月，美国多家图书出版商和美国作家协会就起诉谷歌，指控其图书扫描项目侵犯了他们的版权。2008年，谷歌与美国作家协会和

出版商协会达成和解协议，被侵害的权利人如果同意和解协议，可要求现金赔偿，谷歌对每本书至少赔偿60美元。对于今后的使用，谷歌会支付给

著作权人销售收入的63%作为使用费，权利人可选择让其继续使用或者要求其删除图书。如不同意和解，可提出诉讼，另行要求赔偿。

　　2009年11月6日，美国法院将对和解协议召开听证会，和解协议一旦获得批准，将产生效力。根据美国版权法，中国著作权人也包含在和解协

议的范围内。

　　这一“和解协议”引起了广泛争议，被称为“霸王条款”。9月27日，中国文字著作权协会发表了“致广大著作权人通知书”的公告，号

召“广大作者勇敢地站出来，坚决维护合法权益”。

　　中国作协：谷歌行为是“明确的侵权”

　　中国作协

　　中国作家协会副主席、作家张抗抗表示，谷歌在扫描之前完全没有经过她的同意，事后也没有接触。她说，尽管文化资源共享是让更多的人得

到知识和文化，但有一个前提，就是著作权应当得到尊重。迟子建、毕淑敏等作家也纷纷委托中国文字著作权协会进行维权。

　　中国作协新闻发言人陈崎嵘在接受中国青年报记者采访时表示：“我们的立场很明确，谷歌的行为是明确的侵权行为，我们必然要组织广大权

利人进行维权。”

　　陈崎嵘告诉记者，中国作家协会目前正在进行3个方面的努力：一是通过网络等方式，查明还有哪些作品和作家的权利受到了侵害；二是用信

件等方式征求大多数权利人关于如何处理此事的意见；三是正在和中国文字著作权协会商讨下一步处理方案。

　　中国文字著作权协会许可与法律部主任贾继峰告诉中国青年报记者，协会在10月26日与复制权组织国际联盟(IFRRO，全球共有64个国家参加

——记者注)代表交换看法时得知，美国方面的和解协议内容已进行了更改。据了解，原先这项协议如果生效，将涉及全球著作权人，而更改后的

协议，将只包含美国权利人的著作权问题。“因此，中国的权利人可以根据自己的意愿，选择是否继续与谷歌合作。”

　　贾继峰说，中国文字著作权协会正与谷歌亚太区驻华律师交涉，希望跟谷歌总部建立沟通，在听证会结束之后，就中国方面的问题继续协商。

目前，谷歌方面尚无正面回应。

　　“谷歌必须就中国的事情给个说法，起码得有个态度：怎样解决这件事情、以后通过什么途径解决这类事情。”贾继峰说。

　　谷歌：“并不存在侵权问题”

　　10月30日，谷歌图书搜索战略合作部亚太区首席代表艾瑞克·哈特曼在媒体见面会上表示，谷歌数字图书馆项目从2004年开始参考了很多法律

意见，他们的行为是合法合理的，并不存在侵权问题。中国作家抗议，是误以为他们的作品可以全文免费阅读。

　　哈特曼称，新的和解协议将于11月9日提交法院，听证会日期已经推迟。新的和解协议的内容还在讨论中，因此“任何关于协议内容的消息都

是不准确的。”

　　他解释说，60美元的赔偿等协议内容并不是认错，而是“让我们走到下一步的方式”。“下一步并不仅是提供摘要，而是如果达成协议，我们

会进一步提供图书预览，让使用方式和内容都更好。”

　　“我们是非常尊重版权、著作权的，不会侵犯中国作家的著作权，更不会把他们费尽心血做出来的东西拿到网上用于商业用途。”哈特曼称，

已于10月27日打电话给中国文字著作权协会，约定11月初见面商谈有关问题。

　　知识产权法专家：“不能用图书馆的名义掩盖商业模式”

　　“谷歌的做法是故意侵权，属于情节比较严重的一种。中国文字著作权协会应该理直气壮地与其交涉，要求其停止侵权行为。”清华大学法学

院副院长、知识产权法教授王兵对中国青年报记者说。

　　王兵教授指出，图书的数字化是一种复制，只是将媒介形式由纸质改成了电脑。谷歌公司不经权利人授权，将图书作品擅自扫描上传至数字图

书馆，是侵犯著作权的行为。谷歌作为一个有国际影响力的大公司，拥有资深法律顾问，“理应知道这种做法是侵犯著作权的”。

　　目前，有一种意见认为，谷歌数字图书馆可以为公众提供免费的图书服务，是一种公益行为，不应一味谴责。

　　对此，王兵教授指出谷歌建立的“数字图书馆”并非传统意义上的图书馆，它属于谷歌公司所有，以营利为目的，与用于公益或者教学的图书

馆有本质上的不同，“不能用图书馆的名义掩盖商业模式”。因此，他认为，谷歌对图书的收录必须取得著作权人许可，并支付报酬。