Board logo

标题: 枪是权利? [打印本页]

作者: sinbad    时间: 2009-10-6 18:47     标题: 枪是权利?

忍不住发一贴吧,也好娱乐下
1-有些人说:美国人有枪所以有民主
我说:非洲人有枪但是...
有人不同意
2-有些人说:枪代表一种权利
我说:枪代表暴力.其他很多民主国家人民也没枪,但是一样是民主的.枪有与否其实和民主没太多关系
有人不同意
3-有些人说:有了枪人民就能有选择的权利
我说:非洲人也有枪,但是他们选的路好像很危险啊
有人不同意
4-最后我再说:美国的南北战争,南方要独立,中央政府于是镇压了
PS:据说中东国家有一夫多妻的权利,我们也没有,要么?



[ 本帖最后由 sinbad 于 2009-10-6 18:51 编辑 ]
作者: 老西    时间: 2009-10-6 20:39

又来了~~~~~~

话说你不累啊~~~
作者: simonliu751    时间: 2009-10-6 20:42

楼主比较累!
作者: sinbad    时间: 2009-10-6 20:43

比较无聊是真的
作者: 老西    时间: 2009-10-6 20:46     标题: 回复 4# sinbad 的帖子

行~~~你行~~~你很行~~~
作者: 肖申克的囚徒    时间: 2009-10-6 20:51

哈哈。。。老哥,果真是娱乐啊!!
话说我现在看到你就想笑了。。。
共党果然是喜剧片的生产大厂啊,创造出来的演员直逼周星弛!!!
作者: 乖乖宝宝    时间: 2009-10-6 21:02

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 白衣卿相    时间: 2009-10-6 21:03     标题: 回复 7# 乖乖宝宝 的帖子

为什么有了枪就绝对没有民主呢?
美国不民主么?美国人就有枪啊!
作者: sinbad    时间: 2009-10-6 21:06

引用:
原帖由 乖乖宝宝 于 2009-10-6 21:02 发表
不明白,不过看到肖申克的囚孙,也终于明白了,当然也理解了楼主的用意了。
没有枪,不一定会有民主。
但有枪,却绝对没有了民主!

我从来没这么说,只是有些人死死咬住有枪就是有民主我有些不爽.所以来搅搅.其实很简单:有枪没枪都可能民主,不要把民主简单的归咎到有没有枪这个问题上.
再延伸点:如果有人不满意政府就拿枪去推翻政府,那随便哪个政府都可以被推翻.没有使所有人满意的政府.包括美国.


[ 本帖最后由 sinbad 于 2009-10-6 21:10 编辑 ]
作者: 白衣卿相    时间: 2009-10-6 21:12     标题: 回复 9# sinbad 的帖子

这是当然的。
民主的存在是需要多种条件的,不仅仅是拥有枪支的问题。
作者: 老西    时间: 2009-10-6 21:28

甲:蛋是鸡生的~
乙:你胡说,难道乌龟不生蛋吗!!!

甲:不是,但还是鸡生的比较好吃~
乙:貌似乌龟蛋应该也能吃!!

甲:鸡生的蛋是人们的主要蛋类食品来源~
乙:这并不能说明非得是鸡生的蛋才能吃的问题!!

甲:鸡蛋的营养比较高~
乙:俺们这里是山区,不适合养鸡,会被狐狸吃光的!!!

甲:可以圈养~
乙:俺们没那个习惯!!

甲:可总得吃蛋~
乙:山药蛋也是蛋!!!

甲:你不累吗~
乙:比较无聊的说!!!


    
作者: sinbad    时间: 2009-10-6 21:35

老西又开始耍赖了呵呵,话说身为领导这样不好吧?
俺都是就事论事,以理服人滴.不服俺上面说的俺跟你辩论
作者: 肖申克的囚徒    时间: 2009-10-6 21:42     标题: 回复 7# 乖乖宝宝 的帖子

美国不禁枪的原因
  美国法律之所以不禁枪,是因为“美国人民有推翻爆政的自由”。  
  1776年7月4日,在北美洲十三个殖民地的代表举行的第二届大陆会议上,通过了由托马斯·杰弗逊起草的《独立宣言》。这是人类历史上最伟大的文献之一,它闪烁着自由和人权思想的光芒:
  “我们认为以下真理是不言而喻的:人人生而平等,造物者赋予他们若干不可剥夺的权利,其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利,人们才在他们之间建立政府,而政府之正当权力,是经被统治者的同意而产生的。当任何形式的政府对这些目标具破坏作用时,人民便有权力改变或废除它,以建立一个新的政府;其赖以奠基的原则,其组织权力的方式,务使人民认为唯有这样才最可能获得他们的安全和幸福。为了慎重起见,成立多年的政府,是不应当由于轻微和短暂的原因而予以变更的。过去的一切经验也都说明,任何苦难,只要是尚能忍受,人类都宁愿容忍,而无意为了本身的权益便废除他们久已习惯了的政府。但是,当追逐同一目标的一连串滥用职权和强取豪夺发生,证明政府企图把人民置於专制统治之下时,那么人民就有权利,也有义务推翻这个政府,并为他们未来的安全建立新的保障。”
  美国《权利法案》的第二条规定: “……人民持有和携带武器的权利不受侵犯。”这是美国的建国者对于日后的政府有可能发生异化而设立的一项预防措施,确实在一定程度上防止了其他国家时有发生的情况:即手无寸铁的人民面对政府军队的镇压束手无策,也使作为个人的美国人对保护自己的私有财产和土地的信心大增。
  美国《权利法案》的第二条规定: “……人民持有和携带武器的权利不受侵犯。”这是美国的建国者对于日后的政府有可能发生异化而设立的一项预防措施,确实在一定程度上防止了其他国家时有发生的情况:即手无寸铁的人民面对政府军队的镇压束手无策,也使作为个人的美国人对保护自己的私有财产和土地的信心大增。
  所以美国为了改造伊拉克,解放伊拉克人民,在伊拉克面对恐怖分子和社会复兴党的疯狂反扑,处境最艰难的时候都没有剥夺伊拉克老百姓来之不易的拥有武器的权利!
插一段小故事:一名原籍俄国的犹太裔美国人在得知以色列正在建立所有的被迫害致死的犹太人的详细档案时感到奇怪:这些牺牲者怎么会无力反抗?后来他发现,二战之前德国人民也是合法拥有武器的,但在希特勒上台之后,首先搞枪支登记,然后设法逐步没收枪支,以致犹太人最后只能束手待宰。他由此坚信失去自卫武器是犹太民族的悲剧原因之一。他家里有好几种大大小小的枪,他说:“我也希望永远不要去用这些枪。但是你应该知道,枪不是一种工具,枪是一种权利。”

希望阁下不要漫骂!
作者: 老西    时间: 2009-10-6 21:44     标题: 回复 12# sinbad 的帖子

偶是来给大家助兴滴~
你们聊~
偶刚刚转了个数来宝~~   

作者: 肖申克的囚徒    时间: 2009-10-6 21:45     标题: 回复 9# sinbad 的帖子

有枪没枪都可能民主,不要把民主简单的归咎到有没有枪这个问题上.
这个我赞同!!你看,你不说明白点,我又要误会你了!!!
作者: sinbad    时间: 2009-10-6 21:54

引用:
原帖由 肖申克的囚徒 于 2009-10-6 21:45 发表
有枪没枪都可能民主,不要把民主简单的归咎到有没有枪这个问题上.
这个我赞同!!你看,你不说明白点,我又要误会你了!!!
很多东西其实不说明白自己能想到才是最重要的,这也是体现民智呢...
与其做复读机,何不自己好好分析下你13L转来的文章呢?看看逻辑上是不是无懈可击,我本来准备答辩你的.无奈一写又是长篇累牍,想想还是作罢了


[ 本帖最后由 sinbad 于 2009-10-6 21:55 编辑 ]
作者: ailifei00    时间: 2009-10-6 21:54

話說民主不民主先放在一邊,持槍首先考慮的應該是安全問題吧, 是沒有安全感才持槍的,就算你有槍靠個人之力量推翻暴政是天方夜譚吧
作者: wylcx    时间: 2009-10-6 21:59

楼主很可爱!
作者: 老西    时间: 2009-10-6 22:04     标题: 回复 15# 肖申克的囚徒 的帖子

还记得共产主义理论吗~
讲实话~
那样不是很好吗~
可问题是,现在谁信~~~

PS:
—— 因为没有鸡蛋,山药蛋也是蛋!
呵呵~,偶小时候吃过一种豆制品,
老娘那时告诉偶,这叫人造肉~
偶不明白,肉也是能种出来的吗~~
吃过以后,感受更深~
这个绝不是肉的说~,姐姐劝我:下次和肉放一起就像肉了~~
偶一直相信了很久~~~~

作者: sinbad    时间: 2009-10-6 22:05

我知道啥东西;腐竹
我特喜欢!
作者: 肖申克的囚徒    时间: 2009-10-6 22:06     标题: 回复 16# sinbad 的帖子

首先就不把自己当真正拥有权利的人看待,也就不需要太多的东西了!
阁下,我们就此打住吧。。您或许是看不见那天的到来了。。
但我就不一定了,哈哈。。
作者: 风暖云寒    时间: 2009-10-6 23:30

楼主的这些脑残月经已经在别的帖子里驳斥过多次,居然可以如此坦然的又把这些唠叨拿出来骗积分,是为了攒钱买马甲还是下毛片的威望不够了?
虽然有心把以前驳斥你的帖子找出来再贴一遍,但是实在不想堕落到你这种无聊而且无耻的境界。
作者: zhaohuhu    时间: 2009-10-6 23:38

引用:
原帖由 wylcx 于 2009-10-6 21:59 发表
楼主很可爱!
他不是可爱是可耻
对丑恶的人想与笑脸
只会纵容他们
和此人或dp之流互相调侃
正义就这样被遗忘
只剩将罪恶当作笑谈的所谓轻松状
作者: 老西    时间: 2009-10-7 00:09

貌似偶总是爱开玩笑的~~·

其实,论理,不难~
难就难在对于一些概念上本来就比较容易混淆的话题进行论理的过程~
论的结果难免就是辩,然后争、进而吵、甚至攻、直至骂~~
令人沮丧的是,这个过程,往往取决于个人的性格~
而不是事情本身~
可无论取决于谁,
到了最后,对于主题什么是,往往已不重要~

心是好的,结果,无论是论战的参与者还是旁观者,以及过客~
对主题早已抛掷九霄云外~
遇见几个路见不平的,只能把水越搅越混~~

反转去想,那么我们经常痛恨的某类人行为上的最终目的,
究竟是想在论战中与我们一争高下呢~
还是想把某些影响控制在最小范围~

我们都不难理解某些人的行为,
从结果上讲,引导胜于堵截~
引导不了的,那就搅浑~

还是那句话有深度~
大家就是随便玩玩,不必认真~

—— 呵呵,随便一说~ 不过是段数来宝~~
作者: zhaohuhu    时间: 2009-10-7 00:47

引用:
原帖由 老西 于 2009-10-7 00:09 发表
貌似偶总是爱开玩笑的~~·

其实,论理,不难~
难就难在对于一些概念上本来就比较容易混淆的话题进行论理的过程~
论的结果难免就是辩,然后争、进而吵、甚至攻、直至骂~~
令人沮丧的是,这个过程,往 ...
我主张对这些人采取漠视不理睬不回复的对策
象在猫眼看人那里
几个象“放坏水水”“拉丝为佳斯”之类的id
爱自己发贴自己回复顶贴的 除非有人被他们骗到
一般熟悉的网友都不会回的
嘲笑或与他们辩论 都是无意义的
作者: 老西    时间: 2009-10-7 01:08     标题: 回复 25# zhaohuhu 的帖子

好难的~~

完全不回复,也不好~~~

在河蟹环境内,愈是正直,受蛊惑愈越重~
偶相信这些人是没有自己的考量的~,即使有,角度也不对,被蟹掉了~
可一旦认识到,不管其行为上如何,再要想从心里上让其回归从前~
貌似不大可能了~~
说实话,想到此,还是有意义的~~~

PS:
兄弟也在猫眼~
偶平常爱去转转,可从不发言~~

TNND,偶最烦那个叫 “上海小开” 的2货 !!!
没机会,要是有的话~哼哼~~  
作者: josonman    时间: 2009-10-7 01:28     标题: 总算明白美国人为什么喜欢枪了

1.可以保护家人安全,枪支缩小了普通公民和悍匪之间的武力差距。

2.保护女人,枪支让弱不禁风的女人和彪形大汉几乎可以同等对抗。

3.枪支可以降低假冒伪劣产品的程度,比如使制造三聚氰胺奶的要三思再三思。

4.枪支可以减少农民工欠薪的程度,使无良的商人不敢随便克扣员工工资。

5.枪支可以减少交通事故发生的数量,比如减少酒后驾车,造成恶性交通事故的程度,因为驾驶者不仅仅是拿行人的命去冒险,而需要更多地把自己命掂量掂量。

6.枪支可以减少工伤事故的几率,比如大幅度减少煤矿坑埋矿工的人数。

7.枪支能促进社会公正,使弱小的人不再那么弱小,是强势的人不再那么霸道,从而使社会向平等性社会发展,社会利益也会逐步向着合理的方向变化,比如老百姓将会增加联合起来抗争的机会,从而争取到个多的利益。

8.保护老百姓的利益,枪支让官僚统治者和被统治者之间的武力缩小,让官僚不敢太欺负我们老百姓,有人说,统治者有飞机大炮,枪没有多大用处.说这种话的人的逻辑很滑稽,那个意思好像是说"让人民没有枪支,反而能缩小统治者和被统治者间的力量差距",这种喉舌理论简直可笑到了极点,其实飞机大炮对巨大的低级官僚们用处不大,总不可能一个村支书,天天住在碉堡里,出门上班都装甲车吧。

9.枪支从长远看,枪支促进了社会公正,是社会越来越平等,利益分配越来越公正合理,贫富悬殊消失,贫富差距进一步缩小,从而大幅度减少社会刑事杀人案的几率,这一点可以从美联邦不靠海的内陆地区看出来,这些地区共和D支持率很高,而共和党相对更支持民众拥有枪支,民间的枪支也更多,可是这些地区的刑事杀人案却远比民主D支持率高的地区低得多得多,甚至比所谓安全的北欧国家更安全。

综上所述,枪支是社会公平公正的保障,是和平的保障,有一句话放在这里非常实用,和平是打出来。


 如果中国人人可以合法拥有枪支:



1、拦路抢劫的几乎绝迹。后果:警察大量失业;
2、暴力拆迁几乎绝迹。后果:房地产商不用再费尽力气洗钱;
3、政府变得清廉。后果:欢迎入党,入党优惠;
4、社会和谐。后果:法院门庭冷落,一半法官下班后去蹬三轮挣钱养家;
5、污染减少。后果:环保部门现有编制剩余,编委重新定编;
6、藏独疆独绝迹。后果:国家第N次大裁军;
7、军队素质提高。后果:军队减少新兵集训期,训练费用减少1/2;
8、中美关系和谐。后果:中国人在美国的外甥外孙女婿数量直线下降;
9、城管人人象雷锋。后果:下岗工人情愿在家吃低保也不当城管;
10、公仆真正成为高危人群。后果:公仆成了甘为孺子牛的苦差;
11、报考公务员的将大量减少。后果:公务员编制紧张,没人去;
12、有枪了,老百姓才是真正的人民当家做了主人!


作者: josonman    时间: 2009-10-7 01:30     标题: 回复 26# 老西 的帖子

“上海小开”可是红人
作者: 老西    时间: 2009-10-7 01:35     标题: 回复 28# josonman 的帖子

老夫平生最烦粉毛的粉到膜拜2货~
作者: sinbad    时间: 2009-10-7 04:08


27L,我只能说您太油菜了.我全文拜读完笑得简直肚子疼,驳我也懒得驳了.从今以后我要向阁下学习无视逻辑的看世界.
最后送你句话:世界是不以愚人的意志驱动的
这贴就到这了,我很Happy


[ 本帖最后由 sinbad 于 2009-10-7 04:12 编辑 ]
作者: zdszxz2    时间: 2009-10-7 15:57

引用:
原帖由 sinbad 于 2009-10-7 04:08 发表 27L,我只能说您太油菜了.我全文拜读完笑得简直肚子疼,驳我也懒得驳了.从今以后我要向阁下学习无视逻辑的看世界. 最后送你句话:世界是不以愚人的意志驱动的这贴就到这了,我很Happy


貌似这段话应该反着理解?


作者: 66989    时间: 2009-10-8 14:01

俺就有枪还带把滴....可94不敢切闹革命
作者: Alleluia_2006    时间: 2009-10-8 15:09     标题: 回复 27# josonman 的帖子

你说的很有意思
中国要是人人有枪...共匪是否又好“长征”了。



                                 名词解释  ※  长征:历史上共匪,因逃亡一词不好听,美其名曰长征。




欢迎光临 ::电驴基地:: (https://54.244.168.166/) Powered by Discuz! 6.0.0