打印

达尔文主义的三大逻辑前提错误

chengshilaji

驴民顾问

Rank: 8 Rank: 8

51^# 大中小发表于 2012-9-9 22:05 只看该作者

回复 54# nkpoper 的帖子

您在地球上能找出绝对隔离的环境？就是到太空也不可能。

假定您的“隔离论”，有个与世隔绝的湖泊，也不存在神马的对流和蒸发现象。就在这个隔离的湖里的环境也有相互隔离的小环境吗？那您如何解释在这个隔离湖里却“进化”出千差万别的物种呢？

TOP

nkpoper

基地董事

Rank: 12

52^# 大中小发表于 2012-9-9 22:18 只看该作者

回复 55# chengshilaji 的帖子

所谓不同的物种，往往是“不能相互交配产生正常后代”为标志的。
只要经过一段时间的隔离，双方的生殖器形状和交配习惯发生了变化，就成为了不同的物种。然后如果环境再次相通，它们也不会重归一个物种。

一个物种在同一个区域当然是不可能一次演化出千差万别的物种的。但不同的物种就是通过隔离，而慢慢衍生出来的。
这个理论当然也不是我发明的。这是很常见的生物学理论。

[ 本帖最后由 nkpoper 于 2012-9-9 22:20 编辑 ]

TOP

chengshilaji

驴民顾问

Rank: 8 Rank: 8

53^# 大中小发表于 2012-9-9 22:32 只看该作者

回复 56# nkpoper 的帖子

多次也不可能。

首先生存环境都一样，即使环境因为某种原因进行变化，那都在这个环境中。

再者，植物的种子也不是静止不动的，动物也是四处乱跑的。不会止步于不存在“隔离”环境。

再者，所谓的进化，归根到底是基因的变化。实在想不出气候的变化对基因改变能有多大影响？还是受本体的意识影响？那植物该怎么解释？

最后，所谓的过度物种为什么会和“进化”完成的物种生活在相同的环境中？莫非某些物种犯懒，其他的在勤劳的“进化”，这些却在躲猫猫去了？

TOP

nkpoper

基地董事

Rank: 12

54^# 大中小发表于 2012-9-9 22:39 只看该作者

回复 57# chengshilaji 的帖子

各地区的生存环境当然不一样，这还需要解释吗？

至于到处乱跑。以人类论，如果大家都到处乱跑，还有人种可言吗？但凡是交通发达的地区，因为通婚的原因，人们的民族、种族、方言等特性就都会越来越混为一谈。但是，很显然还有很多人互相隔离。

更不用说动物了。地球这么大，有什么办法可以保证一个物种总是可以在全球范围内互相交配？只要相互隔离一段时间，就可能产生新物种。

TOP

nkpoper

基地董事

Rank: 12

55^# 大中小发表于 2012-9-9 22:41 只看该作者

回复 57# chengshilaji 的帖子

至于基因的变化，根据现在生物学的结论，基因一直在变化，只不过有些变化是有后果的，有些变化是无后果的。（DNA上大部分区域是无功能的）
基因变化的原理很简单。“复制”这种活动，总是有一定几率出错的。

TOP

pesir

驴民工程师

Rank: 5 Rank: 5

56^# 大中小发表于 2012-9-10 11:13 只看该作者

引用:

原帖由 nkpoper 于 2012-9-9 09:42 发表
您的科学素质，真是让人肃然起敬。
我就问一句：您看过哪怕一篇学术文章么？

有过科学证据能证明，进化论是真理么？把无知当有趣，还振振有词地来调侃别人，太有喜感了！

主啊，我愿意像你

TOP

haodaa 该用户已被删除	57^# 大中小发表于 2012-9-10 11:25 只看该作者提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
	TOP

unclebug

驴民技师

Rank: 4

58^# 大中小发表于 2012-9-10 12:14 只看该作者

通常所说的科学结论大多是对于规律或实质的把握，把握程度有浅有深。所谓绝对的真理并不存在。nkpoper兄的逻辑其实很明晰了。只不过给你建议下，绝大多数人还是喜欢自说自话，自娱自乐的。他们有权利享受这样的过程。问题是你打断这样的过程究竟有多大的必要。你救的了全世界吗？最该不愤的应该是达尔文本人吧，如果他知道后人把他的理论生生跟社会发展牵扯到一起。

TOP

nkpoper

基地董事

Rank: 12

59^# 大中小发表于 2012-9-10 16:57 只看该作者

引用:

原帖由 pesir 于 2012-9-10 11:13 发表
有过科学证据能证明，进化论是真理么？把无知当有趣，还振振有词地来调侃别人，太有喜感了！

科学理论都有证据，但也都不是真理。真理这玩意儿只能追求，不能自封。

“神创论”既无证据，也非真理，但是一定要自封为真理。信这玩意儿的人，还要不停地找茬儿。这就如同共产党自己浑身是屎，还拼命在别人身上找茬儿一样。

TOP

poly-guan

官三少

驴民高工

Rank: 6 Rank: 6

前将军

60^# 大中小发表于 2012-9-10 18:09 只看该作者

你连科学常识都没有!就不要狡辩了!科学是进步的!真理也是相对的和绝对的!那个年代有这么好的理论很不错了!你不要再这狗叫!

TOP

poly-guan

官三少

驴民高工

Rank: 6 Rank: 6

前将军

61^# 大中小发表于 2012-9-10 18:11 只看该作者

说你啦!楼主

TOP

xiazhi232@yahoo

驴民技师

Rank: 4

62^# 大中小发表于 2012-9-10 18:31 只看该作者

回复 38# 荆楚的帖子

不想再写，就不要再写了，浪费精力，贴在这里明显没有什么作为，这边人少而封闭。随便来看看欢乐倒是不错的（你所说的他们，应该跟我想的是一致的

），我刚来的时候也发现拿俩人确实挺耐人寻味的。

TOP

CMU001 该用户已被删除	63^# 大中小发表于 2012-9-10 23:01 只看该作者回复 34# shihong 的帖子提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
	TOP

xuzhe

爱seisei

驴民高工

Rank: 6 Rank: 6

PI民

64^# 大中小发表于 2012-9-10 23:50 只看该作者

我觉得达尔文本身作为生物学家还是没有错的，不管多么残暴的主义借鉴了他，对于科学来说，达尔文是有巨大贡献。

你们折腾你们的，我鄙视我的。

TOP

cesium

驴民高工

Rank: 6 Rank: 6

65^# 大中小发表于 2012-9-11 01:38 只看该作者

就《进化论》之类学术的问题争吵，才是真正的缺乏科学素养。（正方反方都是）

为这些东西说太多，浪费时间不值得。

《进化论》的观点是否正确现在讨论也为时太早，毕竟每个生物学家都承认现在还缺乏关键证据。并且“物竞天择”的“天”要怎么解释呢？

其实唯物主义也一再强调它自身“既是正确的，也是错误的”的两面性，（我的理解是：坚信唯物主义是一种背离唯物主义的行为）。

并且，我认为有这些观点这实际上就足够了，足够引出哲学问题，所谓：无中生有，有生三，三生万物。

从空无到 “天” 出现，然后再加上 “正确” 和 “错误” ，就是“三”，不是吗？

换句话说就是唯心的天，加上唯物的正确和错误，才构成了这个世界。

所以唯物主义的本身不应该被否定，只是应该在宣讲唯物主义的时候要首先肯定唯心主义，并认同唯心与唯物的相互作用，仅此而已。

如果想要评价某个时期的某个政府的某个行为，拿出证据和客观标准来衡量就可以了，

就《进化论》之类学术的问题争吵，我个人认为才是真正的缺乏科学素养。（正方反方都是）

TOP

bai_lj

驴民工程师

Rank: 5 Rank: 5

66^# 大中小发表于 2012-9-11 09:43 只看该作者

您给咱说个正确的？

TOP

zha158

驴民总工

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

67^# 大中小发表于 2012-9-11 10:07 只看该作者

一个文人诗人对人传授生物学和医学，可想而知有多滑稽可笑

另外一个医学常识——基因突变不是生物的病态和退化——而是生物细胞为了适应新的环境而进行自我进化，但是这个进化有风险，一不小心就得癌症了。比如最常见的肺癌——在人类进化的几万年里，在短短200年内，随着工业革命的发展，汽车工业、煤电、化工工业、以及烟草的发展，肺部细胞为了适应现在的各种大气污染，开始自我改变以适应现在的空气，这个突变有80%的可能朝好的方向发展，但有20%会想坏的方向变异（数字可能不准确）

TOP

达尔文主义的三大逻辑前提错误

回复 54# nkpoper 的帖子

回复 55# chengshilaji 的帖子

回复 56# nkpoper 的帖子

回复 57# chengshilaji 的帖子

回复 57# chengshilaji 的帖子

引用:

引用:

回复 38# 荆楚 的帖子

回复 34# shihong 的帖子

就《进化论》之类学术的问题争吵，才是真正的缺乏科学素养。（正方反方都是）

回复 38# 荆楚的帖子