真正的中国模式——周期性的社会崩溃

作者：东方磐石
当前天朝的经济飞了，但这不是什么新的模式，远的如英国的工业革命、1930－40年代的德国，近的如亚洲四小龙。因为工人“不老实”，经济发展在民主体 制下反而可能是效率低的，只是可持续性较好，而在独裁体制下，主人们可以死亡威胁来强迫工人“好好干”，效率可以是最高的，而科学技术是中性的，民主社会 可用它，在独裁社会也好使，独裁与科学技术的结合会产生最高的经济效率。北朝的经济不飞多是因为没有充分使用中性的科学技术和市场技术。风险只有一个，就 是底层工人可以接受盘剥，最起码不会实施真的有效反抗。天朝当前的所谓模式就是100多年前的英国工业革命：独裁加工业化。因为工业化，生产效率急增，社 会总体财富急增，各阶层的财富的绝对值较以往都有增加，但各阶层的增幅不同，底层增幅近于零，顶层增幅则无穷大。

再来看天朝“劳动者” 的思想水平。因为人性，人人都想不劳而获，全人类皆如此，不独我族。但是，这里有个选择问题，即是否首先争取自己的利益不受侵害而争取利益最大化。天朝人 选择了不择手段实现自身利益的最大化，即使自身利益不保也甘愿。结果是，尽管风险较高，但特权的收益率最高，人人追求特权，而对特权相当地容忍和理解，因 为他（她）也追求特权，而且他（她）获得特权后也那么干。受欺压的媳妇终日想着有朝一日也成为婆婆欺压下一个媳妇，而不是想着被平等对待和平等对待下一个 媳妇。所以，人们虽然对“婆婆”不满，却对“婆婆”相当“理解”，并且都做着“婆婆梦”，对特权、不平等有几乎无限的忍耐力，极限是到真的饿死为止。果真 是与别人不同！果真是与别人有不同的大脑和智慧。这才是真正的中国特色！这才是洋人不能理解国人，以至他们那些大学者和政客对天朝屡测不准的原因。当前有 些人企图发动埃及事件，当权者虽然有些紧张，却可以以嘲笑的口吻回答洋人记者和“埃及人士”，因为他们的确还稳坐钓鱼台：底层还没有饿死人，不但没饿死， 而且“粮食”比以前更多了，只是相对地，比以前少了很多。当权者真正担心的是底层人民的觉醒，改变想法，一旦这些人不但要“粮食”还要平等（而不是特 权），事情就大了。一旦以平等为目标，即使还有饭吃，人们也会痛苦不堪、愤怒不已。只有几个“埃及人士”觉醒、要平等无伤大雅，而且他们内心是否真的追求 真的平等也还有待验证。若以特权（而不是平等）为追求，则当前的被欺压是可以被理解和忍受的，不过“胯下之辱”而已。只要天朝人民对“特权鸦片瘾”不弃， 天朝就不在民主的方向和道路上，的确走了一条与其他人类不同的道路。只要天朝人民喜欢“特权鸦片”而不是喜欢平等，民主不但不需要，而且它是个全民的毒 药，因为民主不但毁灭了当权者的特权梦，也破碎了广大人民群众的特权希望。独裁不但不妨碍而且可能有助于经济发展、民族繁荣，文景之治、贞观之治、康乾盛 世可以作证，所以，当权者可以理直气壮地说，稳定（真名叫独裁、特权、不平等）是振兴国家之需，也是人民之需、人民之选，只是社会财富会越来越集中，而且 集中在上层。独裁体制是一个梯级电泵抽水系统，把底层的水逐级向上集中，直至底层被抽干，系统崩溃。“理性的”独裁者可以控制电泵马力，使底层泉水的出水 量与抽水量达到平衡，这样，独裁就可以万世不竭。可惜，到目前为止，天朝还没有出现过“理性的”独裁者，终以泉竭人亡结局。

在真正的中 国特色（人人不择手段追求特权、行使特权、不守规则）之下，出现了许多符合逻辑的发展，人人都企图和有机会获得特权，也就人人都可以侵犯和被侵犯，人人自 危、人心慌慌、没有安全感，稍有风吹草动就会发生“抢盐的踩踏事件”，互不信任、说谎不眨眼、坑蒙拐骗、腐败横行，无所不用其极，而大家都很理解和容忍这 些“看似不正常的”现象，习以为常。在这种环境里生活会练出超高的智商，不独当权者与民众之间尔虞我诈，民众内部也是如此。一个大的结果是，因为独裁，人 性贪婪无限，最终当权者把最底层的农民（在工业出现后增加了工人）全“吃死”了，揭竿而起，再现一个新的农民皇帝，开始一个新的周期。一个洋的马克思主义 历史学家说，“在古代两河流域、古埃及、古印度、古罗马，鲜有记载提到下层阶级对统治者的起义反抗，而在中国则层出不穷”(Chris Harman，A People’s History of the World, 2008, p. 60)。人类历史上的战争几乎从未停止过，但多是不同民族之间的侵略、征服战争，如雅利安人征服古印度、古罗马人征服地中海地区、蒙古人征服欧亚大陆、女 真人（满洲人）征服汉人、藏人、日本人征服东亚、盎格鲁撒克逊人征服英格兰、英格兰人征服苏格兰人、威尔士人和爱尔兰人、欧洲人征服美洲和全世界，唯独天 朝人(汉人)不断地玩自己人“征服”自己人的游戏，直到1989年还在上演，“征服者”并且恶狠狠的大喊“征服有理”。

天朝民主化的必 由之路是全体或多数民众要改变观念，从追求特权转而追求平等。有两条路可走，一是民间人士冒险教化民众，但因当权者强力阻止（不独当前红潮），并且施以蒙 汗药，解药效果极慢，疗程太长，二是从上而下，由统治者立地成佛，如蒋经国，反过来引导民众改变观念，这条路更快。从目前的情况看，这两条路都看不到希 望！而因为独裁、特权、权力不受约束，最终官员集体狼吞，把底层民众集体“吃死”的前景却不是太远，而且有传统套路，中国模式的周期性社会崩溃完成又一个 轮回才是自然的而又符合天朝人特色思维模式和理想追求的预期和必然结果。真正结果如何，只看天朝民众脑子的造化了。  
—— 原载: 华夏快递

是啊，从历史上看，确实是如此啊，这只能够说明中国人的贪婪是没有办法救了的！

這是我見過對中國分析最深刻的文章!

连腐败者自己都不能长期忍受，选择出国的贪官也许是看透一切的

不错的分析，顶。

好文，够深度，觉醒

看了很多的文章，这篇应该真正称得上短小精悍！有醍醐灌顶的感觉！

中国5年内如无根本好转，估计我们就能看到体会到周期性的状况来。
也许是该计划下自救之途了，有没有想讨论下啊？

本文有些见地，但尚欠进一步追问的勇气。既然人皆趋利避害，全人类共有，但为何独有我族人未能选择“平等”？汉人为何就独好“特权”以利润最大化，而冒着“被特权”而全盘皆输的风险？这是一个人由生下来那一刻起就被汉人几千年来的伦理制度所注定的。

汉人的伦理体系是非常稳固而具有可操作性的，归纳起来无非就是“亲亲”两字。“亲亲”是一个处理人与人之间关系的一个简单得不能再简单的伦理模型。当一个人面对任意另外两人时，总能以最高效最直接的方式分辨出哪一个更亲，从而作出价值判断以及行为指导。有了“亲亲”，必然就推导出“疏疏”。奴役就是始于这个“疏疏”！

有了“亲亲”作为伦理核心，何谓“亲”就需要进一步定义，除了以血缘关系定义出来的一整套伦理图谱，如父母、兄弟、叔婶、舅姨、表叔婶、表舅姨，等等不一而足。君君臣臣父父子子更在纵向坐标上明确了作为“亲亲”的操作细则。

而我们反观受基督教影响深远的西方，人都是上帝的孩子，都是兄弟姐妹。换句话来说，用汉人的眼光来看，西人皆乱伦。但正是这种“乱伦”，却能直接推导出“平等”！

显然在处理多于两人以上关系时，中国的“亲亲”是容易操作的，而西方的“平等”却是往往容易产生迷惘与乱象。直到工业化现代社会的产生，通过社会劳动的分工，西方才用人的“功能”作为处理社会关系的内核，即把人按照功能分为律师、医生、军人、政客等等。西方的伦理体系才得以稳定下来，并使整个社会得到迅速的发展。

作者提到的“统治者立地成佛”自然是打破“亲亲”体系的一大可能，让人深受启发，加上对汉人伦理体系的理解后，倒是非常契合现在台湾社会的现状。然而，作为进入现代社会后，中国社会出现的社会劳动分工也是一个不应忽视的内在因素。可是，统治者一而再再而三地打乱社会分工，确确实实让该进程举步维艰，大有向前迈半步，往后退一步的架势。《物权法》的出台似乎卖了半步，“绝不搞私有制”的“国进民退”又往后退了一大步。

回棍哥：是否从现在起“五年”便土崩瓦解，我觉得不好说，明年才是关键年！但之前的帖子就说过：“吾生也有涯，而瓷器国之民主几无涯。以有涯随无涯，殆已！”——祝早登五月花吧。。。

snorkeler兄说的不错，宗法制伦理社会的局限是显而易见的。人类至大工业时代开启，符合时代文明的道德价值伦理的发展和确立势无可当，不过中国的问题不仅仅是建的问题，还有有机续接真正根植的问题，至五四以来到中共只破不立，缺乏基本人性道德判断的思潮引进的教训太深了。

个人认为五年不是指土崩瓦解，而是整体浴火重生之前的全面窒息，社会的撕裂程度将到达绝对高度，中共现在经济和社会资源上加大掠夺和收拢，这是为其最后的合法性的赎买及严控社会在整合资源，拉一批人打一批人的情形将逐渐显现，这一过程中将逐渐有大批人被抛出、牺牲！最后没有人是安全的，但极权就安全了！私产和个人权利将被打压到一个最低点！这一波乱局将让所有人付出无法承受的代价。至于最后的土崩瓦解才成为必然，才成为所有人自然而然的要求！

到那個時候我等屁民是最悲慘的，只有現在就起來像重點的突尼斯、埃及那樣才行！最多也就是想現今的利比亞那樣，屁民們才有希望！

深刻。。。。。。。

中国至少现在还看不到像突尼斯、埃及那样的发起条件，很多人不明白中国的稳定是有一定底层共识的，这很矛盾但的确是这样的。
中国已被彻底改造成一个无恒心的社会，在加上中共政策的不确定性及多变，短期内最有可能的是社会出现乱而不溃的局面，局面越是乱就越是不溃，权威向心力越是十足而无论其合法性的一再削弱。有点财力和能力的人应该早做打算，至少要避过这波乱局，为自己和家庭保留几分选择的能力。

标题就已经很给力了

棍哥之言实为在自由主义语境之下的必然结局。就探讨而言，我想提出以下几点：首先，就伦理体系的稳固而言，汉人的方案之简洁高效实在有其长处；而西方亦有其不可规避的难题。因而，中国社会是否必须连根拔起，或续接根植，是值得谈到的。其次，就发展与现状而言，我屡屡看到一些言论如：60年一路以来，至少有“做对了些什么”。我不敢用诛心之说来简单否定这种看似拍马舔屁之论调。或许，有那么一种方式能跳出西方的逻辑假设，而找到适合于东方的体制？当然，从历史发展而言，几千年的修修补补都没能让国人走出地狱轮回，不敢奢望我辈便能拨开迷雾。唯一让人尚有一丝希望的，便是现在恰恰是数千年来这片土地首次开启的大工业时代。。。每每想到这里我的思维便会无比混乱，宛如堕入谜团不见阳光。。。

汉人的“恒心”在“家”、在“亲”。。。退出机制的准备与遴选中西均有，在商业上尤其显著，如，个人的退出就往往选择为股票化、符号化。。。而恰恰是“家”，对于东方人来说几乎是无法退出，恒心所在啊。。。

难道会再轮回吗....怕！

snorkeler兄的探讨总是深彻见底，我只能说下个人看法，探讨也许设置个前提研判比较恰当一点。个人认为我们总认为中国的制度变更是受独特人文历史局限的，也许这视角存在些问题，我们也许探讨的不是东方制度如何嫁接西方制度的问题，而是作为人类总体内容中的中国这一多姿一元是否必然从落后制度文明向先进制度文明发展的问题。大工业时代是西方发端，但却事实的辐射开来作为人类现代文明整体变迁的自发本源之一。可以设想这是必然发生的，即使不发生在西方，也必然发生他方，科技生产力发展的必然是不以人的意志为转移的。如果将人类普遍存在的一些基本共性作为背景来看中国，中国人其实毫无根本的独特和差异之处！

独特人文历史的局限认知也许只是我们最后判断人类落后制度文明与先进制度文明时缺乏自信的一种夸张表现！也许中国人就该是人类的一元，无法因独特人文历史的局限而逃脱人类文明的发展必然！实际中国人独特人文历史的局限正成为我们逃避人类落后制度文明向先进制度文明必然过渡时剧烈阵痛的一种公共借口，但显然这是无用的，因为脱离整体的人类文明发展内容，我们中国人根本不可能独立作为中国人有发展出独有中国式文明的可能！毕竟至人类大工业时代开启后，所有原有多元地域文明是作为一个整体存在的共同性内涵在发展，无人能够逃脱！

非常感谢棍哥的回复，非常赞同“人类大工业时代开启后，所有原有多元地域文明是作为一个整体存在的共同性内涵在发展，无人能够逃脱！”

自从潘多拉盒子打开之后，人类已经走上了一条无法回头的死胡同！自象形文字与注音文字之分野起，前者凭直观、感受便把艺术、技术发展到了极致；后者由逻辑（无逻辑注音便无意义并无法沟通）产生哲学继而科学并以摩尔定律继续发展永不言止。科学便是打开潘多拉盒子的钥匙！

自西方砸碎这个古老国家的大门起（科学发展的必然），中国人前所未有地开始使用逻辑，前所未有地运用科学。地球已经成为一个整体，无一例外地在科学的推动下加速燃烧着消耗着。。。这本就是一个不可逆的过程，如世间的万事万物，人类乃至地球也无法避免地落入了缘起缘灭的循环。。。

在逻辑的强大推动力之下，人类发展到今天是必然的，而自由、公正、民主确实是集中了人类现有逻辑能力而建立的最不坏的制度。

唯一想与棍哥探讨的却是如何定义“落后”与“先进”。置于不同的前提下，这是有异议的。如狮子与蟑螂的对比，从个体能力来说，前者是“先进”的；从整体的生存能力而言（也就是“存在”），后者则更为强大。问题：是现在的社会更能让人类长存，还是老子所言的“小国寡民，结绳以用，鸡犬相闻而老死不相往来”？当然这是不成立的假设，老子的“理想国”必将被彻底摧毁。。。

如果“存在”是万事万物的“目的”，那什么才是“先进”，什么才是“落后”？

当然，正如水往下流居人之所恶，开弓便无回头箭。。。

而现实是出现了一个很有意思的现象，在我们对自由主义朝思暮想而不得的时候，西方却把它批判得体无完肤，但依然无法依靠逻辑给出让他们自己满意的答案。。。

“落后”与“先进”的定论的确是最核心的问题，这问题我无法回答

国内定式教育一般认为符合生产力发展的就是先进，反之就是落后，个人认为说的过去但不能完全讲得通，毕竟再理论严密公式化的判断也有是主观体现的。在这里主观一词也许预示着寻求可能答案的一丝线索，狮子与蟑螂的对比真是贴切，整体的生存能力而言后者更为强大是现实，但假设这样一种情况呢，如果狮子与蟑螂能主观的像人一样去选择它们的生存方式，而不是本能的服从进化选择的方式呢？将出现怎样一种状况呢？也许狮子与蟑螂个体在抛开整体现实情况下考虑的东西是一样的，就是个体如何更好的生存下去。当这种意愿基础被确立时，那么如何合理的成为个体集合的群体选择是乎就是必然的上升问题了，也许群体制度就这样产生了！这种群体制度会改变其原有的生存模式吗？应该不会，优势的生存模式的优势性将决定模式的持续性！但制度的建立的意义何在呢？也许这种制度的存在意义，提供了从个体到群体对未来适应生存环境发展变化的合理选择机制，为未来的变化提供了无数适应准备和发展的合理选择能力！

总结：我们人类是不断发展创新的，而社会到更广大的生存空间也随着我们的发展在被改造被变化，当我们无法确定未来什么是我们最好的生存发展制度模式时，也许我们创造出一种对未来的不确定性能合理体现个体到群体生存效益和发展选择的机制来就是最好的模式了，我们承认自己是有限的并且未来是多元未知的，也许不断的合理修正的选择能力就是最好的生存能力！先进的模式大概应该是能合理反映并有机调和从个体到群体对于未来适应选择的模式！