[转贴]欧洲人和美国人对待“转基因”态度的差异

欧洲人和美国人对待“转基因”态度的差异

　　作者：浏星雨
　　
　　“欧州拒绝转基因”的说法是个谎言，因为欧洲不但进口转基因产品，而且一些国家已经种植“转基因”作物多年了。欧盟在2009年10月份又批准了两个孟山都的转基因玉米的商业化种植。日本其实也是个进口“转基因”产品的大国，年进口量达千万吨以上。但是，欧日公众对于“转基因”的反对声音远远强于美国，这是事实。
　　
　　新生事物和任何事情一样，都会有支持者和反对者，这是一个公民社会的常态。反对“转基因”的原因多种多样：
　　
　　1， “避害”心理
　　
　　“转基因”反对者各色各样，有人基于习惯，有人基于宗教信仰，有人基于伦理和文化，还有贸易和政治利益的考量。但更多的人只是抱着“多一事，不如少一事”的避害心理，虽然这个“害”是否真实并不重要。比如，有人在戏院里面大喊“着火了”，观众的本能反应就是赶快逃出去。无论主持人怎么解释，就是挡不住人流。因为人们认为错过一场“秀”没什么，万一真“着火了”，就亏大了。
　　
　　再举一个例子：传说“海联商厦”被人放置了炸-弹，将在五-四那天引爆。即使店主死命辟谣，五一那天的顾客至少减半。因为人们认为，商家店铺千千万万，何必去“海联商厦”冒险呢?
　　
　　对“转基因”缺乏科学知识的人，对于“转基因有毒”的说法，就会抱着“宁可信其有”的心理。这样的人在中国很多，他们更害怕被迫“转基因”，认为会断子绝孙。对于这类人的大多数，只能用循序渐进的科普方式逐步消除其恐惧心理，当然重建政府机构的公信力更加重要。
　　
　　2， 消费习惯
　　
　　一些人认为“传统”的食物吃得好好的，为什么要改变呢？改变了能带来多大的好处呢？反正又饿不着，更不差那几个钱。这样的“转基因”反对者，中外都有。欧洲，美国，中国都有。
　　
　　3， 宗教信仰
　　
　　这类人，认为上帝决定一切，改变自然就是违背上帝的安排。他们反对避孕，反对堕胎，当然也反对“转基因”。这样的人，在中国很少，但在欧美很多。在美国，还有一类人到现在仍然拒绝现代科技，他们连电都不用，不开汽车，用马车。这些人无法从科学道理上开导。
　　
　　4， 伦理和文化
　　
　　中国人吃狗肉是很正常的事情，但西方了就觉得受不了了。无论你从科学上论证狗肉无害于人类的健康。无论你怎么样解说狗肉和牛肉是一样的肉，吃进肚子，一部分被消化分解成氨基酸（多肽）和糖以及脂肪酸，未消化吸收部分经由肛门排出体外。不存在东方人的消化系统能接受狗肉，西方人的消化系统接纳不了狗肉的科学道理。即使立法规定“吃狗肉不违法”，绝大多数西方人还是接受不了吃狗肉。这也是无法从科学上讲通的。
　　
　　5， 经济利益
　　
　　笔者在《转基因背后的利益集团》一文中分析了支持和反对转基因的利益集团。一些擅长于传统作物种植的农户，一些传统种子公司，一些农药公司特别，“有机食品”协会以及“绿色和平”和“地球之友”那样的组织，天然地反对转基因。反对转基因既符合“绿色和平”和“地球之友”之类的理念，也能达到“吸引眼球”帮助筹款的目的。于是，这些组织反对起来持久耐力。自私自利仍人之本性。你很难用科学让这些人改变观点，因为他们的科学知识可能比你我都通，只是碍于利益。同样，那些与转基因有直接利益联系的团体也类似。
　　
　　6， 政治利益
　　
　　无论什么样的事情，都会催生政治利益。有了政治利益，就会有政治组织和准政治组织参与其中。政客和国家都会利用来为自己服务。
　　
　　相对于美国对待“转基因”的开放态度相比，欧盟国家的确要保守得多。有网友问我这是为什么？为什么美国商业化推广转基因小麦会遭到欧洲进口商和食品加工业的强烈抵制？
　　
　　原因之一，美欧对新事物的接受速度上存在差异。
　　
　　研究国际关系的人，大多知道有“新大陆”和“旧大陆”的说法，也知道“新大陆”和“旧大陆”在许多方面的差异。以美国为代表的“新大陆”相对来说，在自然科学领域较少条条框框，相对地更具有进取精神，更具有开拓性。细细品味，在许多事情上都可以看到这样的差异。很有意思的是，欧洲在性=开放方面，远远地走在了美国的前头。
　　
　　原因之二：欧美对待生活态度的差异。
　　
　　如果说欧洲人是贵族的话，那么美国人就是平民了。相对于欧洲风格来说，美国是很具平民化的社会了。到过美国的人都可以看到，美国在社会，经济，文化和生活方式上都在尽力地大众化，平民化，快餐化。特别是对待吃和穿的方面，美国人抱着能简单就简单的态度。以至于懒汉衫和快餐特别容易在美国流行。对待“转基因”和“有机食品”的态度，在欧美有着明显的区别。
　　
　　原因之三：美欧民众对监管机构信任程度的差异。
　　
　　在转基因食品市场化的时候，欧洲发生了一系列的食品安全事件，比如疯牛病，二恶英污染，溶血症等等。虽然都和转基因无关，但导致欧洲人对食品安全性十分敏感，并对监管机构产生信任危机。美国的政治体制非常独特，像FDA这样的食品和药品监管机构和CDC这样的健康与卫生监管机构具有相当大的“政治”独立性，以至于美国人在一般时候会“忘记”它是行政官僚机构的一个分支。美国人对FDA和CDC等机构的信任度相当高。另外，美国特有的产品责任巨额赔偿传统，使得民众容易相信商家会谨慎行事，以确保只有经过严格的科学验证，确信无害后才敢将转基因食品投放市场。这两者相结合，使得美国人对于转基因的安全性有足够的信心。
　　
　　原因之四：美欧在“转基因”领域的科技差异。
　　
　　美国在转基因领域起步早，开发力度大，研究成果多，而且最早市场化。而且和欧洲几十个小国的小农庄不同，美国广阔的耕地和高度的机械化十分有利于转基因农作物的商业化。这就是使得在“转基因”领域竞争中，欧洲国家天然地处于下风。
　　
　　原因之五：美欧农业贸易能力的差异。
　　
　　欧洲农民，特别是法国农民，是反对全球化的主力军。美国和欧洲都不缺粮食。美国是产粮大国毫无疑问，但法国也是产粮大国。不过，美国的农产品市场几乎是对全世界开放，而法国却是极力反对开放农产品市场的国家，法国农民是反对进口农产品的生力军。原因何在？是欧盟（包括前身）延续几十年的农业补贴政策。虽然，美国也补贴农业，但和欧盟比起来简直小巫见大巫。这样就使得欧盟农产品缺乏竞争力。这就是使得美国和欧盟的农产品贸易战年年开打。
　　
　　而“转基因”则成了欧美国家抵抗美国农产品的最有效，最有力的“安全”屏障。“化学农业”搞不过美国，就搞“绿色农业”，希望能避短扬长，继续和美国抗衡。
　　
　　不过，只要欧盟的农业补贴降低到美国的水平，那么多数法国农民将率先起来要求种植转基因。因为降低生产成本将是他们首先要考虑到问题。
　　
　　原因之六： 美欧对于粮食政治考量的差异
　　
　　上面已经说过了，美欧都不缺粮食。更重要的是美欧都是富裕国家，原粮在居民食品开销中所占比例很低。这就使得“转基因”降低生产成本（继而降低销售价格）的可能优势在普通老百姓看来不那么具有吸引力。
　　
　　虽然欧盟和美国一样关注第三世界国家穷人的肚子问题。但美国和欧盟的使命感还是有差异的，非洲饥荒，海地地震，人们的注意力首先转向美国。
　　
　　1996年的“罗马粮食宣言”直接促使了美国加快“转基因”科研和商业化的步伐。罗马世界粮食首脑会议要求，在“世界人口爆炸性增长、消费水平不断提高”的背景下，在2015年之前将世界饥饿人口减少一半。美国是世界最大的粮食捐助国，它当然希望能减少成本，降低开支，更希望那些吃粮不付钱的国家能减少点。
　　
　　《美国“转基因”的战略目标：农民和穷人》一文，将说明这样一个道理：转基因的终极好处（Benefit）在于农民和穷人。转基因技术将像当初的农用机械和化肥一样“解放”农民；转基因技术将给世界穷人提供更能负担的口粮。
　　
　　英国王子查尔斯多次表达过反“转基因”言论，他认为“转基因”技术正在替代上帝的角色。他身体力行，他的农场出售“有机食品”，价格不菲，但卖得很好。不过，如果查尔斯是在100年前的中国当王子，那一定会嫌弃牛奶不够自然，而直接喝人奶了。
　　
　　对于不那么穷的欧美人来说，钟情“有机食品”是负担的起的。比如，一个美国或欧洲人的一天的食品开销是10美元，而其原粮成本大概只占2美元。如果选用“有机食品”，成本上升50%的话，美国人的开销只增加了10%，也就是1美元，这无论对美国人还是欧洲人来说，大体还是能接受的。
　　
　　就笔者本人的经济能力来说，吃全进口橄榄油是没问题的，但问题是，有百分之几的中国人能承受？
　　
　　一个非洲或亚洲穷人，一天的食品开销是1美元，而其原粮成本大约是0.8美元。如果选用“有机食品”，成本上升50%的话，这个穷人的食品开支将上升到1.4美元，增加了40%，这是穷人无法承受的。
　　
　　食品对人而言非常特殊。少一点就挨饿，多一点就撑着了。粮食是非常特殊的商品。一旦认为粮食可能短缺，就会引起民众疯狂性抢购，商家投机性囤积，瞬间推动粮食价格暴涨，使贫困人口处于无钱糊口的境地。大家记忆犹新的2008年粮食危机，国际大米贸易价格上升近一倍，玉米上升50%。虽然风言美国玉米用于替代石油，其实世界粮食仍然供大于求（“求”指的是一贯的需求）。
　　
　　可想，如果世界粮食真的都“有机化”（绿色食品化）了，那么国际粮食贸易价格上涨三倍，也并非耸人听闻。
　　
　　为什么美国商业化推广转基因小麦会遭到欧洲进口商和食品加工业的强烈抵制？
　　
　　很简单，欧洲进口商和食品加工业也抵制转基因，但和农民们的抵制原因不一样。商人和企业以赚钱为己任，他们之所以强烈抵制，盖因进口了转基因小麦，反而会让他们成本增高，无利可图。
　　
　　别看“标识”两个字，代价大着哪。在转基因强制标注国家，需要从生产、流通、存储、加工、消费的各个环节对非和转基因食品进行分离管理。比如，做面条的生产线在生产了转基因面条后就得清理，否则一旦被查到混杂了，将赔得血本无归。“从田间到餐桌”的食品“双轨”分离管理涉及面大，十分复杂困难。成本开支剧增，使得食品加工业无利可图。有人估计，发展中国家也像欧盟那样对转基因进行标识，将使食品生产和加工增加10%左右。
　　
　　笔者认为，目前欧日这种严厉管制，可以构成暂缓中国推广转基因水稻的理由，因为这将使中国大米出口欧日的成本增加，除非不准备出口欧日了。
　　
　　综上所述：欧美人也像中国人一样，对转基因不了解的人占多数，对转基因心存疑虑的也占多数。但基于消费习惯，宗教信仰，伦理文化和经济利益的差异，使得欧州反对“转基因”的人更多，更强烈。欧盟政治家们迫于民众的要求和压力，也基于贸易保护的需要，对“转基因”进行严厉限制。而强制标识措施的实施，就相当于给“转基因”贴上了嫌疑犯的标签，反过来又强化了民众对“转基因”的抵触情绪。这样就使得无意冒险的欧洲农产品进口商和加工业抵制美国的转基因小麦。而美国农民所种植的小麦将近一半需要出口，一旦欧日不要，就将可能使美国小麦出口价下跌30%。这是美国麦农无法承受的代价，也是转基因小麦的好处无法抵充的。
　　
　　这就是美国农民在2004年也反对种植转基因小麦的缘由。就像《美国不种“转基因”主粮---小麦的幕后》一文所述的那样：转基因小麦在2004年商业化失败的原因不是来自于美国政府和美国公众对于美国环境和美国人健康的担心，而是来自于欧盟，日本的小麦进口商和食品加工行业的压力。是商业利益，而不是环境安全和健康让美国在2004年放弃推广那种抗虫转基因小麦。
　　
　　浏星雨 写于2010年3月4日
　　====================================
　　
　　浏星雨“转基因”答辩文集：
　　
　　 文章之一： 反“转基因”的本质是政治需要，而非科学要求（原创）
　　　　
　　　　文章之二： “转基因”支持者在中国的困境（原创）
　　　　
　　　　文章之三： “转基因”之争背后的利益集团（原创）
　　　　
　　　　文章之四： 介绍“转基因”安全隐患的常识（摘编）
　　
　　　 文章之五： 反转基因的背后：“乌有之乡”想反什么？（转贴）
　　　　
　　　 文章之六： 倡议书：我与家人申请加入“转基因”小白鼠的行列（原创）
　　　　
　　 文章之七： 美国不种“转基因”主粮---小麦的幕后（原创）
　　
　　 文章之八： 杭州检疫局“输欧BT６３米制品”事件的调查（原创）
　　
　　 文章之九： 浏星雨开贴 PK “转基因”反反粉丝并答疑（原创）
　　
　　 文章之十： 有图有真相：“转基因”背后的政治角力（待写）
　　
　　 文章之十一： 美国“转基因”的战略目标：农民和穷人（待写）
　　
　　 文章之十二： 孟山都眼里的中国“转基因”主粮：酸楚的高兴（原创）
　　
　　文章之十三：“转基因”反对者竟然篡改美国科学院的报告（原创）
　　
　　文章之十四： 美国农业部：美国转基因作物十年总结报告（编译）
　　
　　文章之十五： 欧洲人和美国人看待“转基因”态度的差异（原创）
　　
　　文章之十六： “转基因”反反的又一个谎言被浏星雨戳破（原创）
　　 ------吓死人了，请身在美国的同志赶快回国
　　
　　文章之十七： 超越民主美国指日可待---中国30年增长量比美国70年还多N倍（原创）
　　
　　文章之十八：“反转基因”旗手宏良/黎阳同志又出丑了（原创）
　　
　　文章之十九： 点评《李成瑞等老干部就转基因主粮问题上书》（原创）
　　
　　文章之二十： 请大家分析一下：这些中国人患了什么病？（原创）
　　
　　文章之二十一： “转基因”反对者，我知道谁欺骗了你（原创）
　　 ---反转基因干将“直言了”同志竟然是个骗子
　　
　　文章之二十二： 关于特供“不使用基因工程技术”的调查（原创）
　　 ---骗子转述常识，“转基因”反对者如获至宝
　　
　　文章之二十三：简答转基因反对者所提出的三个“难题”（原创）
　　
　　
　　文章之二十四：让山西老鼠消失的玉米是否转基因的验证方法（原创）
　　
　　
　　文章之二十五：为什么说“先玉335为转基因玉米”是谣言？（原创）
　　
　　浏星雨

节选自 欧美转基因食品法律管制制度比较研究
　　http://www.tech-food.com 2007-4-11 13:56:29 中国食品科技网
　　
　　四、对欧美模式差异的分析和对我国的启示
　　　　欧美在转基因食品管制制度方面差异如此巨大，原因是复杂的。
　　首先，从文化传统和民众观念来看，美国人对新技术的态度远比欧洲人积极。
　　
　　第二，美国特有的产品责任巨额赔偿传统是对转基因食品实行“自律管制”的基础。美国之所以敢于对转基因食品采取自律性的管制，由食品制造商自行判断转基因食品是否安全可靠、是否需要贴特殊的标签警告消费者，其中的重要原因是美国产品损害赔偿数额惊人，加上美国人好诉的传统和发达的信用体制，足以促使食品制造商在开发转基因食品时尽到谨慎义务，只有在经过严格的科学实验和评估，确信转基因食品安全无害后才敢投放市场。
　　同时，由于使用转基因技术制造食品需要掌握先进的生物技术和仪器设备，只有少数几家资金雄厚、科研力量超强的大公司才有能力涉足。他们的实力和信誉也在一定程度上增加了美国政府和公众的信心。
　　而欧盟的生物技术研究水平落后于美国，只能是转基因食品的进口方，无法单纯依靠严厉的法律责任影响那些总部设在美国的生物技术公司。对外国公司产品自然产生的不信任感是欧盟对转基因食品进行严格管制的一大动因。
　　
　　第三，双方在转基因食品国际贸易中所处的不同地位也是导致管制制度差异的重要原因。美国是世界上最大的转基因作物种植国和转基因产品出口国，自然希望为生产开发转基因食品的生物技术公司创造良好的法律环境，保持生物技术的领先优势。
　　而欧盟作为转基因食品的进口地区，在受到WTO规则限制，无法直接使用配额和数量限制来阻止转基因食品进口的情况下，只能借助于各种技术壁垒为进口设置障碍。