綦彦臣：开放报禁的难与不难

作者：綦彦臣 文章来源：争鸣 更新时间：2010-10-10 14:43:38  

我们一直善意地期待中共当局有比较实质的政改措施，比如开放报禁暨出台《新闻自由法》，甚至希望藉两岸关系持续变暖的利好来推动此事。不过，台湾当年解禁的情况与大陆现状有很大不同：中华民国宪法里有明确条文规定要从训政到宪政，大陆这边虽说宪法里有新闻自由条款，但宪法本质是训政而不是宪政。

其次，报业已经完全利益集团化。十二年前，我与中央党校的一位党史学教授讨论开放报禁的可能，他反问我说：“那样，至少省一级的党报全关门了。那些闲人上哪吃饭去！？你能解决他们的就业问题吗？给他们分房子、安排子女就业吗？还有每年的高额福利。”今日情况亦如此，就是图书出版方面已有改革，但书号还是控制在官办出版社里，俗称“二渠道”的民间出版公司在接受出版社书稿内容审查的同时还要花钱买书号。一个书号大约从八千到一万五千元人民币不等，无形之中增加了图书成本。所以，中国大陆的图书行业只有靠高折扣率的销量来维持生存，而不可能造就出经典作品。所以，官方的图书限折令只实行了一个半月就无疾而终.

还有，现在文化部首倡的“反三俗”几乎成了意识形态新信条，其实它背后是文化部与新闻出版署相比“太穷了”，拿不到高额寻租收入，现在要来争份子。就文化历史来看，《水浒传》、《西游记》都是民间俗文化的产物，来自说枪棒的茶肆等低俗场所而无一件是官方设计的。

开放报禁意味着国外、港台报刊可进大陆自由销售。这将对中共法定意识形态产生极大的解构作用，中宣部机关报《光明日报》最近“由谁来统治”的政治表态，算是某种侧面说明吧！政治表态与经济利益紧密相连，因为不用大陆民间出资办报创刊，只要国外与港台的报刊进来，十二年前党史学教授预测的难题就实际出现了。

当然，坚持推动开放报禁的民间力量也不必悲观，因为互联网的作用已经冲破报业既得利益集团的政治垄断，只是还没消解其经济特权。从微观上讲，体制内的学术精英正在与民间进行合作试验，借助无书号印刷、非期刊的结集出版方式传播新思想的形式影响面虽窄，但总会在某一个时刻形成类似於权力法案的政治诉求。依我个人之见，这可能是迫使中共当局放松报禁的一个起点.在这个起点之后，也会出现要求宪法明确从训政到宪政的诉求。

在另一端来说，只要民间宪政推动力量不懈努力，要求落实宪法权利以及修宪（比如全民公决入宪），不惟报禁可以开放，党禁也可以开放──这只是中间社会形成的一部分。目前，促使人大批准“人权与政治权利公约”是可供选择的路径。