对讲演者不满，包括口头表达、作出不伤害讲演者身体的某些举动，以示抗议，这在文明社会虽然也没“成为”伍皓所说的“常态”（其实根本就不可能成为
“常态”），但也确是家常便饭，常有的事，人家根本不以为奇，更不会还把此举与不满者的“素质”联系起来，甚至因此就判定不满者素质不高。否则，对不论是
在伊拉克小布什演讲时向其扔鞋的那位伊拉克记者，还是在英国剑桥大学把鞋子扔向正在演讲的温家宝总理讲台的欧洲籍在读研究生，你也能简单地把他们归结为素
质不高吗？最搞笑的是，那位向美国前任总统小布什扔鞋被判入狱、后来被释放的伊拉克记者蒙塔兹·扎伊迪，去年12月1日在巴黎演讲时，也遭受了一回被扔鞋
的“待遇”。而这次向他扔鞋的，不仅是他的同胞，还是他的“同仁”，是“遭到流放的”伊拉克记者扎伊迪，他认为蒙塔兹·扎伊迪站在独裁政权的一边，故在其
演讲时愤怒地向他也扔了一只鞋去。只是，他并没认为被扔者就是素质不高。当然，如果他那样认为，自己也就成“不高”的了。
若是再听听法学专家所言，就更会明白：在特定情形下的扔，可以说，甚至还是一个公民的权利。既然是权利，那么对不满者一扔，也就不过是行使一下
自己的权利而已；行使权利嘛，有时就顾不得对方高兴不高兴、宽容不宽容了。生活中我们不是也常常看到公民行使正常权利，有些人不高兴不理解不宽容的例子
吗？所以说，如果是正常行使权利，对方高兴不高兴理解不理解宽容不宽容，无所谓。《潇湘晨报》记者在伍皓遭扔钱事件后采访了湘潭大学法学院教授欧爱民，他
告诉记者：我国宪法规定公民有言论自由，而言论自由是指公民有通过口头、书面、行为等途径表达自己思想、观点的权利。这一点，身为一省宣传部副部长的伍皓
就未必弄懂了。你看，伍皓在接受潇湘晨报采访时，记者问他：“如果今天扔钱的人演讲的时候，给你一个机会，你会不会扔五毛钱给他们？”伍皓的回答是：“那
倒不至于，我素质没有那么低。”由此可见，在伍皓眼里，向他扔钱者的素质是“那么低”的。而又由于这一回答，后来不论他把自己演讲中被扔钱事件称之为“有
趣的小插曲”，还是与向他扔钱的网友通过短信沟通，约定见面再次交流，甚至有与其“做朋友”的意味，都实在不过是作秀而已，难怪被称作“美女”的当事者之
一的苏雨桐事后对记者表示，伍皓是在故作姿态，她也不认为伍皓答应跟到人大扔钱的抗议者面谈就是欣然赴约。
退一步，如果说在伍皓讲演时向他扔钱者就是素质“那么低”的话，那么，请问，那些不尊重宪法，逼得公民自焚、甚至跨省追捕举报者，他们的素质不
是更低吗？然而，说句很让人高兴不起来的话，我们不少地方，不少政府部门，却正是用这种素质更低的人在管理着，在领导着哩（这可以从我们每年发生的多少有
关“事件”中得到证明）。这一点，我想伍皓不会不明白、也不会不知道。据说伍皓之所以有此次被请到人民大学去作讲演的荣幸，主要是缘于他正在北京“进
修”，也就是补某方面的课”吧。尽管我不知道他在“进修”什么，但我想，绝非是在进修民主法制观念。因此，在本人看来，伍皓更应进修的恰恰正是现代民主法
制之课程，搞明白什么叫“普世价值”。你不能说中国一大群官员什么都不懂，但不少官员恰恰不懂这一点。而作为一个“政府人员”（伍皓自谓）如果这一点都没
搞懂，确实不应该还跑到大学去作什么演讲。据我所知，在美国，即使贵为总统，也很难被学校批准到学校去给学生演讲，更不说一般的政府官员了。人家的理由
是：担心总统的讲话中含有不适合孩子的政治内容。而此次被伍皓认为素质不高的扔者告诉记者的恰恰是：“之所以这样做，是认为一个官员去给一群学新闻的人讲
课，会传递错误的价值和信息”——这真不知是巧合，还是虽国情不同，却人心一理。
自然，我不怀疑伍皓的“党性”，也不怀疑他对现实有那么一点正常的认识，但要谈民主自由，要谈尊重，要谈素质，他还差得远。
如果真的要说伍皓也还有些素质的话，那么，就是他毕竟明白网友之所以向他扔钱：这就是网民的抗议，而“有网民向政府人员抗议，这是很正常的”，
“这是网民表达意见的一种形式”——中国有为数不少的官员可能至今连这一点都认识不到，会认为这是“犯上作乱”。
但通过新闻我们看到更多的不是伍皓如何有素质，而是素质的缺乏。
比如，在接受潇湘晨报记者采访时，记者问道：“有网友想问，这样的事情会不会导致出现跨省抓捕？”伍皓回答的是：“不会的，我们本身就在追求社
会沟通，不断尝试透明公开，所以不存在跨省的问题。”看看，对这种不讲民主，不讲法制而无法无天的“行为”，在伍皓口中说得是多么轻巧，不过一个“不会
的”、“不存在”而已！他就认识不到，这不是会不会、存在不存在的问题，而是应该有制度作保证，在一个社会绝对不允许发生的事。否则，我们可以设想一下，
如果真的对扔钱者去搞什么“跨省追捕”，那么，什么民主法制，什么依法治国，什么人民的幸福和尊严，不都成了骗人的鬼话了吗？
我当然注意到，伍皓还说了一些很动听的话，比如：“这是个越来越开放的社会、越来越开放的国家。出现这种情况很正常，是表达意见的一种方式，但
是这种行为还是不能成为常态，公众还是不需要的。”即使就是这么几句动听的话，也还是有些说得明白，有些说得不明不白。比如，说“但是这种行为还是不能成
为常态，公众还是不需要的”，我就不明白是什么意思。像这种“事件”，在民主国家都没有“成为常态”，在中国也就更不可能还“成为常态”了。不然，一有人
演讲，就有人扔鞋或是扔钱，那不扔反而会让人以为不是“常态”了，这是不可思议的。此外，说“公众还是不需要的”，这是在拿公众作“挡箭牌”。没听说哪儿
有演讲，对演讲不满者却会去向公众“扔”什么。既然不是向公众扔，也就谈不上公众需要不需要。伍皓的意思，无非是公众不希望因“扔”而影响了演讲者及听众
的秩序，但我敢肯定，这不过是伍皓的想当然罢了。
此外，伍皓还说：“我们的社会需要更多的宽容，但我们每一个社会成员也应该不带任何偏见地看到国家的进步。我认为，体制内外应该形成良好的沟通
和良性的互动去促进更大的进步，而不是对抗和对立。”这几句话说得当然好。但他也应该明白，扔钱者未必就是带了什么偏见没有“看到国家的进步”，他只是不
喜欢你伍皓，不喜欢你一个官员去给一群学新闻的人讲课，难免传递错误的价值和信息。而不喜欢某个人，不喜欢某个人的某种行为，不等于就是带了什么偏见去看
国家的进步。这没有必然性。当然，若是再从大的、深层次方面说，就更显得伍皓的肤浅了。此次到人民大学现场抗议的知名博客作者莫之许在接受媒体采访时就表
示，（很显然）他们采取抛撒纸币的行为艺术作为表达方式并非针对伍皓个人，而是向一贯行为诡秘、不断以不公开指令控制言论表达自由的官方宣传体系表示不
满。然而，作为曾经作过新华社云南分社常务副总编辑，后又任一省意识形态的副长官居然想不到“这一层”——当然，也不知是真的想不到，还是佯装不知。
http://www.chinaelections.org/newsinfo.asp?newsid=175499
并与放屁都香：不是每个西方的P都是香的，好比美国影帝奥巴马的演技，不是每个中国的P都是臭的，好像你提出的种种合理质疑，但是某些中国的带有党性的P，永远不可能因为你质疑，就变成“本来他还是香的吗”…
[
本帖最后由 glim 于 2010-4-26 18:11 编辑 ]
