作者：王寿臣 2009-12-14 10:32
缺乏舆论监督的媒体不是称职的媒体。娱乐节目不能没有，但不能太过以至娱乐至死。一味地扎进娱乐节目里，逗弄为生计奔波操劳的百姓，是不道德的。民以食为天的本意是民以生存为天，关注民生是每一个责任媒体的义务。
这些年来，老百姓的普遍感觉是，中央媒体多半是高高在上，报喜不报忧，离底层民众真实的生活状态和生存感觉越来越远。曾经备受全国人民喜爱的央视《焦点访谈》，像老太太过年一年不如一年。不再有农民到点坐着马扎等看的场面。“我要去找焦点访谈！”的自豪民声也不再听到。至于《人民日报》和新华社这两家中央媒体在舆论监督方面，用老百姓的话来说，基本上也是以“念喜歌”为主，一些反响强烈的事件，甚至只字不敢提。正面的舆论监督是正确的舆论监督，负面的舆论监督难道就不是正确的舆论监督吗？
最近，三大央媒——中央电视台、人民日报、新华社终于挺身而出抨击时弊。
第一个“重磅炸弹”来自《瞭望新闻周刊》。这份由新华社主办的新闻杂志11月下旬发表文章，严厉抨击各地接待上访人员的驻京工作组，野蛮粗暴，有些临时劝返分流场所被上访人员称为“黑监狱”，很多人在那里被扣押手机、身份证，被限制人身自由，甚至遭到虐待和殴打。《瞭望》披露相关省市在京设立的这种“黑监狱”多达73处。随后，新华网还全文转发《瞭望》的文章。这样的真实报道，在以前是不可想象的。不要说报道出来，连选题也通不过。
接着是《人民日报》的动作。在中央经济工作会议前夕，12月3日该报发表一组文章，批评劳资分配不均，利润侵蚀工资。文章披露，在发达国家，工资一般会占企业运营成本50%左右，而在中国则不到10%。发达国家劳动报酬在国民收入中所占的比重一般在55%以上，在中国则不到42%，并呈逐年下降趋势。文章质疑，“人们发现，试图通过付出更多劳动来提高收入，似乎变得越来越难。”
拆迁这个敏感词汇，曾经让不少媒体谨小慎微，唯恐因报道而罹祸。这是拆迁日益霸道、流血事件频发的根本原因。让公众出乎意料的是，这次轰动全国的成都唐福珍自焚事件，央视终于发火了。针对成都金牛区暴力拆迁致使女房主当场自焚身亡，央视质问：“就算是面对绑匪，也应当先考虑人质的安全”。之前，央视还以“一个女人的燃烧瓶和政府铲车的拆迁大战”来揭露上海拆迁的野蛮和对房主物权的践踏。
如果认为13亿人民盯着央视看节目，就是冲着娱乐搞笑去的，那是自作聪明。拆迁此起彼伏，百姓怨声载道，央视如果不作一声，那才是最让人寒心的。这一次，央视能够不辱使命，敢于仗义执言，是公众给予高度评价原因所在。
央媒舆论监督的回归，并且敢于露峥嵘，这是全国人民的一大幸事，也是政府开明的表现。没有舆论监督的社会，假丑恶就会滋生和蔓延。社会和谐稳定与舆论监督是分不开的。
因为三大央媒的先后发声，引起了一系列反应。12月7日，北大法学院5名学者通过特快专递的形式向全国人大常委会递交了《关于对进行审查的建议》，建议立法机关对《城市房屋拆迁管理条例》进行审查，撤销这一条例或由全国人大专门委员会向国务院提出书面审查意见，建议国务院对《条例》进行修改。他们认为，国务院2001年6月6日颁布、2001年11月1日开始施行并沿用至今的《城市房屋拆迁管理条例》，与《宪法》、《物权法》、《房地产管理法》保护公民房屋及其他不动产的原则和具体规定存在抵触，导致城市发展与私有财产权保护两者间关系的扭曲。（见12月8日《新京报》）
据《南方都市报》报道，国务院正在准备修改《城市房屋拆迁管理条例》，目前已经组织了国务院法制办、住房和城乡建设部、国土资源部、农业部、林业局等相关部委局，再次进行前期的立法调研工作。
媒体是社会进步的推动器。北大教授和国家法律机关对《城市房屋拆迁管理条例》的重视。与三大央媒近日的联袂动作是分不开的。
三大央媒在舆论监督上觉醒，看起来是一种偶然，实际上也是一种必然。从今年下半年央视重要栏目调整和新华社欲打造中国CNN的气度以及人民日报的扩版对记者站的升格，可以看出他们是有准备的。他们已经意识到，如果仍旧沉浸在四平八稳的状态，是无法与飞速发展的网络媒体抗衡的。网媒虎视眈眈，是死是活，对传统媒体是一个严峻的挑战。
有人说，央媒集中发声是被网媒逼出来的。这话有一定道理。实际上，是基于生存的需要。
公众期待央媒不要昙花一现，对关乎国计民生的大事，要主动走在前面，为国家发声，为人民发声。
