高征，你好，首先我们来看看阿拉伯国家这次革命对中国是否会有影响，前一段时间，中国媒体在报道埃及和突尼斯事件时的确是一种有选择性的报道，而且最近中国当局对中国有可能发生茉莉花和颜色革命严加防范，你认为中国是不是有些担心会发生骚乱呢？
我觉得中国发生茉莉花革命的可能性不大。 当然大家有这样的联想是非常自然的，因为阿拉伯国家最近的革命或者说社会运动都有共同的特点，就是在社会中积累了很多问题和民众的不满，而民众自发起来向权威进行挑战来改变现状。在中国也有一些社会问题和不满意的地方，因此人们产生这样的联想也是非常可以理解的。但是我认为中国不太可能发生茉莉花革命有以下几个理由：
首先，从阿拉伯国家发生的这种运动或者说茉莉花革命的情况来看呢，它虽是民众的运动，但是它后面有很明显的宗教势力的支持和组织，这一情况在中国是没有的。
其次，虽然中国和阿拉伯世界有一些共同的地方，比如社会上存在一些问题长久得不到解决，政府和民众的关系有紧张化的趋势，但是要看民众是不是对政府完全失望，不抱任何希望。我觉得中国大多数民众还寄希望于中国的政治改革。在这种情况下发生一种激烈的群众运动或者叫革命的可能性不大。
但是前不久好像有过调查，中国民众对政府的信任度正逐渐降低，这是不是也是一个危险因素呢？
当然是一个危险因素，但是要造成一个大规模的对抗性的群众运动和社会运动有很多因素。其中一个很重要的因素就是民众如何组织起来。比如，中国国内最近很多人提出很多问题：下岗工人的问题，房价的问题，通货膨胀的问题，食品不安全的问题等等，还有很多问题。但是这些问题提出来后有两个方面的作用：一方面它得到了很多人的共鸣，反响是比较大的。但另一方面它又比较分散，缺少把各种不满，各种社会问题，受害的或者弱势群体等，把他们集中起来和凝聚起来的力量。 像这样分散的要求，恐怕想形成一个大规模运动的可能性比较小。
还有一点，要形成一个比较大的规模的社会运动还需要一个协调人。现在中国很多人对社会有各种各样的不满，但是没有人愿意自己出头来解决这个问题。多数人喜欢搭顺风车，此外，要解决一个问题，参加的人越多，这个问题解决的可能性越大。但是这种要求，总是一开始由少数人发起的，少数人参加的。那么这种少数人参加的行动如何才能成为大规模的社会运动呢，这就需要有一个协调人，或者一个协调组织，或者一个大的突发事件，这样才能够把很多人聚集起来。现在在中国是缺少这种协调的力量的。
就是说民众虽然对政府不满，但是矛盾还没有完全激化？
一个是还没有完全激化，另外就是这些问题不能集中起来。
你认为，中国政府是否应该从阿拉伯革命中吸取一些教训呢？我看现在中国政府吸取的教训就是严加控制，对媒体，对任何集会，你觉得是否应该有一些更明智的方法？
当然中国政府是吸取了一些教训，就是要防患于未然，但是这些教训都是治标不治本的，而且完全是站在当权者的立场上来吸取的。当然它不完全错，其中有积极的因素。比如说，中国采取防范措施也是为了防止大规模对抗性的暴力的冲突。而且避免产生过去那种流血事件，我觉得这些都还是积极的，不能够完全否定。但是作为政府，不应该只站在当权者的立场上，还要站在人民的立场上来解决和看待这些问题。因为站在当权者的立场上就非常简单，不管你好还是坏，只要你造成混乱，只要你对抗政府，我马上要把你镇压下去，这样的处理方式太简单。但是站在人民的立场，人民的政府就应该想到，为什么会造成这些不满，为什么造成这些矛盾，为什么造成这些对抗。而且要从阿拉伯革命里面吸取很大的教训。
比如埃及这次革命，大家知道，埃及非常重要，埃及是阿拉伯世界，伊斯兰世界 ，中东，三个同心圆的的圆心，就是最重要的一个地方。而且它的领袖穆巴拉克曾是一个非常有威望的领袖，利比亚的卡扎菲也一样，过去是一个硬汉子。一个非常强硬的民族主义者，敢向美国叫板的，当时在民众中很有威望的很有号召力的人。但是不管你过去的威望有多么高，都可能发生今天这种现象，就是说社会矛盾社会问题解决不了，就会发生这种对抗。这对中国政府来讲是一个非常好的教训。我们看非洲其他国家也是这样，很多都是最早的非常出色的革命领导人，非常有威望的领袖，比如赞比亚的卡翁达，加纳的恩克鲁玛，包括津巴布韦的穆加贝，当年都是非常有威望的革命领导人，革命解放运动的领导人，但是长期执政后就走向独裁，走向不民主的道路，这一点中国领导人是应该吸取的。不管过去有多么光荣的历史，也不管过去有多么高的威信，他的合法性就要同你在执政后如何解决社会问题，解决民生问题要联系起来。这一点我觉得是中国政府要很好考虑的问题。
有人认为阿拉伯革命同当年的东欧颜色革命有相同之处，你如何理解？
当然有相同之处，都是揭竿而起，振臂一呼，相应者成千上万，这是有共同的地方。但是也有很大的区别，
第一，东欧的解体是冷战结束的连锁反应。东欧国家最重要的支柱苏联倒台对东欧国家造成极大的影响，因为原来所有东欧国家政权都要依靠苏联的很大的支持，现在这个支持没有了。
第二，当年东欧是没有民主框架的，政权的解体后就发生了很大的政治结构的改变。而阿拉伯国家不会改变，就是说他们的政治框架不会改变，
第三个不同，现在在阿拉伯国家参加民众运动或者说“茉莉花革命”的人成份非常复杂，有相当多的民主势力，也有一般民众，要求解决自身问题的一些人，还有一些是极端保守的伊斯兰原教旨主义者。这同当年的东欧革命有非常大的区别。我们从美国的态度上也可以看出来。美国自一开始就对阿拉伯世界革命的态度相当谨慎，因为这些革命的发展方向不太清晰，参加的成分又很复杂。而美国希望中东能够稳定，特别像埃及这样的国家是中东和平路线图的制高点。因此一方面美国要支持它的民主运动，另一方面又要保持稳定，保持和平路线图能够有进展，所以从这一点上看，美国并不像当年全力以赴地支持东欧国家的革命那样支持阿拉伯国家的革命。
