假如劉曉波活在一百年前
潘小濤 都市博客
筆者提出這個問題，緣於辛亥革命快踏入百周年了，當年的革命前夕，社會出現兩股推動憲政之路的力量：其一是革命派，主張以暴力革命推翻滿清，創立共和國；另一是立憲派，希望建立日本式君主立憲體制，在聲勢及民間支持度皆壓倒革命派，朝野不少人皆大力支持，成為社會主流。觀乎劉曉波的言論及他推動的《Ｏ八憲章》，他應是立憲派。
中國人憲政思想實萌芽於洋務運動。1860年第二次鴉片戰爭後，朝野一片自強之聲，遂誕生變法圖強的「洋務運動」，即清朝版「改革開放」，改革軍工及經濟體系，建立江南製造總局、馬尾造船廠及採礦、運輸等「國企」。即使這麼小的改革，已令經濟欣欣向榮，帝國大有起色，時稱「同治中興」，貌似今日盛世。
但隨着改革深入，思想家魏源、總理各國事務衙門大臣文祥、兩廣總督（廣東及廣西省委書記）張樹聲等有識之士表明，必須引入政改才可確保經濟成果。但中興之象使人醺醉不醒，滿朝文武對此逆耳先見嗤之以鼻，到1895年「甲午戰爭」，中華帝國敗於蕞爾小國日本，朝野才赫然夢醒。
清朝最有眼光和抱負的皇帝光緒，明白到只引入西方式經濟制度、不觸動體制的跛腳式改革，難挽大清之頹敗，1898年毅然推行政改，廢八股、設西學、裁冗官、開放新聞自由，準備邁向君主立憲。但此「戊戌維新」損害權貴利益，危及滿族「一族專政」，百餘天後就遭慈禧太后等保守派腰斬。
其後，慈禧等人煽動義和團虐殺洋人而招來八國聯軍，只好翻炒光緒帝的政改方案，但已難挽人心，加上日本在中國東北三省打敗俄國，地方諸侯紛紛上書呼籲政改。清廷於Ｏ五年派出五大臣（政治局委員級）出國考察，回國後一致支持君主立憲，各地也成立很多立憲組織；1908年8月，慈禧去世前三個多月，清廷宣布《欽定憲法大綱》二十三條，準備以九年過渡至君主憲制。
除憲政時間表，清廷還做了不少預備立憲實事，包括廢科舉，制訂法律及司法獨立，推行地方自治、設立省諮議局（省議會）。但內憂（起義）不斷，外患（日本坐大等）日增，1910年，全國諮議員、商界等舉行三次聲勢浩大的請願，要求即開國會，派駐外國的大使，全國十九名督撫皆聯名支持，清廷只好宣布將過渡期縮為三年，翌年５月公布首個責任內閣，但十三名閣員，九人是滿清貴族，被譏為「皇族內閣」。至於，最堅定的立憲保皇者也死心，最後由武昌兵營的槍聲敲響大清王朝喪鐘。
回首這段歷史，當年地方大員、駐外使節、省議員等，尚能堅持真理，上書朝廷施壓改革；民間更可成立自治組織鼓動立憲。反觀今日，劉曉波僅公開呼籲當局遵守其憲法，實行真正憲政，卻招十一年牢災。相比之下，哪個時代更專制黑暗呢？
