85 1234
发新话题
打印

说说 “性” 的问题

说说 “性” 的问题


刚刚无意间看了很久以前咸鱼的一个帖子,以及成人版的一篇调查········
本来吧····这个问题应该没有什么探讨的价值····
这是个人的价值观念问题,别人没必要把它放大的社会范畴来讨论····

但是,有个问题还是忍不住问问大家·······
性和家庭之间的关系有多紧密·······
就算很多人不关注性的问题,家庭的问题我想不是每个人都能放的开的吧·····

家庭,是的,绝大多数男人为之辛苦奔波一生的空间·····
中国人所有道德、伦理、认知的来源·····

现在我想说的是:

性在个人私密的属性之上,有没有社会属性;
性和自由的思想与灵魂之间的关系究竟是如何的;
性和家庭之间的关系会不会对个体自然人思想的自由程度有制约;
能不能说人类对自由灵魂的追求包括对性伦理抛弃,也就是说,性的自由程度和人们对它的态度,是人类自身解放的一种表现形式···········


反正就是这个意思,该问题我莫名其妙的想起来,组织了半天的语言文字,貌似不能说的很清楚自己的意思·······
大家领会精神吧······反正就是上面对意思·····

有兴趣的兄弟姐妹都来聊聊········俺觉得这个问题挺有深度的······
半天都没理出个所以然来······

隐隐的感觉这种提法是不大对劲的,但是,好像说不出来理由······郁闷·········



TOP

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

回复 2# 会射箭的熊 的帖子

???

神马意思·············你要作甚················

TOP

看来大家都兴趣不大·······
下了····
回头再说·········

TOP

我完全看不懂!
發到我那版塊去跟淫民們討論,或許比較容易找到答案!


不以盲從取代自己欠缺的思考

TOP

估计是老西要红杏出墙了,所以引发一番感慨或叫临门忏悔吧

性肯定有社会属性的,因为性能引发一系列社会问题,如老西出墙,小三啥的。。
凡与生命孕育有关的必然深切与思想、灵魂发生联系,佛洛依德认为人类发展动力本质欲望就源泉于性。
性的欲望必然本能与现实发生冲突,其社会性更多的表现为现实约束与冲突而导致的现象。
性包含于现代人性内容之中,理所当然性的自由程度和人们对它的态度可看做是人类自身人性解放的参照体现,但这是现代人性意识发展所人为赋予的概念,以此为参照,原始人显然最解放,这就有些矛盾了

TOP

回复 5# pitifuldog 的帖子

不可能··········
这里如果没有答案·········那边也不行··········

俺想等几个人来回答········
比如棍哥、写实他们·········

看来不在············

TOP

回复 6# 棍哥 的帖子

哈·····
俺就知道·············

先回复一声再细看你的帖子·············

TOP

能说通俗点吗?上面的看着好晕。。。。。太严肃了?

TOP

'性和家庭之间的关系有多紧密·······'
我也是不太懂,没有性就没有家,没有爱人。
也许没懂你的意思。
姑且说吧,有社会属性。不然关于性的禁忌那么多。
有制约,但更重要的是升华,有,才有上升到哲学的思考。
我们是灵与肉的结合,肩负人类自身生产的问题,规则不能破,你不是佛。老西是要结婚生子的。
我也不懂,听听大家的吧。

TOP

引用:
原帖由 棍哥 于 2011-3-28 23:20 发表  性包含于现代人性内容之中,理所当然性的自由程度和人们对它的态度可看做是人类自身人性解放的参照体现,但这是现代人性意识发展所人为赋予的概念,以此为参照,原始人显然最解放,这就有些矛盾了

要的就是这句话!

ok,既然这样,那你说,矛盾的是概念还是内容?

还有,有些人说,追求自由就是全身心的解放·······那么,性伦理在其中到底是什么位置······
完全抛弃,俺觉得不符合人的本性,但,固守旧的观念,肯定是对自我的绝对约束·····
那么,这两种东西同时存在的基础到底有没有····

如果如你所说是一种矛盾,那么这种矛盾的根源是人类文化本身还是人类固有的社会属性,亦或人类的生理基础;有没有地域、地缘因素在其中········


今天是个不好的日子,俺被俺自己提出的问题彻底弄醉了·······昏头了·······表述的一塌糊涂········


PS:俺从没想过要出墙,除了俺的PC经常出墙,俺本人一直比较本分·········不过就是下载过几个T的AV罢了··········

TOP

听大家的吧

TOP

不是很了解西西的困惑。把自己写的一点小东西拿来和大家讨论一下吧。
我觉得,人类比其他动物多了个烦恼:发情期到了后,不能立刻投入到交配和生育活动中。因为人的交配和生育需要社会能力,而不单是生物能力。由此产生的社会矛盾不可调和,因为问题本身=问题的起因。
社会能力其实就是人的交配许可证,可话说回来,社会能力不行(贫穷)就不能交配了吗?我个人倾向于生物问题生物解决,社会问题社会解决。是个人就应该有交配权。
------------------------------------------
生理成熟与社会成熟之间的时间差,以及由此产生的矛盾
        人类也是生物,生理成熟的意义重大。这意味着人在生物能力上达到顶峰,包括生殖能力的顶峰。但是,人与其他动物不同,动物的发情期也意味着它们生育期的来临,而人类的生育期一般会滞后发情期5~10年或更长的时间。这个时间差是由于人类的生理成熟与社会成熟不同步造成的,由此引发了各种人生危机和社会问题。
        这是因为人类生育的先决条件不是生物能力,而是社会能力。社会成熟后,才能承担起婚姻、家庭、抚育的责任。
发情与繁殖是生物学概念,而婚姻则更侧重于社会责任。能够独立承担相应的社会责任,即有稳定的收入,才能被视作社会成熟。达到社会成熟的个人,才能承担起婚姻的社会责任。在现代一般的社会条件下,人生前20~25岁用来学习,工作一段时间以后,22~30岁才能获得稳定的工作与收入。而人类的生殖能力18岁(或更早)就已经成熟,因此,生理成熟与社会成熟存在5~10年的时间差。这个矛盾的起因决定了这个矛盾不可调和。如果再加上其他一些异常状况,如:过早的婚姻;事业上的挫折;…… 都会加剧这个时间差。
如果生理成熟和社会成熟同时达到,或者时间相差不大。那么,这种社会矛盾会不会得到缓和?
对那些没有发达社会结构的人群进行的观察,确实能够证明这一点。在那些并不需要受长期教育的偏远地区,自然形成的社会更接近于原始形态。少年体力成熟后,就可以胜任一个成人的责任和义务。这些地区确实很少有青春期危机和与之相关的社会问题。对保持原始生活状态的原住民进行观察,也可以得出同样的结论。
无疑,生理成熟与社会成熟的年龄相差越大,所产生的矛盾越严重,这显然是一个无可调和的矛盾,是人类文明发展的诸多代价之一。知识的积累和教育上的技术问题,可能还会进一步导致社会成熟的延后,从而加剧这种矛盾。有一点需要特别关注:一般的社会道德规范倾向强调社会责任,而否定人的生物属性,这不可避免的抑制了人的生物属性,导致了一些常见的现代社会问题,例如:1、总体生育率的降低。2、父母年龄偏大导致生产风险提高和胎儿质量降低,如:胎儿先天性疾病的概率随着父母年龄而增高。社会越发达的地区,这些问题越明显。这样就形成了这么一种局面:社会结构复杂的发达地区生育率低下,而社会结构简单的不发达地区生育率高。
应该注意到,社会中总有一部分人无法做到社会成熟后再婚育的人,在不同的环境里,这些人的境遇也会不同。在有些社会里,自立前就婚育的人生活会遇到很大的困难,甚至会被各自的家庭所抛弃,学业、事业上无法继续发展导致其陷入更大的困境。在另外一些社会里,社会保障比较充分,对这些婚育过早的人给予足够的保护,则会大大降低他们遭到的困难,使其今后的发展更容易。应该留意的是,在那些标榜社会成熟后再进行婚育的社会里,未必是人们更注重社会责任,而是违反者的遭遇使人畏惧,人们不得不在积累了足够的保障后再考虑婚育的问题。例如:在东亚的一些发达地区,部分人的婚育年龄正在趋向40岁。
这个问题的根源决定了这个问题无法被彻底解决,只能设法在一定程度上进行调和。社会决策上过度偏重人的自然属性或者社会属性,都会引发各自的问题。认识到这一点,才有助于改善相关的问题。
----------------------------

上个世纪50~70年代,西方有个嬉皮士运动。我对那段历史不太了解,但那句make love no war还是知道的。那些年轻人实际上试图进行一种表达:用性表达了对社会禁忌的冲击。更深一层,他们是想表达的是:他们能掌控自己的命运。而事实上,他们热情大于他们的能力,最终他们中大部分人没有逃脱随波逐流的命运,反而被命运掌控。而他们之所以这么做,我个人认为,那还是因为他们除了自己的身体几乎一无所有,只好用自己的身体来表达对社会、命运以及其他的反抗精神。
        说起来,用自己身体反抗主流社会的行为,并非只此一家,民国时期的中国也有类似的情况。从那个时期的文学作品来看,反抗家族的包办婚姻是社会的主流,很多民国风云人物,对家里安排的婚姻不屑一顾,包括毛、林都曾把家里的童养媳甩掉。大家并没有把这些行为与嬉皮士进行联系是因为民国时期的这种反抗极为圆滑,仅反对干预婚配,而没有推卸婚姻的社会责任。本质上,这与嬉皮士运动没什么不同:都是向世界宣告,我的身体属于我自己支配!如果大家对当时的风云人物蓝苹还有印象的话,她就宣称,只要感情深厚到一定程度就应该同居,结不结婚是次要的。(原话不记得了,大意是这样。)
        不幸的是,这么多年过去了,不要说随心所欲的支配自己的身体,就连在合理范围内的支配有时候都很难。
在这个冰冷的世界里,只有乃子还略有点温度。

TOP

引用:
原帖由 Yhard 于 2011-3-28 23:23 发表
能说通俗点吗?上面的看着好晕。。。。。太严肃了?

没办法·····
俺自己现在比你还晕··········

TOP

我看还是棍哥对,老西崩溃了。

TOP

回复 13# 斯莱普尼尔 的帖子

大概扫了几眼········等会儿仔细看看········

你上面说到一点······
就是美国60年代的“性”解放·········

这段历史对于国人而言肯定是被曲解宣传的·····
但这段历史的背景的文化根源肯定要放到当时的历史背景下去看待··········
但即便这样,也会难免有所不详··········会犯了所谓历史唯物主义的通病·····
把历史与现实的连续性打断·····相对孤立的看待历史事件········被动的形而上······

那么究竟在人类追求民主自由进程的过程中,对于自身自由的解放而言·····
性到底是不是一种途径·······
如果是,那么,有没有其他负面效应········
如果有负面效应,那么这种效应的最直接反应是人类社会属性自我价值映射的偏离,
还是人类灵魂解放的歧途········

最终的结果是有序的还是游离的·······
是无序的,还是道德的········




MMD··········脑子彻底乱了········
棍哥你来说说······俺去休息会儿··········理一理···················

TOP

回复 11# 老西 的帖子

本性是自然不加阐释的,也就是说人类一旦去用概念和认知论来进行阐释就是属于后天概念范畴了,其服务于个体、群体也罢的社会约束性及属性认知就自然而出了。
圣经伊甸园亚当和夏娃吃禁果被上帝逐出的篇章,其实就蕴含了涉及老西话题层面极其经典哲学内涵的。

TOP

我觉得性本身并非人性,是种动物性,但是却是人自身动物性中最最关键也是根本的一种吧

所以它应当是你说的伦理道德灵魂之类人性的基础,而不是反之
引用:
原帖由 老西 于 2011-3-28 23:32 发表

没办法·····俺自己现在比你还晕··········

TOP

没什么可说的吧,生理需要呗。

TOP

引用:
原帖由 斯莱普尼尔 于 2011-3-28 23:32 发表  上个世纪50~70年代,西方有个嬉皮士运动。我对那段历史不太了解,但那句make love no war还是知道的。那些年轻人实际上试图进行一种表达:用性表达了对社会禁忌的冲击。更深一层,他们是想表达的是:他们能掌控自己的命运。而事实上,他们热情大于他们的能力,最终他们中大部分人没有逃脱随波逐流的命运,反而被命运掌控。而他们之所以这么做,我个人认为,那还是因为他们除了自己的身体几乎一无所有,只好用自己的身体来表达对社会、命运以及其他的反抗精神。
        说起来,用自己身体反抗主流社会的行为,并非只此一家,民国时期的中国也有类似的情况。从那个时期的文学作品来看,反抗家族的包办婚姻是社会的主流,很多民国风云人物,对家里安排的婚姻不屑一顾,包括毛、林都曾把家里的童养媳甩掉。大家并没有把这些行为与嬉皮士进行联系是因为民国时期的这种反抗极为圆滑,仅反对干预婚配,而没有推卸婚姻的社会责任。本质上,这与嬉皮士运动没什么不同:都是向世界宣告,我的身体属于我自己支配!如果大家对当时的风云人物蓝苹还有印象的话,她就宣称,只要感情深厚到一定程度就应该同居,结不结婚是次要的。(原话不记得了,大意是这样。)
        不幸的是,这么多年过去了,不要说随心所欲的支配自己的身体,就连在合理范围内的支配有时候都很难。

说的不错····

我的身体我支配。

那么,支配的同时,究竟能有多大程度可以放弃社会伦理········
而社会伦理,尤其是中国的伦理,从本质上讲,就是专政本质上的力量源泉······

这究竟是左还是右·······

放弃伦理的代价如果成立,那么有些东西绝不是个人所能承受的·······
但是因此放弃对专政的反对和唾弃,又是绝不甘心的····
那么自我的觉醒与实现自我的支配之间如何在大的社会伦理之下(中国范围内)实现·······
而这种实现绝不是去选择一个所谓的中间道路······
毕竟,对于专政,我们没有任何理由再为其存在做一点点辩护····

这是一个心灵归属的问题·······




TOP

坚决反对老西的观点,把性提到民主自由的高度过分了。
两码事

TOP

自由应该不是为所欲为吧?不能随意释放性欲~
People who realize free will is a gift you'll never know how to use until you fight for it!

TOP

引用:
原帖由 棍哥 于 2011-3-28 23:47 发表  本性是自然不加阐释的,也就是说人类一旦去用概念和认知论来进行阐释就是属于后天概念范畴了,其服务于个体、群体也罢的社会约束性及属性认知就自然而出了。
圣经伊甸园亚当和夏娃吃禁果被上帝逐出的篇章,其实就蕴含了涉及老西话题层面极其经典哲学内涵的。

这话说的好·········继续啊······

棍老大,你知道俺这会儿正晕着呢··············
倒是弄点儿资料文章或是你受累写点儿东西俺看看·······

我真是自找麻烦········
这个问题我就知道很麻烦,很绕人············

TOP

回复 18# Yhard 的帖子

这位某些说的不错,自然属性和社会属性是个连续的认知上升过程。

TOP

引用:
原帖由 wlad 于 2011-3-28 23:53 发表
坚决反对老西的观点,把性提到民主自由的高度过分了。
两码事

支持反对!

可光觉得过分而反对不行,你得给俺说说反对的理由和依据········
或是逐条批驳俺的提法····
要有理有据······

俺这也是探讨问题·······
还没形成观点············

你来详细说说··············



TOP

 85 1234
发新话题