37 12
发新话题
打印

Webmaster,求解,海地是民主立宪的国家,怎么还这么穷呢?

Webmaster,求解,海地是民主立宪的国家,怎么还这么穷呢?

如题~ 欢迎大家展开讨论
http://hi.baidu.com/rio_carnival柚木提娜RIO新的空間,歡迎提供資料

TOP

民主是一种分赃的方法。  

有没有赃可分,还得看是否有人在勤劳地创造出价值来。

加勒比海的人,懒得要死,天天喝喝果汁嗮嗮太阳啊。澳洲人也比较懒,可他们地下可挖的宝贝,就够全国人民分赃200年的了。  

象中国这种地方,大部分民众勤劳是勤劳了,赃也生产出来了,可就是没分到手里多少。因为涛涛他们说啦:民主不好,按“中国特色”分赃更好,哈哈哈。

TOP

回复 2# webmaster 的帖子

还是老大看得透彻,民主和独裁的区别在于:是少数人参与分赃,还是全社会的人参与分赃

TOP

老大说的在理。

就是因为中国百姓太勤劳了,所以独裁者分赃愉快封建统治几千年不撒手。

TOP

webmaster 这个解释挺有意思的!
要是大陆搞明珠了
那是相当的棒!
http://hi.baidu.com/rio_carnival柚木提娜RIO新的空間,歡迎提供資料

TOP

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

哈哈, 大家有没有听说过一个和尚挑水喝, 三个和尚没水喝的故事啊...

TOP

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

民主立宪国家穷的多了去了。海地是岛屿小国,资源匮乏,严重依赖国外援助。况且长期政局不稳,90年代中期才告别独裁和动乱。

TOP

引用:
原帖由 dp_2006 于 2010-1-14 15:14 发表 哈哈, 大家有没有听说过一个和尚挑水喝, 三个和尚没水喝的故事啊...


咱天朝是三个和尚挑水却没水喝,只有方丈有水喝的故事

中国就是一部悬疑连续剧:上集《多难》,下集《兴邦》;都60多年了,上集还没结束。

TOP

回复 2# webmaster 的帖子

通俗易懂,该写进教科书

来来回回这一生!

TOP

民主是一种分赃的方法
将民主说法通俗化,胜过长篇理论,当然欢迎dp同学的长篇理论

TOP

老大果然是高人哈
两个字就把精英们整天措搞不清的东西,弄透了

TOP

老大就是强,三言两语就说清楚了

TOP

引用:
原帖由 dp_2006 于 2010-1-15 04:14 发表 哈哈, 大家有没有听说过一个和尚挑水喝, 三个和尚没水喝的故事啊...


 


独裁可不是一个和尚自己挑水自己喝吧,政府从来不挑水,他是吃税的,


民主也不是三个和尚都不去挑水吧?


没有水喝就是无赃可分嘛,呵呵


难道你dp以为民主就是等着天上掉馅儿饼?


民主是解决由谁来分水的问题,让政府竞争上岗,不是九龙治水,你是概念不清。


 

TOP

民主是一种分赃的方法,这忒经典了!牢记了!
你看不见我,你看不见我

TOP

恭喜DP里外都能喝到水

人又不是為了遠大的目標而活著,渺小的目標才能成為生存意義

TOP

DP理论基础太差了,要学习啊

TOP

DP的意思是:1个从不挑水的和尚可随意挑选其它3名挑水和尚挑来的水喝?你现在的生活一定很优越!

TOP

海地獨立後,未能建立起有效的民主體制,政局動蕩,獨裁者不斷被推翻,據統計,從海地獨立到1915年一百年間,共有近90位統治者相繼上台。1915年美國入侵,相繼扶植多個傀儡統治者。1956年,親美的總統馬格羅亞爾被推翻,次年,獨裁者老杜瓦利埃上台,建立起家族統治,直到1986年被推翻。之後以亨利·南菲將軍為首的「全國執政委員會」實行軍事統治。1990年,讓-貝特朗·阿里斯蒂德被選舉為總統,但他的任期被軍事政變破壞。1994年,在聯合國授權的國際干預下,阿里斯蒂德重返總統職位。1996年,勒內·普雷瓦爾當選總統。2000年,阿里斯蒂德再度當選總統。2004年2月,叛軍迫使阿里斯蒂德逃離該國。

TOP

引用:
原帖由 dp_2006 于 2010-1-15 04:14 发表
哈哈, 大家有没有听说过一个和尚挑水喝, 三个和尚没水喝的故事啊...

分类讨论:
1.专治:一个和尚坐等其它两个和尚挑水来喝;
2.民主:大家轮流挑水一起喝;
3.多党:各挑各的水自己喝
总结完毕!
PS:诺有不善请补充,希望众人拾柴火焰高,谢谢了!


[ 本帖最后由 heibai 于 2010-1-15 12:49 编辑 ]

来来回回这一生!

TOP

老大太精辟了。三言两语就说清了。要让DP们来解释,肯定给你转个万言书来
真伪难辨,不做评论,社会百态,见怪不怪。时乱。

扪心自问,无愧天地,上孝下贤,正立人间。即可。

自爱,不易。兼爱,更嘉。

TOP

提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

TOP

实际上这世界上大多数的民主国家都很穷,都是发展中国家。
民主这东西不产庄稼、不造机器、不造汽车。增加一个国家财富的方法只有通过劳动生产或是掠夺他国。
民主只是一种社会政治组织形式,它体现的是这个国家人民的价值观。

以下纯粹在效率的语境表述,不涉及道德判断。
民主是不是比集权更有效率?恰恰相反在绝大多数时候集权的效率远高于民主的效率,像土共高层一拍板,4万亿一下就下去了。这要在美国两院且得审议呢。
那要这样我们为什么要民主?这个问题太复杂,牵扯到经济学、政治学、道德哲学等一系列的东西。简单来说,民主提供了一个纠错反馈机制、开放的框架,任何错误的违反效率决策都能短时间内在这个机制内得到纠正,而不用国家人民付出巨大的代价,而集权制度则没有类似的功能。这4万亿下去了,成了呆坏账,就全民买单吧。
从效率的角度说,如果说存在一个全知全觉的政权,它的每一项决策都是正确的,那完全的集权就是最好的社会组织形式,因为它能创造最大的物质财富。

TOP

楼上的话又罗嗦了,这贴里要向老大学习,简洁。

民主,就是叫大家都过得舒服些。

民主不一定带来富强,但有地方喊冤,有地方诉苦,能像个人似的有尊严,这就是民主。

TOP

 37 12
发新话题