女人的内裤——西方民主(转)

ps：转一篇天涯的烂文，请各位看看雇佣文痞的流氓嘴脸。他们被民主吓成这样，估计是自知大限快到了



西方民主已经变成女人的内裤，看着漂亮，闻到得却是一股臊味。
　　
　　
　　宋鲁郑——德国大选背后的西方民主政治
　　
　　G20会议刚过，德国现任总理、代表基督教民主联盟的默克尔就迎来大选获胜的好消息。这位被称为欧洲的新铁娘子，开始了其第二个任期。事实上，这场大选毫无悬念，平淡无奇，默克尔的胜利可说是意料之中。然而，平凡中自有神奇之处，这场大选显然也不意外，最出奇之处是默克尔的竞争对手是她内阁主要成员、现外交部长、代表社会民主党的施泰因迈尔。这场现任外交部长挑战现任总理的选举大戏自然是意味无穷。当然更为出奇之处的是，选举结束后，默克尔将放弃与左派社会民主党的合作，将与在野党、右翼、亲商界的自由民主党联合执政。
　　
　　德国大选可称淋漓尽致的展现了西方多党民主的实质。对此，美国前总统杜鲁门曾一语道破天机：我们的两党制是“两党合作制”。套用到内阁制的德国，自然就是多党合作制。当然两党或多党合作制，只不过是西方政治运作的结果，如果深入剖析的话，我们会发现，有着民主外衣的西方恐怕离民主甚远，更和人民做主毫无干系。
　　
　　西方政治制度的第一关就是保证金制度。无论是选总统还是选议员，都要交一定数额的保证金。如果达不到一定的支持率，就会没收。别看单个人要求的数额的并不大，但考虑到几百个选区，合起来就是一笔巨大的负担。英国六百多个选区，如果每个选区都提名一位候选人的话，合计就是九万多英磅。这除了工党、保守党两大政党之外，其它小党都无力问津。仅这一关，就将无数平民从政、组党之心、之路封杀。
　　
　　第二关是主要政党候选人的产生。在美国，表面上看无论是初选还是真正两党对决，都是由选民投票决定。但最关键的候选人产生却和选民丝毫无关。他们只能在政党决定候选人之后，才有进一步选择的资格。而谁能成为候选人呢？一类本身就是大财团的首脑。如肯尼迪三兄弟、布什父子总统、出身豪门的富兰克林.罗斯福。第二类是得到财团看好和大力支持的人物。如出身下层的艾森豪威尔，就是在摩根财团的支持下竞选成功。不仅总统如此，参众两院也如此。1969年的时候，美国众议院435名议员中，90人与银行界有关系，37人直接是银行的董事或董事长、56人是大牌律师、61人在天然气、石油、无线电、电台、电视广播中拥有股份或者是大股东。10年之后仍然没有什么变化，企业主和金融家82 人、农场主14人、律师213人，工人出身的仅六人。另外需要指出的是，美国两党都实行漫长的初选，其根本目的并不是要交由选民去选择，而是漫长的选举必然导致高昂的选举费用，从而可以成功的将任何觊觎权力的下层另类排斥出去。另一个主要的民主国家英国也不例外。上议院都是贵族，下议院则是由贵族以外的人担任。结果七十年代的时候，627名议员兼任了375个公司的董事长，870个董事、149个经理，拥有的地皮高达37.3万英亩。
　　
　　第三关就是众的周知的政党分肥。无论是多党还是两党，并没有任何本质上的区别，享有共同的基础利益。因此选举结束之日也就是双方握手言欢、共同分享一刻。所以跨政党任命是常态。奥巴马任命共和党人的政治明星、犹他州州长洪博培出任驻中国大使也是一例。而且两党的对外政策也保持一致。共和党的尼克松访华签署双方公报，民主党的卡特则推动中美建交。当然最出奇的是，许多担任高官的党员，也随时可以改换门庭，而对方也往往随之笑纳。前纽约市市长林赛1972 年为了做总统候选人就投到民主党阵营中去。前得克萨斯族长、财政部长康纳利原为民主党人，为支持尼克松而转入共和党，并两次争取该党的总统候选人。连总统候选人都可以互换，两党关系之友好、差距之模糊可见一斑。我们无法想象都做过台北市长的陈水扁或马英九也可以如此改换。这大概是民主初级阶段和高级阶段的区别吧。不过，从国民党分裂出来的亲民党，倒是多次发生立法委员转换门庭重回国民党的事件，这是不是也从另一个角度印证了美国两党的一党化现实？
　　
　　胜选后的政党分肥的另一个特点是所有的重要职务大都留给了财团。从1953年至1980年，九届政府中，担任过国务卿、财政部长、国防部长等重要职务的有二十三人，其中十人之前是大公司董事或高级合伙人，八人是大公司的董事长或总经理，五人在华盛顿或纽约做高级律师。除了核心职务，其他要职也是一样。杜鲁门两年间任命了一百二十名官员，四十九位是银行家和实业家，其他人也都与财团有关。随后的艾森豪威尔首届政府中，共有二百七十二名高级官员，一百五十人是企业主、其他人也与财团有着直接的联系。其内阁阁员分布在八十六家大公司中。更出奇的是，他们在政界、商界出出进进，不时转换身份。盖兹原是煤炭公司的副经理，后来成为国防部长，后来又出任摩根保证住手公司的董事长兼总经理，后来又担任公职成为驻中国的联络处主任。
　　
　　第四关就是院外集团的游说。华盛顿做为美国的首都，仅仅是一个政治中心，但能够保持经济繁荣，很重要的一个原因是它吸引了20000个利益集团的存在。在美国，最高法院曾经对宪法第一条修正案做过解释：使用金钱是言论自由的一种方式。从而为利益集团以金钱开道影响政治运作提供宪法的合法性。以致美国人也自认他们拥有金钱买来的最好的国会。利益集团可以凭借手中的金钱优势与政府、国会和司法都建立了良好的关系，从而影响做出最能利于本集团的决策和立法。所有的大公司都明白，在国会中找到代言人，是公司迅速发展的必由之路。用参议员麦凯恩的话讲就是“金钱购买了沟通的途径”。这也是为什么利益集团不仅可以决定政策和法律的出台，还可以决定人事任命。联邦能源管制委员会的主席就是被后来破产倒闭的安然公司的总裁推荐下才得到这个职位的。至于日本，更是政治家、官僚集团和利益集团建立铁三角而著称。德国的利益集团二战时曾毁掉，因此战后取得长达二十年的高速经济增长。但当利益集团重新崛起后，其增长随即放缓。
　　
　　利益集团强大到何种程度，从尼克松下台可见一斑。尼克松当年因为水门事件下台，都认为是两名小记者捍卫新闻自由，冲破层层阻力，终于揭穿真相，迫使尼克松辞职。而事实却是，尼克松上任后大量制定偏向西部财团的政策，引发东部财团强烈不满，便利用自己控制主要媒体的的便利条件，不断泄密，揭开内幕，达到换马的目的。究竟谁是真正的幕后决策者，还不一眼明了吗？
　　
　　最后一关就是国会的“巧妙”运作。不妨以美国为例。美国国会都有常设的委员会。这些委员会决定着各项提案的命运。尤其是议事程序委员会，往往可以把财团的提案优先审议和通过，而对草根阶层的提案则会被无限期拖延。此外需要指出的是，这些常设委员会的成员不是选举产生的，都是任命。任命的标准自然是各政党的实力分配。还有一点不得不提的是，这些常设委员会经济举行秘密会议，从而便于各政党暗中妥协和合作。这种秘密会议的比例高达35%。不过尽管有如此多的防火墙，仍然有意外状况出现。不过国会也早有应对之道。这就是“冗长演说阻碍法案通过”。也就是说议员如果反对一个提案，可以发表不受时间限制的演讲，直接此法案胎死腹中。一九零八年，参议员拉福特为了阻碍不利于财团的法案通过，连续演讲十八个小时，另一位同党也演讲了十二个小时。这种演讲最长的纪录是五天！是一九三三年来自南方的议员爱兰德尔为反对“将私刑拷打黑人的案件归联邦法院审判”创造的。据一位记者统计，他来回走了七十五公里，做了一万个手势，吃了三百个肉面包，喝了四十公升汽水。这些演讲大多空洞无物，只是为了拖延时间。曾经一位议员先是读报纸，报纸读完了，就让人找来一本电话薄宣布：“为了表示民意，我宣读一下希望这一法案不通过或不感兴趣的的人的姓名和电话、地址，各位不信，不妨上门去作调查”。这就是民选的民意代表！不仅美国，英国的马拉松辩论也是毫不逊色，一九八一年为了一个议案，辩论了四十八小时，演说涉及香皂、烤豆，无聊之极。日本还有另一个奇招，就是牛步投票。日本国会没有规定投票用多少时间，于是议员为反对一个议案，在投票时，一个小时走一步，以此方法导致议案流产。
　　
　　关于美国的两党制，前总统尼克松说过：“如果两党原则分歧很大，以致从一个政党执政转到另一个政党执政，意味着根本的改变，那就太危险了”。不知道那些想在中国推行西方制度的自由派听到此语做何感想？不仅两党之间，就是政党与国会之间也是如此。艾森豪威尔担任总统时，时任参议院民主党领袖的约翰逊公开说：“我从来就不赞成这种论调，说什么反对党就是专提反对意见的。我不相信，美国人民派我们到这里来，只是要我们起阻挠作用”。也难怪当时的副总统尼克松回忆录上称道他和艾森豪威尔的关系形同“首相与国王”，并认为值得称道。可以说西方绝大多数成熟的民主国家，政党的区别早已模糊不清，双方合作至上，共同维护现行体制的运行。说是一党制并不夸张，更确切的说法自然是两党或多党合作制。这才是能够维持西方政治制度和社会稳定的关键。不过，说来有趣，美国历史上曾有一段时间只有一个政党，这个政党的名称是：民主共和党！
　　
　　当然，纵观西方政治发展史，搞多党制，在特殊情况下也会出现意识形态相差甚大的政党出现并形成强大的势力。如二战时，法国被德国占领，共产党成为地下抵抗的主要力量，因此战后成为当时影响最大、威望最高的政党。面对这种情况，西方还有一手，就是在选举办法上做手脚。战后第一次选举，为避免法共一党独大，决定采用比例代表制。尽管法共席次最多，却无法占据绝对多数。等到法共势力下降，又改为“一轮多数联盟制”，“胜者全得”，造成法共席次大减。不过，虽然这些老牌的民主国家还要搞一些隐蔽的冠冕堂皇的手段,其他国家则往往原形毕露。一九六零年五月，日本岸信介政府与美国修订《日美安保条约》，遇到反对党强烈反对。于是岸信介决定强硬通过。首先指挥自民党议员殴打社会党议员，然后出动五百名警察，用暴力将全体反对派议员赶出去，由清一色的自民党议员包办，十五分钟通过。
　　
　　西方的民主政治发展到今天，已全面沦为金钱政治、财团政治。其多党制也早已形同一党制，或者自称的“多党合作制”。这在保持稳定的同时也在走向没落和活力丧失。也许这才是西方世界再度发生百年一遇经济危机的制度性原因。

河蟹国没有经济危机，有了4W亿投资，就算鸡滴屁应该倒退个7～8%，一正一反也有10%了吧，况且这4W亿还只是追加投资。

《历史的先声——半个世纪前的庄严承诺》书摘：

"中国的缺点，一言以蔽之，就是缺乏民主。……政治需要统一，但是只有建立在言论、出版、结社的自由与民主选举政府的基础上面，才是有力的政治。"（毛泽东，1944）

"实行宪政……我们认为最重要的先决条件有三个：一是保障人民的民主自由﹔二是开放党禁﹔三是实行地方自治。人民的自由和权利很多，但目前全国人民最迫切需要的自由，是人身居住的自由，是集会结社的自由，是言论出版的自由。"（周恩来，1944）

"……一种是新专制主义者的报纸，告诉人民以谣言，闭塞人民的思想，使人民变得愚蠢。……它对于社会，对于人类，对于国家民族，是一种毒药，是杀人不见血的钢刀。……（其）记者，是专为专制主义者服务的，其任务就是造谣、造谣、再造谣。"（陆定一，1946）


"有人说：共产党要夺取政权，要建立共产党的'一党专制'，这是一种恶意的造谣和污蔑。共产党作为民主的势力，愿意为大多数人民、为老百姓服务，为抗日各阶级联合的民主政权而奋斗……只要一有可能，当人民的组织已有相当的程度，人民能否选举自己所愿意的人来管理自己事情的时候，共产党就毫无保留地还政于民，将政权全部交给人民所选举的政府管理。共产党并不愿意包办政府，也是包办不了的。……共产党除了人民的利益与目的外，没有其它的利益与目的。"（刘少奇，1940）

目前推行民主政治，主要关键在于结束一党治国。......因为此问题一日不解决，则国事势 必包揽于一党之手；才智 之士，无从引进；良好建议，不能实行。因而所谓民主，无论搬出何种花样，只是空有其名而已。
---《解放日报》1941年10月28日

是要彻底地、充分地、有效地实行普选制，使人民能在实际上，享有"普通"、"平等"的选举权、被选举权，则必须如中山先生所说，在选举以前，"保障各地方团体及人民有选举之自由，有提出议案及宣传、讨论之自由。 "也就是"确定人民有集会、结社、言论、出版的完全自由权。"否则，所谓选举权，仍不过是纸上的权利罢了。
--《新华日报》1944年2月2日

像林肯总统和罗斯福总统那样的民主的政治生活中产生的领袖，是虽在战时也一点不害怕民主制度的巡行的。他们害怕民主的批评和指责，他们不害怕人民公意的渲泄，他们也不害怕足以影响他们的地位的全民的选举。他们不仅不害怕这些民.主制度，而且他们坚决地维护支持这些民主制度。因此他们才被人民选中了是大家所需要的人。
---《新华日报》1944年11月15日

但是只有建立在言论出版集会结社的自由与民主选举政府的基础上面，才是有力的政治。 （毛泽东答中外记者团）
---《解放日报》1944年6月13日

他们以为中国实现民主政治，不是今天的事，而是若干年以后的事，他们希望中国人民知识与教育程度提高到欧美资产阶级民主国家那样，再来实现民主政治...正是在民主制度之下更容易教育和训练民 众。
---《新华日报》1939年2月25日

他们说这一套都是外国人的东西，决不适用于中国...原来，科学为求真理，而真理是不分国界的...现在固然再也没有顽固派用国情特殊，来反对科学-- 自然科学的真理了。只有在社会现象上，顽固派还在用八十年前顽固派用过的方法来反对真理...民主制度比不民主制度更好，这和机器工业比手工业生产更好一样，在外国如此，在中国也如此。而且也只能有在某国发展起来的民主，却没有只适用于某国的民主。有人说：中国虽然要民主，但中国的民主有点特别，是不给人民以自由的。这种说法的荒谬，也和说太阳历只适用外国、中国人只能用阴历一样。
---《新华日报》1944年5月17日

中国要实行民主政治，必须"取资欧美"，但又要避免欧美民主政治的一些流弊，更驾而上之，这正是中山先生的伟大识见。
--《新华日报》1942年11月12日

这说明英美在战时也还是尊重人民的言论出版等民主自由的。英美两大民主国家采取这些重大措置，正说明英美两国是尊重和重视共产党及其他党派，和他们所代表的意见和力量的...同时，（他们）也有一些批评。他的批评对不对，是另外一回事。这种民主团结的精神，是值得赞扬和提倡效法的...全国各党派能够融洽的为共同目标奋斗到底，这是英美的民主精神，也是我国亟应提倡和效法的。
---《新华日报》1942年8月29日
  
我们认为最重要的先决条件有三个：一是保障人民的民主自由；二是开放党禁；三是实行地方自治。人民的自由和权利很多，但目前全国人民最迫切需要的自由，是人身居住的自由，是集会结社的自由，是言论出版的自由。
---《中共党史教学参考资料》

英国人民把言论、集会、身体等自由作为民主政治的基础而加以无比重视，从美国方面也同样表现出来。上引赫尔国务卿自称一生为这目标奋斗力争的正是这个东西。"平等"与"自由"为什么被民主国家这样重视，重视到认为没有这就无从谈民主政治呢?这是很简单的。国父孙中山先生曾经说："提倡人民权利，便是公天下的道理。公天下和家天下的道理是相反的；天下为公， 人人的权利都是很平的；到了家天下，人人的权利便有不平，......所以对外族打不平，便要提倡民族主义。对于国内打不平，便要提倡民权主义"。英美民主政治所重视的平等，正是这一含义...假如至今英美仍不准人民有平等的权利，那末怎样能够谈得到民主、怎样能够实现民治呢?说到"自由"也是一样，如果连人民言论、集会、身体的自由都 不允许，则民治从何谈起?... 英国没有成文宪法，但是英国人民有平等有自由，所以虽没有宪法也是民主国家。由此看来，民主政治的主要标志是人民有自由平等的权利...民主的潮流正在汹涌，现在是民权的时代，人民应有言论、出版、集会、结社和身体的自由是真理，实现民主政治是真理，真理是要胜利的，所以高举民主的大旗奋斗着的世界 和中国人民是一定要胜利 的。
---《新华日报》1944年3月30日

年青的民主的美国，曾经产生过华盛顿、杰弗逊、林肯、威尔逊，也产生过在这一次世界大战中领导反法西斯战争的民主领袖罗斯福。这些伟大的公民们有一个传统的特点，就是民主，就是为多数的人民争取自由和民主。美国现在是反法西斯战争中联合国四大主要国之一，担负了彻底消灭法西斯、消灭侵略、建立世界永久和平安全的重大责任，从美国的革命历史，从美国人民爱好民主自由的传统精神，从美国人民的真正利益，我们深信美国将继续罗斯福的民主政策，不会忽视世界各处，尤其是中国人民的声音，人民的要求。
---《新华日报》1945年7月4日

民主颂--献给美国的独立纪念日：从年幼的时候起，我们就觉得美国是个特别可亲的国家。我们相信，这该不单因为她没有强占过中国的土地，她也没对中国发动过侵略性的战争；更基本地说，中国人对美国的好感，是发源于从美国国民性中发散出来的民主的风度，博大的心怀...但是，在这一切之前，之上，美国 在民主政治上对落后的中国做了一个示范的先驱，教育了中国人学习华盛顿、学习林肯，学习杰弗逊，使我们懂得了 建立一个民主自由的中国 需要大胆、公正、诚实。
---《新华日报》1943年7月4日

七月四日万岁!民主的美国万岁!中国的独立战争和民主运动万岁!打倒日本帝国主义!
---《新华日报》1944年7月4日

一个平凡而又不平凡的新闻：据说美国在马绍尔战场协助土人实行民主，让他们自己选举 行政官。这是很平凡的 事：从民主的美国来说，正应当如此。这也是不平凡的事：从不民主或尚未民主的国家来 看，觉得新奇、觉得刺 耳、觉得不平凡。
---《新华日报》1944年10月3日

我们尊重并且愿意接受美国朋友善意的批评和建议，正如我们对孤立主义提出批评，应受 到尊重一样，这也是从彼 此激励互求进步以加强两国人民的合作出发的。我们丝毫也不心存疑惧，认为美国朋友的 批评是对中国内政的干 涉。
---《新华日报》1944年3月15日

要真正做到出版自由，必须彻底废除现行检查办法，
---《新华日报》1945年6月26日

民主一日不实现，中国学生的爱国运动却是一天也不会停止的。
---《新华日报》1945年12月9日

而民主与不民主的尺度，主要地要看人民的人权、政权、财权及其他自由权利是不是得到切实的保障，不做到这点，根本就谈不到民主...保证一切抗日人民(地主、资本家、农民、工人等)的人权、政权、财权及言论、出版、集会、结社、信仰、居住、迁移之自由权...中国共产党一向是忠实于它对人民的诺言的，一向是言行一致的，因此它的纲领中的每一条文与每一句语，都是兑现的。我们决不空谈保障人权，而是要尊重人类 崇高的感 情与向上发展的愿望，
---《解放日报》1941年5月26日

单说英美吧。英美是民主国家。这是人人公认的。英美人民有各种民主权利...为了国际 的地位，必须从保障基本的 民主权利开步走。恐惧是懦夫，疑虑是自私，反对便是倒行。我们再度呼吁：保障人民的 基本民主权利。
---《新华日报》社论1944年2月1日

立即释放全国政治犯!严惩虐待犯人、毒杀犯人的凶手!未获释放的政治犯应切实保证他们 的生命安全，不准再有虐 待和私刑拷打犯人的非法行为。
---《新华日报》1946年2月18日

维持一党专政的政策是建立在制造饥饿和灾荒上的，所以这些救灾的治本办法，只有国民 党确定的和各党派一道走 上和平、民主的道路时，才能完满解决。
---《新华日报》社论1946年3月30日

党对政府的领导，在形式上不是直接的管辖。党和政府是两种不同的组织系统，党不能对政府下命令。
---《董必武选集》第54-55页

一个民主国家，主权应该在人民手中，这是天经地义的事；如果一个号称民主的国家，而 主权不在人民手中，这决 不是正轨，只能算是变态，就不是民主国家...不结束党治，不实行人民普选，如何能实 现民主?把人民的权利交给人 民!
---《新华日报》1945年9月27日社论

现在，官方豢养的论客们更公然地企图恐吓人民，说国民党是希望中国安定的，而共产党却希望天下大乱...中国共产党，不但"要变不要乱"，而且正是要"以变止乱"...（国民党反动派）也是希望某一种" 安定"的，但那并不是全中国的安定，并不是全中国人民的安定，而仅仅是他们坐在压迫人民的宝座上的"安定"。他们那个小集团可以统治全国、为所欲为的"安定"...他们的统治"安定"了，中国百分之九十五以上的老百姓就更会没有饭吃、没有衣穿、没有事做、没有书读、没有说话的自由、没有走路的自由、没有住家的自由...废止国民党的一 党专政!
---《新华日报》1946年5月17日社论

国际民主既然与国内民主不可分割，所以要想参加到世界民主国家家庭中去的人们，就无法违反国内民主的原则。
---《新华日报》1944年1月19日


ps: 不知道是哪个无赖先把“女人的内裤”套在自己头上的，真是历史的先声--一个半世纪前的谎言

五毛门的喷粪，别理它！

宋鲁政这个SB 自己呆在法国 天天说点讨好党妈妈的话 身在福中不知福。。。
这么讨厌西方民主，何不早点回到祖国母亲的怀抱呢

西方民主是女人内裤？那咱们东方故国呢？

 

宋棍这样的东东，除了招人痛骂没什么其它可读的意义。每次都忍不住要骂他宋棍！大粪有市场，市场如大粪！

dang妈妈已经不要内裤了

进来看看··不说话